Ethno-nationalism rules in our region

By Rami Khouri

Link

The last-minute agreement to form a right-of-center government inIsrael headed by the Likud Party’s Benjamin Netanyahu is neither surprising nor shocking. Rather, it is consistent with the trends of the past four decades that have seen the entire Middle East region shift toward increasingly narrow state identities and government policies defined by a combination of narrow ethnicity, increased militarism and religious conservatism.

Some or all these factors are visible in Israel, Arab states, Iran and Turkey. In some ways, Israel’s embrace of right-wing Zionist ethno-nationalism has been one of the propellers of the regional trend. This started with the advent of Likud-led governments in the late 1970s headed by Menachem Begin that vastly expanded the Zionist colonial enterprise in occupied Arab lands. This turned out to be one of several factors that contributed to the growth of right-wing Islamist movements or militant resistance movements in Arab countries.

Much more significant for the steady growth of Arab conservative Islamism were domestic factors, such as corruption, poverty, military rule and severe disparities among Arab citizens in opportunities and well-being. But Israel’s expansionist, colonies-anchored Jewish ethno-nationalism has been a dynamic element in the regional trend.

One element in this Zionist trajectory has been the relatively recent demand that Palestinians formally recognize Israel as a “Jewish state,” which has only heightened the troubling regional trend toward less pluralism and more exclusivist states and communities defined by a single ethnicity, nationalism or religion. The idea ofIsrael as a “Jewish state,” where in practice Jews generally have priority rights over people of other faiths and identities in terms of migration, land ownership and other issues, seems to legitimize for others the concept of such single-identity states. Examples are South Sudan, northern Iraq, previously South Yemen, and perhaps, more radically but improbably in my view, future statelets for Sunnis, Shiites, Alawites, Christians, Druze and distinct demographic groups.

The most radical and dangerous new manifestation of this trend is ISIS, which emerged in parts of Syria and Iraq last year. Not only has this phenomenon emerged in the Levant, but it has also attracted expressions of allegiance from smaller colonies and like-minded extremists in other Arab countries, such as Libya, Egypt and Yemen. I expect ISIS will be defeated in the coming year or two, but that is not certain, and it could persist in a smaller rump state that circles the wagons and does not go around attacking its neighbors, many of whom could grow weary of fighting it. Small states based on narrow religious identities and protected by military force run counter to the modern history of the Middle East, but they have become part of that history.

The new Israeli coalition is troubling because it seems to flow smoothly in this ugly stream of narrow, militaristic, intolerant ethno-nationalism, for several reasons. The first is the fully rightist combination of parties in the coalition, including Likud, United Torah Judaism, Shas, Kulanu and the Jewish Home parties. This government effectively rules out any serious discussion about a peace agreement that leads to the birth of a Palestinian state. Instead, it promises continued expansion of Israeli settlements in the occupied Arab territories. Heralding this, just after the coalition was announced the East Jerusalem ultra-Orthodox settlement of Ramat Shlomo announced approval for building 900 more homes there for Zionist settlers.

Also troubling is the agreement for Jewish Home parliamentarianAyelet Shaked to head the Justice Ministry. This could ease moves to weaken the Israeli Supreme Court’s ability to check the excesses of the parliament and government. The Jewish Home Party’s strong backing for legislation to annex the occupied West Bank and affirm the Jewish nature of the state (20 percent of whose citizens are not Jewish) are among the extremist positions now comfortably voiced in the government.

The absence of any serious debate during the campaign about Israel’s regional policies, and its relations with Palestinians in particular, also clarifies the low priority of the Israeli-Palestinian conflict in the minds and lives of Jewish Israelis. Combined with continued settlements expansion, this will only keep increasing the pressures that will build up with every year that Palestinian national rights remain unaddressed. The Palestinians’ well-being throughout the region will deteriorate, making future wars, armed resistance to other forms of violence inevitable.

Israelis, at least the Jewish majority of them, have supported rightist, militaristic, expansionist, colonialist, chauvinistic and often religiously defined national governments for nearly four decades, for a variety of reasons. Similar trends have rippled across much of the rest of the Middle East, for different reasons. We should stop being surprised when we see people around the region freely choosing this sort of statehood and leadership. Instead we should focus more diligently on the underlying issues that propel them in this dangerous direction.

Rami G. Khouri is published twice weekly by THE DAILY STAR. He can be followed on Twitter @RamiKhouri.

Israel and ethnic-based exclusion

Is the country's rightward shift part of a race to the bottom in terms of religious 'purity' across the region?

Rachel Shabi

Link

As one commentator has already noted, some appointments in Israel's new cabinetseem to be a case of letting the fox guard the chicken coop.

When Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu last week announced his new government, with a wafer-thin-majority, the rightwards lunge was written all over it - and all over crucial cabinet positions in particular. So, in charge of the justice ministry, meet the settler-stalwart Jewish Home party's Ayelet Shaked.

Actually, you may remember her from last year's war on Gaza, when she penned a Facebook post justifying the bombing of all Palestinians civilians on the grounds that they give rise to "evil" and also raise "little snakes". Oh and also, she sees Israel's high court as an activist tool and has, in the past, sought ways to undermine it.

Netanyahu's wobbly government: Will it hold?

Meanwhile Jewish Home party leader, Naftali Bennett has secured the education portfolio and another of its minister is now deputy in the defence ministry, overseeing the West Bank - giving this party a serious amount of clout in the cabinet.

More bad news

Obviously all this is more bad news for Palestinians in Gaza, occupied East Jerusalem and the West Bank. Neither does it bode well inside Israel's internationally recognised borders, for Israel's 20 percent population of Palestinian citizens - since the new government is stuffed with politicians who don't seem to be big fans of enshrining minority rights.

And this government is also entrusted to deal with other equality and discrimination issues, such as the recent, large protests by Israel's population of Ethiopian Jews, highlighting decades of racist and derogatory treatment. 

All this comes at a period when the wider region - thanks to the death cult, the Islamic State of Iraq and the Levant (ISIL) - is racked by deadly religious persecution, and faith differences are being manipulated, inflamed and exploited to disastrous effect. That's probably no coincidence. At a time when Israelis see nothing but trouble on their borders, the impulse seems to be for an even tighter lockdown on, and perceived safe retreat into, a narrowly defined Jewish state.

There is nothing particular to the Middle East that makes people more tribal or sectarian - but certainly instability, insecurity, invasion, political vacuums and constant, daily fear will mean that any ethnic or religious differences can be more easily exploited...

But it may go beyond that too, in what some analysts see as a sort of spread effect: the Israeli right's slide into what seems to be an increasingly racist vision of religion-obsessed citizenship dovetailing with the rise in ISIL's violent, cross-border movement, whose deadly, distorted, so-called religious "purity" premises its brutal slaughtering of people.

Obviously, this categorically isn't to suggest any similarity in aims, causes or actions. But perhaps, non-deliberatively and without intent, regional events do affect each other in some way?

Paul Sedra, associate professor of history at Canada's Simon Fraser university, says there has been an escalation in "the same sort of ethnic politics and a race to bottom in terms of 'purity' across the region".

Contagion in beliefs

Meanwhile, Gerard Russell, author of Heirs to Forgotten Kingdoms, which focuses on minorities in the Middle East, notes: "Israel isn't completely isolated from Arab world... There is some contagion of beliefs and ideas."

Both these analysts and others locate the increasingly ethnic-based exclusion in the Middle East in the context of the rise of Arab (and Zionist) nationalism in the region during the 20th century - this began the demise of what, during the days of Ottoman rule across the Middle East, had been multicultural areas that embraced hybrid identities.

In the last few decades, as Arab nationalism waned and religious politics became more prevalent, the latter has become a greater factor in defining nationhood, identity, inclusion - or even the basic right to be free from persecution.

There is nothing particular to the Middle East that makes people more tribal or sectarian - but certainly instability, insecurity, invasion, political vacuums and constant, daily fear will mean that any ethnic or religious differences can be more easily exploited by those who seek to do so.

Elyse Semerdjian, associate professor of Middle East history at Whitman college in the US, points out: "Generally we are seeing a shift to the right, globally. There are people in the US calling into question whether there should be a separation between church and state."

Ayelet Shaked [AP]

So that element isn't unique to the Middle East, either - although, as Semerdjian points out, there may be different factors, such as the context of a post-Cold-War period, or a reaction against the identity-stripping homogeneity of corporate-led globalisation, affecting different situations.

One of the tragedies of the Arab uprisings was that they did not, as was hoped, open up a conversation around citizenship and the idea of a national identity premised on citizenship, rather than religion. 

As Semerdjian says, there was "hope for a civic national movement" but the movement "has been really marginalised, and across the Middle East is completely demoralised". Across the region, however, it seems clear that only this currently marginalised movement can ever hope to restore a diversity that is rapidly being dismantled.

Rachel Shabi is a journalist and author of Not the Enemy: Israel's Jews from Arab Lands.

روح الشرق ورياح التغيير

وضاح خنفر

Link

بداية أعتبر هذا المنتدى (منتدى الجزيرة) بيتا وأعتبر الجزيرة فيه وطنا، وإن كنت لست اليوم في مقام الحديث لا باسم المؤسسة ولا باسم المنتدى، ولكني أعتقد أن الجزيرة وطن بلا حدود، يحبها كل من مر بها، وكل من استوطنها، وكل من استظل بظلها.
أذكر أنني وقفت في هذا المنتدى في العام 2006، في المنتدى الأول للجزيرة، مخاطبا جمعا من المشاركين من مختلف الجنسيات في ذلك الوقت، وكان هم الساعة يومها العراق، وهموم التحول في المنطقة، ومسارات الأحداث التي أعقبت احتلال العراق وانفجار صراعات طائفية فيها، وتأثير ذلك على المنطقة بأجمعها، وها هي الأيام تمر، تسع سنوات طوال وهموم الأمة تزداد تعمقا، ويزداد الانقسام وضوحا.

وأود في كلمتي هذه أن أقف أربع وقفات: الوقفة الأولى مع المنطقة، والوقفة الثانية مع العالم، أي عالم هذا اليوم، والوقفة الثالثة مع الناس في عالمنا العربي، أما الرابعة، فوقفة أمل مع المستقبل الذي نرجوه لمنطقتنا هذه.

عندما استقلت من إدارة شبكة الجزيرة كرّست جل وقتي لمؤسسة انطلقت مع مجموعة من الأصدقاء والباحثين والناشطين في العالم العربي سميتها "منتدى الشرق"، وعبارة الشرق لكثير من الناس الذين استفسروا عن سر هذه التسمية، هي المصطلح الذي أطلقه المؤرخون والكتاب والمثقفون على منطقتنا هذه في نهايات القرن التاسع عشر، ولا سيما بعد انهيار الدولة العثمانية في أعقاب الحرب العالمية الأولى، فكان "الشرق" هو المصطلح الذي استخدمه الشعراء والمفكرون والمصلحون في وصف هذه التركة التي تمتد عبر الأمم الأربع المكونة لمنطقة الشرق: العرب، والترك، والكرد، والإيرانيين.

""الشرق" اليوم يعبر فترة انتقال تاريخي، ويحتاج مشروعا جديدا، لأن الإقليم كما ترون يعيش حالة انتقال جوهري وحقيقي وكأن القرن الماضي بطوله، منذ الحرب العالمية الأولى لم يفعل شيئا كثيرا إلا أن سكن الواقع، لكنه سكنه على غير أساس"

"الشرق" اليوم يعبر فترة انتقال تاريخي، ويحتاج مشروعا جديدا، لأن الإقليم كما ترون يعيش حالة انتقال جوهري وحقيقي وكأن القرن الماضي بطوله، منذ الحرب العالمية الأولى لم يفعل شيئا كثيرا إلا أن سكن الواقع، لكنه سكنه على غير أساس، فتفجر الواقع اليوم أمامنا بحدوده وأقلياته وأغلبياته وطوائفه ومذاهبه، في حالة يراها كثيرون حالة فوضى وانفلات كامل، وأراها حالة انتقال طبيعي وحالة تطور تاريخي باتجاه نقطة توازن ينبغي أن نسعى للوصول إليها بأقل قدر ممكن من الدماء، وأقل قدر ممكن من العنف والدمار.

الإقليم اليوم، خصوصا في الشهور القليلة الماضية، يعيش حالة جديدة، وأظن أن "عاصفة الحزم" التي انطلقت ضد الحوثيين في اليمن بعثت حسا جديدا بأن نظاما إقليميا ما ينبغي أن يتشكل أو أنه على قيد التشكل.

هذا النظام أو هذا التفاهم أو التحالف، الذي ينبغي أن ينطلق والذي أزف أوانه، والحقيقة أنه قد أزف منذ وقت طويل، لكنه تأخر كما تتأخر الكثير من المشروعات في بلداننا بفعل ضغط الماضي الذي يحاول دوما أن يوقف المستقبل بكل ما أوتي من قوة، أعتقد أنه بداية خلاص ينبغي لنا فعلا أن نتمسك به، وأن نبني عليه، وأن نحميه، وأن نطوره باتجاه مزيد من الاستقرار للمنطقة، وتأسيس قواعد جديدة لشرق متوازن.

أساس الذي يحدث اليوم أننا في السنوات القليلة الماضية انشغلنا بأنفسنا، وأنا عندما أقول "نحن" فأعني العرب، حيث انشغل العرب بأنفسهم، واختلطت أولوياتهم، وانقضوا على ذواتهم تنكيلا وعصفا وتفجيرا للواقع بطريقة كان ينبغي ألا تكون، لكنها صارت، لأن كثيرين عندما تخوفوا من "الربيع العربي" والثورات العربية، فأرادوا إسكاتها أو اقتلاعها، وكانت النتيجة أننا انقضضنا على أنفسنا بذواتنا وضربنا مناعتنا الذاتية بأيدينا.

الإقليم عاش حالة من الفراغ الإستراتيجي في السنوات الماضية، وكنا نحن الطرف الأضعف بين مكونات هذا الإقليم، فلا الإيرانيون ولا الأتراك عاشوا التجربة ذاتها التي عشناها، لأن لديهم كيانات أكثر استقرارا أصدق تمثيلا، أما كيانات التجزئة التي يعيشها العالم العربي مع الانقضاض على الذات واختلال الأولويات، فقد أدى بالفعل إلى عدم توازن جدي في المنطقة.

في هذه الأثناء لا شك أن إيران انطلقت في تطوير مشروعها التوسعي، وهذه حقيقة، وهنا عندما أقول إيران، فإنني أقصد "إيران الدولة" ولا أقصد المذهب، ولا لي صلة بمثل ذلك النقاش، لأنني أعتقد أنه في موازين الصراع والإستراتيجية فإن الدول كيانات يتشكل لديها طموح جامح نحو السيطرة، وفي سبيل ذلك تستخدم كل شيء بما فيه الدين والمذهب والطريقة. أنا اليوم أتحدث عن البعد الإستراتيجي للتدافع في الشرق، من دون الانجرار إلى اختزاله في الصراع الديني.

إيران توسعت في الإقليم في حالة فراغ، واستطاعت أن تتمدد في مسافات كانت -للأسف- فارغة بفعل واقعنا العربي المتشظي، ولكن إيران أيضا في تمددها ذهبت أبعد مما تستطيع هي أن تحتمل، واستفزت فينا جميعا، في المنطقة عموما، سواء كنا عربا أو تركا أو مسلمين ممن نسمي أنفسنا "أهل السنة"، استفزت فينا شيئا جديدا لم نكن نأمل أن نصل إليه، وهو "الشعور بسنيتنا".

مع أنني أعتقد، وما زلت على قناعة تامة، بأن أهل السنة ليسوا مذهبا ولا ينبغي أن ينظروا لأنفسهم على أنهم أهل مذهب، لكن الذي حدث في واقع الأمر أن نوازع الصراع والتحفز وصلت إلى درجة مستفزة أدت إلى ما نقف ونتحدث عنه هذا اليوم، فإيران استطاعت أن تصل إلى مرحلة استفزت فينا كوامن الغضب، فارتفعت نداءات الثأر تحت شعارات "مذهبية": سنة وشيعة، في ظل غياب رؤى سياسية متعقلة.

"عندما أقول إيران، فإنني أقصد "إيران الدولة" ولا أقصد المذهب، ولا لي صلة بمثل ذلك النقاش، لأنني أعتقد أنه في موازين الصراع والإستراتيجية فإن الدول كيانات يتشكل لديها طموح جامح نحو السيطرة، وفي سبيل ذلك تستخدم كل شيء بما فيه الدين والمذهب والطريقة"

الصراع مع إيران ومع النفوذ الإيراني في المنطقة لن يكون صراع شهر أو شهرين ولا عام أو عامين، بل نحن أمام حالة جديدة، الصراع فيها هو على قوانين اللعبة في المنطقة، على شكل الشرق الأوسط الجديد، على شكل "الشرق الجديد"، وهذا الصراع لن يكون صراعا يسيرا، بل سيكون صراعا طويلا يحاول فيه كل طرف أن يحقق القدر الأعلى من المكاسب إلى أن نصل إلى لحظة توازن تقتنع الأطراف فيها جميعا بأن مصلحة الشرق القادم هي مصلحة الجميع، وعلينا أن نجلس ونتحاور.

الذي أحذر منه هو أن يختلط الصراع الإستراتيجي من أجل المصالح والنفوذ بالصراع الديني الذي ينبغي جميعا أن نحمي أنفسنا من أن نتورط فيه، لأن الصراع الديني نهاياته مذبحة، والصراع السياسي نهاياته تصالح، ولا ينبغي أن يختلط ما نهايته المطلقة هو اقتلاع الناس أو تدمير وجودهم مع مصالح السياسة المؤقتة التي تختفي أو التي تنشأ وتنتهي وفقا للمصالح، فهذه قضية في غاية الأهمية، وأحمّل نخبنا وسياسيينا المسؤولية في أن ينجرفوا في مثل ذلك الصراع الدموي الذي يمكن أن يترك علينا جميعا أعباء ثقيلة لقرون قادمة.

النقطة الأخرى في هذا الموضوع، موضوع الإقليم، هناك دعوات لتأسيس تحالف سني، وأنا أريد أن أتوقف عند هذه الكلمة، حيث لا أعتقد أن محورا سنيا في العالم الإسلامي ينبغي أن يتشكل فقط من أجل التعامل مع إيران، لأن في ذلك خطأ إستراتيجيا وتاريخيا وأيديولوجيا.

إذا أردنا أن نشكل تحالفا في هذه المنطقة، فينبغي أن يقوم مثل هذا التحالف على مبدأ تحقيق المصالح لجميع أمم المنطقة وإعادة الاستقرار إليها، على أن يشمل كل القضايا التي يجب التعاطي معها من أجل الوصول إلى شرق مستقر، وعلى رأسها القضية الفلسطينية، فلا ينبغي لتحالف مثل هذا أن يغفل الصراع الدائر اليوم على أرض فلسطين، أو الحصار الذي تعاني منه غزة، أو المشكلات التي يعبرها الواقع الفلسطيني.

علما بأننا اليوم عالميا على المستوى الفلسطيني أفضل من أي وقت مضى، فهناك تفهم حقيقي بفضل الوعي الشعبي الجديد والأنواع الحديثة في التواصل بين الشعوب، هناك تفهم أفضل للقضية الفلسطينية، لكن للأسف لا نستطيع أن نحصد ثماره، بسبب حالة التردي والانقسام والتشظي في واقعنا العربي، فتحالف مثل هذا ينبغي أن يضع القضية الفلسطينية في المركز، وتحالف مثل هذا ينبغي أن يضع سوريا في طليعة القضايا التي يجب أن نتعاطى معها، فإعادة الاستقرار إلى سوريا ومحاولة القضاء على هذا النظام الذي فجر المنطقة تفجيرا طائفيا وتفجيرا سياسيا ومذهبيا ضروري لاستقرار الشرق.

ينبغي أن نضع العراق في صميم مثل هذا التحالف، لأن العراق هو درع الجزيرة العربية، ومن دون هذا الدرع فنحن منكشفون أمام إيران وأمام كل الصراعات التي يمكن أن تنشأ في المستقبل. وينبغي وضع أفغانستان أيضا في قائمة هذا التحالف لمحاولة التوصل إلى واقع في أفغانستان يجعل منها دولة مستقرة بمشاركة كل مكونات الشعب الأفغاني على اختلاف تصنيفاتها وتسمياتها في نظام سياسي متوازن.

تحالف مثل هذا يمكن بالفعل أن ينجح، بل إن مقومات نجاحه اليوم أكثر من أي وقت مضى، والسبب في ذلك، وهذا هو الموضوع الثاني الذي أود التحدث عنه، هو أن الواقع الدولي لم يعد كما كان في السابق، فحديثنا اليوم عن حلف إقليمي يعيد الاستقرار في المنطقة لم يكن ممكنا عام 2006 أو عام 2010 أو حتى في العام الماضي، والسبب في ذلك أن الولايات المتحدة اليوم ليست كما كانت في السابق، والاتحاد الأوروبي ليس كما كان في السابق.

"إيران توسعت في الإقليم في حالة فراغ، واستطاعت أن تتمدد في مسافات كانت -للأسف- فارغة بفعل واقعنا العربي المتشظي، ولكن إيران أيضا في تمددها ذهبت أبعد مما تستطيع هي أن تحتمل، واستفزت فينا جميعا، شيئا جديدا لم نكن نأمل أن نصل إليه، وهو "الشعور بسنيتنا""

فاليوم الولايات المتحدة اتخذت سياسة إستراتيجية واضحة حيال الملفات الخارجية جميعها، وهي الانسحاب الجزئي من كمية التدخل التي كانت إدارة بوش والإدارات السابقة تحاول أن تقوم بها، وأنا الآن لا أتكلم عن الشرق الأوسط فقط، انظروا إلى أوكرانيا، وبالمناسبة فموضوع أوكرانيا من أكثر الموضوعات التي تؤثر في العلاقات الدولية، وتؤثر على توازنات القوى بسبب قربها من الاتحاد الأوروبي والعلاقة القديمة بين روسيا والغرب، فما الذي فعله الغرب من أجل أوكرانيا؟

لقد استطاعت روسيا أن تحتل القرم ثم اليوم تتدخل في المنطقة الشرقية من خلال المليشيات الأوكرانية، فماذا استطاع الاتحاد الأوروبي أن يفعل سوى بعض من العقوبات التي تحاول معظم الدول الغربية أن تحد منها، لأن لها تأثيرا سلبيا على اقتصادياتها المتداعية، ثم ماذا بعد ذلك؟ لا شيء، فحتى تزويد الحكومة الأوكرانية بالسلاح ما زال محل جدل كبير في الأوساط الغربية وفي الولايات المتحدة الأميركية.

فإذا كان القرار بالنسبة للإدارة الأميركية هو عدم المواجهة، فيستطيع أي طرف إذن أن يفعل ما يشاء متنبئا بالعواقب، وروسيا تدرك ذلك جيدا، وإيران تدرك ذلك، وأعتقد أننا في عالمنا العربي ينبغي علينا أن ندرك ذلك جيدا، الولايات المتحدة اليوم ليست كما كانت في السابق، اعتدنا نحن هنا في واقعنا العربي أن ننظر إلى أميركا على أنها هي العالم، وهي الخارج، وهي المجتمع الدولي والإرادة السياسية، أما اليوم فأميركا تقول: أنا لم أعد كما تريدون! فينبغي علينا ألا نتمسك بها كثيرا، بل على العكس، ينبغي لنا أن نفرح، لأن الانسحاب الأميركي الجزئي من هذه المنطقة بتقديري أفضل فرصة لبناء تحالف إقليمي ورؤية ذاتية لواقعنا متمحورة ومتمركزة حول مصالحنا نحن لا مصالح الغرب في بلادنا.. ينبغي لنا أن نواجه مثل هذه الحقيقة.

وأقول لقاصدي "كامب ديفيد" الأسبوع القادم من أجل اللقاء مع الرئيس أوباما، زعماء مجلس التعاون الخليجي، ينبغي أن تضعوا باعتباركم أن الإدارة الأميركية الحالية تواجه اليوم معركة حقيقية في واشنطن تنبني عليها الصورة الختامية لعهد الرئيس أوباما، وهي معركة إقرار "اتفاق لوزان". وتعرفون أن الكونغرس قد أقر قانونا بأن "لا اتفاق مع إيران دون موافقة الكونغرس"، والجمهوريون لأول مرة يتجرؤون على رئيس الولايات المتحدة الأميركية بأن يخاطبوا زعيما أجنبيا كما فعلوا بالرسالة التي بعثوها إلى إيران محذرين من أن الاتفاق لن يمر.

هم أوباما الأول والثاني والثالث هو تمرير الاتفاق النووي، واللقاء المزمع في "كامب ديفيد" يأتي من أجل هذا الغرض، (وكامب ديفيد بالمناسبة مكان مشؤوم كما تعلمون، لم يأت للعرب منه أي خير، تذكرون اتفاقية كامب ديفيد بين مصر وإسرائيل عام ١٩٧٩ التي مزقت الإجماع العربي) ينبغي أن نذهب ونحن على يقين بأن أوباما يريد من هذا اللقاء أن يحصل على موافقة عربية يذهب بها إلى زعماء الكونغرس وإلى الجمهوريين، ويقول لهم: أنتم تقولون بأننا سنتخلى عن حلفائنا التقليديين في الشرق الأوسط؟ فهذا ليس صحيحا، لقد وافقوا على لوزان، ولا مشكلة لديهم.

اللقاء في "كامب ديفيد" ليس الهدف منه أمن العرب ولا الخليج، وإنما الهدف منه إنقاذ الرئيس أوباما من المواجهة القادمة مع الكونغرس، فإذا عرفنا هذه النقطة، فنستطيع أن نذهب إلى هناك بأجندتنا نحن، بالتالي: أولا لا نعطي موافقة مجانية على الاتفاق مع إيران، ليس لأننا لا نريد الاتفاق مع إيران، بل برأيي لأن الاتفاق مع إيران في النهاية سيكون أمرا واقعا، لأن الولايات المتحدة الأميركية لن ترسل طائراتها وبوارجها لتحارب إيران، وأوباما يعرف ذلك والجمهوريون يعرفون ذلك، لكن الموافقة على لوزان من قبل العرب ينبغي أن يكون لها ثمن، وثمنها: العراق وسوريا واليمن.

"الذي أحذر منه هو أن يختلط الصراع الإستراتيجي من أجل المصالح والنفوذ بالصراع الديني الذي ينبغي جميعا أن نحمي أنفسنا من أن نتورط فيه، لأن الصراع الديني نهاياته مذبحة، والصراع السياسي نهاياته تصالح"

نريد من الإدارة الأميركية أن تغير من مواقفها الحالية باتجاه هذه الملفات الثلاثة. البعض يقول إن الأميركيين يدعموننا في اليمن، لكن هذا ليس صحيحا.. الأميركيون في اليمن يستخدمون منطقا ذا طابع مختلف عن الذي نريده، الأميركيون في اليمن يقولون إنهم مع "عاصفة الحزم" من حيث المبدأ، لكنهم في الحقيقة ضدها، هذه حقيقة، ودول المنطقة كلها تعرف ذلك، تعرف أن الأميركيين يضغطون باتجاهات مختلفة على الواقع في اليمن، فهم يريدون وقفا فوريا لإطلاق النار تعقبه عملية سياسة، وتعرفون أن هذا في النتيجة سيؤدي إلى شرعنة احتلال الحوثيين لليمن.

أما في سوريا، فالأميركيون منزعجون جدا من تقدم الثوار باتجاه دمشق، ويضغطون على كل الدول الداعمة للثورة لوقف التقدم نحو دمشق، حتى لا يسقط نظام بشار الأسد، لأن الأميركيين معنيون بعدم انهيار النظام السوري، ويعتقدون أن سقوط نظام بشار الأسد هو قيام لنظام قد يكون إرهابيا، ولذلك لا يريدون لهذا الأمر أن يتم، ويطرحون بالمقابل صفقة ما تمكن بشار من البقاء سنة أو اثنتين كمرحلة انتقالية يحاربون خلالها تنظيم الدولة وجبهة النصرة وغيرها حتى يصلوا إلى الاتفاق النهائي.

أما في العراق، فالسياسة الأميركية هي في الوقوف الكامل مع حكومة العبادي، وأنا أعتقد وأنتم تعرفون أن حكومة العبادي التي نتحدث عنها اليوم لا تختلف كثيرا عن حكومة المالكي فيما يتعلق بالسياسات والإستراتيجيات الكبرى في العراق، وما زال الواقع العراقي الذي رأينا مشهدا كئيبا منه في تكريت ماثلا أمامنا: جيش مذهبي ومليشيات متطرفة تمارس أبشع الممارسات، كما تمارس غيرها من التنظيمات، وبالتالي ليس هناك كيان رسمي حكومي عراقي نستطيع أن نقف خلفه ونقول إنه يمثل الدولة العراقية، بل هناك كيان رسمي عراقي يمثل طائفة ومذهبا ومصالح معينة لا يمكن بحال القبول بها.

إذن المقولات الثلاث لأميركا في منطقتنا تلتقي في جوهرها مع الموقف الإيراني، ولذلك قناعتي هي أن السقف الأميركي اليوم في الشرق الأوسط هو سقف إيراني.
عندما نذهب الى واشنطن، ينبغي أن يسمع الأميركيون منا كلاما واضحا، هو أن المطلوب منا ينبغي أن يكون له ثمن، والثمن ينبغي أن يكون وقوف أميركا مع تغيير جذري في سوريا، وتوازن جوهري في العلاقة بين السنة والشيعة والكرد في العراق، وعودة للشرعية في اليمن، ومن غير ذلك ينبغي لنا ألا نعطي أوباما شيئا مجانيا من قبيل الموافقة المجانية على خطته لكي يستخدمها في صراعه مع الجمهوريين ومع الكونغرس.

النقطة الثالثة حول مستقبل هذه المنطقة في ظل الصراع الداخلي في عالمنا العربي، للأسف مررنا بحالة مريرة، احتفلنا وانتشينا كثيرا بالواقع العربي عندما استطاع شبابنا أن يقفوا في ميادين العزة والكرامة والتحرير ويفجروا فينا كوامن الأمل، ثم انقضت القوى المعادية للثورة على القيادات الغضة الطرية من شبابنا ومن أحزابنا وتياراتنا السياسية ممن لم تكن لهم خبرة عميقة في السياسة.

اليوم نحن في واقع صعب، وأعتقد أن السهام التي توجهت إلى قلوبنا ينبغي ألا تصل إلى آمالنا، ينبغي أن نحتفظ بأن المشروع الذي ابتدأ بصيحة شاب في تونس من أجل الحرية والكرامة، ينبغي أن يستمر بنضج ووعي وإدراك تام لمتغيرات المنطقة، ومتغيرات الصراع واعتصام تام بالمآلات التي نريدها.

"عندما نذهب الى واشنطن، ينبغي أن يسمع الأميركيون منا كلاما واضحا، هو أن المطلوب منا ينبغي أن يكون له ثمن، والثمن ينبغي أن يكون وقوف أميركا مع تغيير جذري في سوريا، وتوازن جوهري في العلاقة بين السنة والشيعة والكرد في العراق، وعودة للشرعية في اليمن"

مشروع التحرر والكرامة في عالمنا العربي مشروع ثابت مستمر، ومن يعتقد أننا قد هزمنا وينبغي أن نرجع خطوة إلى الخلف وينبغي أن نصمت عشرين أو ثلاثين سنة، فهو واهم، وهذا فهذا كلام محبط غير دقيق وغير موضوعي، لأننا وإن لم ننتصر في واقع الحرية والديمقراطية في عالمنا العربي، فالقوى المعادية للثورة لم تنتصر هي الأخرى، والآن تستطيعون أن تنظروا حولكم لتروا أن كل الأنظمة التي ولدت كمحاولة لوأد الثورة هي أيضا لم تحصل على الاستقرار، بل بالعكس تعاني من إشكالات أعمق وأكثر من الإشكالات التي تعاني منها القوى التي تطالب بالحرية والديمقراطية.

من هنا، ينبغي لنا أن نقول بأن الأمل مستمر، وأن الواقع لم يبدأ بالأمس ولن ينتهي غدا، فهذه المنطقة منذ آلاف السنين كانت محطا للتغيير العالمي أجمع، والتغيير فيها له انعكاسات على العالم كله، وثمن التغيير فيها أكبر من ثمن التغيير في أي مكان على وجه الكرة الأرضية، فمن أراد أن يسعى من أجل استقرار حقيقي لمنطقة الشرق، ينبغي له أن يعلم أن الثمن سيكون باهظا، وأن الطريق سيكون طويلا، وأن الصبر سيكون ملزما، ومن لا يستطيع أن يفعل ذلك فعليه أن يتنحى اليوم، وألا يكون عامل إحباط أو يأس.

التاريخ قال لنا إن الرسالات السماوية ولدت هنا، والمذاهب الفكرية ولدت هنا، وبالتالي هنا تكمن أعلى درجات التعقيد في المشهد الذي نعيشه، فعندما نتحدث عن الشرق إنما نتحدث عن روح العالم القديم، وروح الشرق ممتدة في صميم العالم بفلسفته وسياسته وتاريخه واقتصاده، نحتاج أن نفهم ذلك، ونفهم أننا نعيش في مركز حضاري فريد، نحتاج فيه إلى فعل أعمق وأبعد وأذكى مما كان وربما ما زال موجودا حتى هذه اللحظة.

أقول هذا لأن اليأس الذي يتسرب إلى قلوب كثيرين يدفعنا إلى قدر كبير من الاستعجال، وأعتقد أن الثمن الذي دفع من أجل الكرامة والعزة في عالمنا العربي لا يزال ثمنا قليلا إذا ما قورن بأن هذا الصراع هو صراع على المستقبل بأجمعه، فهو ليس صراعا على كرسي رئاسة، ولا على موقع في برلمان، وليس صراعا على حقيبة في وزارة.. هذا صراع على روح الشرق، هذا صراع على روح الأجيال القادمة، هذا صراع على روح التغيير في العالم أجمع، وينبغي لنا أن نفهم ذلك، وأن نعيشه، وأن نتعاطى معه كما ينبغي، رجالا ونساء، أن نكون مستعدين لمراجعة أنفسنا وأفكارنا، وأن نخرج بمناهج وبرامج قادرة على أن تقف في مواجهة أي حلف عالمي وإقليمي. أما الجديد، فسيولد بنا أو بغيرنا، وينبغي أن يكون لنا شرف أن يكون مع من يقف إلى جانب هذا الجديد.

أود أن أختم بالقول بأن العالم اليوم والمنطقة ونحن في مجتمعاتنا نعيش حالة فريدة، وأستعيد مرة ثانية روح الصحفي التي عشتها، وما زلت أعيشها في ذاتي، والصحفي تطربه في كثير من الأحيان حالات الانتقال، ولا أقول الأزمات ولا التوترات، لكن الرتابة والنمطية الموجودة في القبور لا تطرب أحدا، وإنما التحول والتدافع هو الذي يطرب ويفتح الآفاق، ونحن نعيش حالة تحول، علينا أن نحتفي بها وألا يصرفنا الألم عن العيش المستمر في دوائر الأمل بالتغيير، وينبغي ألا تصرفنا الأثمان الباهظة عن أن نتمسك بالجوائز الكبرى المتحققة لأولادنا وأحفادنا والأجيال القادمة.

ثم ينبغي لنا أن ندرك أننا لسنا فقط في صراع جيوسياسي، بل نحن في صراع فكري وصراع من أجل اكتشاف ذواتنا، فكم فجر فينا الربيع العربي من ألم، وكم فجر فينا من مآس، كم فجر فينا أيضا من عفن محتقن في أفكارنا ورؤانا وتصوراتنا، هل كان أحد يعتقد أن شعوبنا التي خرّجت هؤلاء الشباب الذين اعتصموا في الميادين من أجل العزة والكرامة خرّجت أيضا من يحتفي بقتلهم وحرقهم؟

نحن أيضا نعيش حالة أزمة في فكرنا ومنهجنا وواقعنا، وهذه فرصة جديدة لكي نعيش حالة انقلاب على كل هذه المفاهيم، وإعادة بعث جديد لمفاهيم جديدة ترتقي بنا لهذا المستوى الجديد.

"لن يستقر هذا الواقع في الشرق إلا إن استقر لنا جميعا، وإلا إن كانت النتيجة خلاصا لنا جميعا، وأقول مرة ثانية: عجبت لنيلسون مانديلا عندما وقفت في العام 1994 أستمع إلى خطابه في جنوب أفريقيا عندما صار رئيسا وأوقف إلى جانبه جلاديه، وقال "جئت اليوم لا لأحرر نفسي بل لأحرر جلادي، لأن الحرية لا تقبل الاحتكار""

المستوى الذي أتحدث عنه من روح الشرق لا تحمله نفوس مأزومة، ولا عقول مضطربة، ولا أرواح تائهة، إنما تحمله عزائم رجال ونساء عرفوا هويتهم وثقافتهم وحضارتهم على حقيقتها، عرفوها بروح الفتح لا بوعود الذبح، عرفوها كما عرفها محمد صلى الله عليه وسلم الذي إن قاتل فإنما قاتل ليقول في ختام المشهد: "اذهبوا فأنتم الطلقاء".

هذه هي روح الفتح التي جاء الإسلام لكي يغذيها في أبناء الشرق، لا روح الذبح، وينبغي ألا يدفعنا اليأس للحظة زمنية واحدة أن نختار الانتحار بدل حياة الكرامة، لأن الوجود في حد ذاته مقدس، والله خلقنا لكي نعمر الأرض لا لكي نعمر المقابر، فان عمرنا المقابر يوما، فإنما نفعل ذلك لكي يعمر الأرض غيرنا من أبنائنا، لكن ليس هدفنا أبدا أن نعمر المقابر، فنحن عمار الأرض وعمار الحياة ونحن صناع الأمل.

هذه هي ثقافة الشرق، أقول هذا لأن شبابنا اليوم موزعون مفرقون تائهون بين دعوات غريبة وبين شعارات عجيبة ترتفع باسم الدين يوما، وترفع باسم الثأر وباسم المذهب وباسم الطريقة وباسم شيء من هذا وذاك، ولكن أين تلك الروح العميقة القديمة العتيقة الموجودة فينا جميعا؟ أين روح المحبة والإخوة من أبناء الشرق؟

أنا عشت في فلسطين، وفلسطين أرض تنوع ديني واجتماعي عتيق، وعاش كل واحد منكم من أبناء هذه المنطقة في بلده وقريته ودولته، عشنا وأصدقاؤنا وجيراننا مسلمين ومسيحيين، شيعة وسنة، دروزا وعلويين، عشنا عربا وكردا وعجما، عشنا جميعا في هذا الشرق، عشناه شرقا واحدا، هذه هي روحه وحقيقته، والذي يعاند هذه الروح سينكسر، روح الشرق خالدة فينبغي ألا نعاندها، هذا الشرق هو التنوع، هذا الشرق هو التعدد، هذا الشرق هو الاستعلاء فوق كل الفروقات ومن أراد أن ينحدر إلى جحر يأوي إليه، فإنما ينحصر فيه ويموت ويذوي، أما الشرق بنوره ومستقبله، فباق بإذن الله تعالى لنا جميعا، وإن كنا سنحارب من أجل الحرية، فسوف نحارب من أجل الحرية لنا جميعا.

لن يستقر هذا الواقع في الشرق إلا إن استقر لنا جميعا، وإلا إن كانت النتيجة خلاصا لنا جميعا، وأقول مرة ثانية: عجبت لنيلسون مانديلا عندما وقفت في العام 1994 أستمع إلى خطابه في جنوب أفريقيا عندما صار رئيسا وأوقف إلى جانبه جلاديه، وقال "جئت اليوم لا لأحرر نفسي بل لأحرر جلادي، لأن الحرية لا تقبل الاحتكار"، وأردد هذا مرة أخرى في واقعنا، وأسأل الله أن تكون لنا الحرية جميعا في هذا المكان العزيز العظيم الجميل الرائع المسمى "الشرق".

Current Al-Jazeera (Arabic) Online Poll

Do you believe that the US is serious in its training of the forces of the Syrian opposition?

So far, 88% have voted no.

ثقب السلّة الأميركية

Link

حسام كنفاني

قبل أشهر قليلة، لم يكن أحد يتخيل أن موازين القوى في المنطقة ستنقلب إلى هذا الحد. كان هناك تسليم بأن العجز قدر عربي أمام ما هو قائم في المحيط، وأن موقف المتفرج على ما هو حاصل في سورية والعراق، ولاحقاً اليمن، سيبقى على حاله إلى أن يقرر الأميركيون غير ذلك، طالما أن إدارة أوباما غارقة في مفاوضاتها النووية مع إيران، صاحبة القرار الحاسم في أحداث المنطقة، وخصوصاً أنها المحرك الأساس للقوى الفاعلة فيها. كان هذا قبل أشهر قليلة، وتحديداً قبل القرار العربي بالتدخل في اليمن لمواجهة المد الحوثي، الذي كان يحصل أمام مرأى ومسمع الولايات المتحدة، التي كان مسؤولوها يرددون دوماً مطالبتهم لإيران بـ"الكفّ عن زعزعة استقرار اليمن". لكنهم في الوقت نفسه كانوا يفاوضون على حصص تخصيب اليورانيوم المسموح لطهران القيام بها مقابل رفع الحصار، والذي يسمح للجمهورية الإسلامية بسيولة تفتقدها تساعدها على تمويل حروبها الإقليمية. كان من الواضح أن قياس المصالح يتحكم في الخيارات السياسية الأميركية، بغض النظر عن تحالفاتها الاستراتيجية القديمة في المنطقة. فرغم محاولات الطمأنة الكثيرة من قبل المسؤولين الأميركيين، رأى الحلفاء أن في سياسة الولايات المتحدة تهديداً مباشراً لدول المنطقة التي كانت، ولا تزال نوعاً ما، تركن إلى التدخل الأميركي لحماية مصالحها. إلى تلك اللحظة، كانت دول المنطقة الحليفة للولايات المتحدة، وخصوصاً الدول الخليجية، مقتنعة بقرار وضع كل بيضها في السلة الأميركية، والركون إلى خيارات الإدارات المتعاقبة لتقرير مصير المنطقة. لكن مع بدء التحرك العسكري لدول التحالف العشري في اليمن، كان من الواضح أن هذه الدول أحدثت ثقباً في هذه السلة، وبدأت بتوزيع بيضها والتصرف فيه وفق خياراتها الشخصية وتحديد مصالحها المباشرة. اليمن كان الخطوة الأولى، و"عاصفة الحزم" وما تلاها كان مفاجئاً لكثير من المراقبين، المحليين والغربيين، الذين لم يكونوا يتوقعون تحركا عربيا منفردا خارج القرار الأميركي. قرار إلى اليوم لا يزال غير راضٍ عن العملية العسكرية، وها هو يسارع للدعوة إلى تعليق الغارات والبحث عن خيار سياسي، رغم أنه لم يكن راعيا مباشرا منذ البداية لهذا الخيار، طالما أن الأحداث في اليمن لا تنعكس مباشرة على مصالحه. الثقب اليمني في السلة الأميركية ما لبث أن اتسع، وها هي سورية تنضم إلى خطوات التحرك العربي- الإقليمي المنفرد المتمرد على القرارات الأميركية. 4 سنوات مرت على بداية المقتلة السورية، وسط عجز وصراع عربيين، دفع ثمنهما السوريون من لحمهم الحي، بانتظار توافق بين الأقطاب الإقليمية والإدارة الأميركية على كيفية حل هذه الأزمة. اليوم لا يبدو أن أحداً من الأطراف الإقليمية سيبقى منتظراً القرار الأميركي، وهو ما يتضح من المعلومات عن تفاهم تركي - سعودي على تسليح ودعم المعارضة السورية لإطاحة نظام بشار الأسد. أمر كان الأميركيون، ولا يزالون، يتحفظّون على المضي فيه إلى النهاية، وهو ما عرقل خطوات في هذا الاتجاه من دول مستعدة لذلك. غير أنه يبدو أن واقع الحال تغير اليوم، وبات للأطراف الفاعلة في المنطقة أجندتها الخاصة، بعيداً عن حسابات المصالح الأميركية. التحول في استراتيجية دول المنطقة التي يبدو أنها لم تعد بانتظار الأضواء الخضراء من "شرطي العالم"، أقلق الأميركيين الذين يسارعون اليوم إلى احتواء التحرك الخارج عن إرادتهم، وجذب دولاً أخرى، فرنسا على سبيل المثال، تحاول الاستفادة من ما يمكن تسميته اليوم "الحكم الذاتي" العربي والإقليمي. لهذه الدول اليوم سلتها الخاصة، وشروطها التي تفرضها على الولايات المتحدة من منطق قوة، وهو ما يتضح من الشروط التي يعلن عنها المسؤولون الخليجيون قبل القمة المرتقبة بين أوباما وقادة دول مجلس التعاون في كامب ديفيد. شروط تؤكد أن لدول المنطقة خياراتها اليوم، وأن السلة الأميركية لم تعد مناسبة كلياً، من دون أن يعني ذلك التخلي عنها بالمطلق. 

حديث الثورة- هل يقبل الحوثيون بالهدنة الإنسانية؟

ما وراء الخبر-هل يدفع حزب الله "التوسعي" المعارضة للقتال؟

DNA 08/05/2015: حزب الله..نظام الأسد..ومعركة القلمون

الائتلاف السوري المعارض - الرسام فهد البحادي

سوريا: 4 من قتلى النظام يحملون رتبًا كبيرة

Link

قال المرصد السوري لحقوق الإنسان اليوم الجمعة، إن 46 عسكريًا تابعين لقوات النظام السوري قتلوا، بينهم من يحملون رتبًا رفيعة وقائد مطار "بلي" العسكري، جراء انفجار طائرة في المطار.

وأكد المرصد السوري لحقوق الإنسان أن 13 عنصرًا من قوات الأسد قتلوا في انفجار طائرة في مطار "بلي" العسكري، ومنهم قائد المطار ويحمل رتبة لواء ركن، وثلاثة ضباط آخرين أحدهم برتبة عميد في الفرقة الرابعة.

 ويقع المطار بين ريف دمشق ومحافظة السويداء السورية، حيث تدور هناك اشتباكات عنيفة بين قوات النظام وجبهة النصرة وفصائل أخرى من المعارضة السورية المسلحة.

وفي دير الزور، قتل 25 عنصرًا للنظام في الاشتباكات في المدينة وفي محيط المطار العسكري هناك، وكان من بين قتلى النظام اللواء ياسين معلا، قائد الدفاع الجوي في مطار دير الزور العسكري، وأسفرت المعارك عن تقدم تنظيم "داعش" في مدينة دير الزور ومحيطها.

وفي غوطة دمشق، تعرض قائد فيلق مقاتل لمحاولة اغتيال بتفجير شخص لنفسه بحزام ناسف قرب مقر للفيلق بغوطة دمشق الشرقية حيث أدى التفجير إلى إصابة قياديين في الفيلق بجراح.

واتهم نشطاء من المنطقة قوات النظام والمسلحين الموالين لها بقتل وإعدام تسعة مواطنين عثر على جثثهم في بلدة ميدعا عند أطراف الغوطة الشرقية قبل انسحابهم منها.

U.S. GOVERNMENT DESIGNATED PROMINENT AL JAZEERA JOURNALIST AS “MEMBER OF AL QAEDA”

Link

BY CORA CURRIER, GLENN GREENWALD, AND ANDREW FISHMAN

The Intercept

The U.S. government labeled a prominent journalist as a member of Al Qaeda and placed him on a watch list of suspected terrorists, according to a top-secret document that details U.S. intelligence efforts to track Al Qaeda couriers by analyzing metadata.

The briefing singles out Ahmad Muaffaq Zaidan, Al Jazeera’s longtime Islamabad bureau chief, as a member of the terrorist group. A Syrian national, Zaidan has focused his reporting throughout his career on the Taliban and Al Qaeda, and has conducted several high-profile interviews with senior Al Qaeda leaders, including Osama bin Laden.

A slide dated June 2012 from a National Security Agency PowerPoint presentation bears his photo, name, and a terror watch list identification number, and labels him a “member of Al-Qa’ida” as well as the Muslim Brotherhood. It also notes that he “works for Al Jazeera.”

The presentation was among the documents provided by NSA whistleblower Edward Snowden.

In a brief phone interview with The Intercept, Zaidan “absolutely” denied that he is a member of Al Qaeda or the Muslim Brotherhood. In a statement provided through Al Jazeera, Zaidan noted that his career has spanned many years of dangerous work in Afghanistan and Pakistan, and required interviewing key people in the region — a normal part of any journalist’s job. 

“For us to be able to inform the world, we have to be able to freely contact relevant figures in the public discourse, speak with people on the ground, and gather critical information. Any hint of government surveillance that hinders this process is a violation of press freedom and harms the public’s right to know,” he wrote. “To assert that myself, or any journalist, has any affiliation with any group on account of their contact book, phone call logs, or sources is an absurd distortion of the truth and a complete violation of the profession of journalism.” 

A spokesman for Al Jazeera, a global news service funded by the government of Qatar, cited a long list of instances in which its journalists have been targeted by governments on which it reports, and described the labeling and surveillance of Zaidan as “yet another attempt at using questionable techniques to target our journalists, and in doing so, enforce a gross breach of press freedom.”

The document cites Zaidan as an example to demonstrate the powers of SKYNET, a program that analyzes location and communication data (or“metadata”) from bulk call records in order to detect suspicious patterns.

In the Terminator movies, SKYNET is a self-aware military computer system that launches a nuclear war to exterminate the human race, and then systematically kills the survivors.

According to the presentation, the NSA uses its version of SKYNET to identify people that it believes move like couriers used by Al Qaeda’s senior leadership. The program assessed Zaidan as a likely match, which raises troubling questions about the U.S. government’s method of identifying terrorist targets based on metadata.

It appears, however, that Zaidan had already been identified as an Al Qaeda member before he showed up on SKYNET’s radar. That he was already assigned a watch list number would seem to indicate that the government had a prior intelligence file on him. The Terrorist Identities Datamart Environment, or TIDE, is a U.S. government database of over one million names suspected of a connection to terrorism, which is shared across the U.S. intelligence community.

The presentation contains no evidence to explain the designation.

Peter Bergen, CNN’s national security analyst and author of several books on Al Qaeda and Osama bin Laden, told The Intercept, “I’ve known [Zaidan] for well over a decade, and he’s a first class journalist.”

“He has the contacts and the access that of course no Western journalist has,” said Bergen. “But by that standard any journalist who spent time with Al Qaeda would be suspect.” Bergen himself interviewed bin Laden in 1997.

The NSA and the Office of the Director of National Intelligence declined to answer questions about the basis of Zaidan’s inclusion on the watch list and alleged Al Qaeda affiliation. The NSA also declined to answer a set of detailed questions about SKYNET, and how it uses the information about the people that it identifies.

What is clear from the presentation is that in the NSA’s eyes, Zaidan’s movements and calls mirrored those of known Al Qaeda couriers.

According to another 2012 presentation describing SKYNET, the program looks for terrorist connections based on questions such as “who has traveled from Peshawar to Faisalabad or Lahore (and back) in the past month? Who does the traveler call when he arrives?” and behaviors such as “excessive SIM or handset swapping,” “incoming calls only,” “visits to airports,” and “overnight trips.”

That presentation states that the call data is acquired from major Pakistani telecom providers, though it does not specify the technical means by which the data is obtained.

The June 2012 document poses the question: “Given a handful of courier selectors, can we find others that ‘behave similarly’” by analyzing cell phone metadata? “We are looking for different people using phones in similar ways,” the presentation continues, and measuring “pattern of life, social network, and travel behavior.”

For the experiment, the analysts fed 55 million cell phone records from Pakistan into the system, the document states.

The results identified someone who is “PROB” — which appears to mean probably — Zaidan as the “highest scoring selector” traveling between Peshawar and Lahore.

The following slide appears to show other top hits, noting that 21 of the top 500 were previously tasked for surveillance, indicating that the program is “on the right track” to finding people of interest. A portion of that list visible on the slide includes individuals supposedly affiliated with Al Qaeda and the Taliban, as well as members of Pakistan’s spy agency, Inter-Services Intelligence. But sometimes the descriptions are vague. One selector is identified simply as “Sikh Extremist.”

As other documents from Snowden revealed, drone targets are oftenidentified in part based on metadata analysis and cell phone tracking. Former NSA director Michael Hayden famously put it more bluntly in May 2014, when he said, “we kill people based on metadata.”

Metadata also played a key role in locating and killing Osama bin Laden. The CIA used cell phone calling patterns to track an Al Qaeda courier and identify bin Laden’s hiding place in Pakistan.

Yet U.S. drone strikes have killed many hundreds of civilians and unidentified alleged “militants” who may have been marked based on the patterns their cell phones gave up.

People whose work requires contact with extremists and groups that the U.S. government regards as terrorists have long worried that they themselves could look suspicious in metadata analysis.

“Prominent American journalists have interviewed members of blacklisted terrorist groups, including Al Qaeda,” said Jameel Jaffer, deputy legal director of the American Civil Liberties Union. “It would surprise me if journalists in Pakistan hadn’t done the same. Part of the job of journalists and human rights advocates is to talk to people the government doesn’t want them to talk to.”

A History of Targeting Al Jazeera 

The U.S. government’s surveillance of Zaidan is not the first time that it has linked Al Jazeera or its personnel to Al Qaeda.

During the invasion of Afghanistan, in November 2001, the United States bombed the network’s Kabul offices. The Pentagon claimed that it was “a known al-Qaeda facility.”

That was just the beginning. Sami al-Hajj, an Al Jazeera cameraman, was imprisoned by the U.S. government at Guantanamo for six years before being released in 2008 without ever being charged. He has said he was repeatedly interrogated about Al Jazeera. In 2003, Al Jazeera’s financial reporters were barred from the trading floor of the New York Stock Exchange for “security reasons.” Nasdaq soon followed suit.

During the invasion of Iraq, U.S. forces bombed Al Jazeera’s Baghdad offices,killing correspondent Tariq Ayoub. The U.S. insisted it was unintentional, though Al Jazeera had given the Pentagon the coordinates of the building. When American forces laid siege to Fallujah, and Al Jazeera was one of the few news organizations broadcasting from within the city, Bush administration officials accused it of airing propaganda and lies. Al Jazeera’s Fallujah correspondent, Ahmed Mansour, reported that his crew had been targeted with tanks, and the house they had stayed in had been bombed by fighter jets.

So great was the suspicion of Al Jazeera’s ties to terrorism that Dennis Montgomery, a contractor who had previously tried peddling cheat-detector software to Las Vegas casinos, managed to convince the CIA that he could decode secret Al Qaeda messages from Al Jazeera broadcasts. Those “codes” reportedly caused Bush to ground a number of commercial transatlantic flights in December 2003.

But the U.S. government appeared to have somewhat softened its view of the network in the last several years. The Obama administration has criticized Egypt for holding three of Al Jazeera’s journalists on charges of aiding the Muslim Brotherhood. During the height of the 2011 Arab Spring, then-Secretary of State Hillary Clinton praised the network’s coverage, saying, “Viewership of Al Jazeera is going up in the United States because it’s real news.”

A Journalist and Al Qaeda

Zaidan first came to international prominence after the 9/11 attacks because of his access to senior Al Qaeda leadership. Zaidan wrote an Arabic-language book on bin Laden, and interviewed him in person multiple times.

“He covered the wedding of bin Laden’s son which was shortly after the [U.S.S.] Cole attack, and I think it was a very useful piece of journalism, because bin Laden declaimed a poem about the Cole which implied him taking responsibility for the attacks, which of course he later did,” said Bergen.

Zaidan also received a number of bin Laden’s taped messages to Americans, which were broadcast on Al Jazeera.

In 2002, he met a mysterious man with a “half-covered face,” who handed him a cassette tape with bin Laden’s voice, Zaidan told Bergen in an interview. In 2004, another bin Laden tape was dropped off at the office gate, Zaidan told the Associated Press. “The guard brought it to me along with other mail. It was in an envelope, I opened it and it was a big scoop,” Zaidan recounted.

Zaidan, right, in a 2011 Al Jazeera documentary he made about bin Laden.

Files collected from bin Laden’s Abbottabad compound after his death — a portion of which were released this year — indicate that Al Qaeda members viewed Zaidan as a journalist they felt comfortable dealing with.

In an August 2010 missive, discussing Zaidan’s plans for a documentary, bin Laden directs his deputies to get “brother Ahmad Zaydan’s” questions and “tell him it would be good if it was on the tenth anniversary of September Eleventh.” Any other input should come in “an indirect way,” bin Laden cautions. “If we want this program to be a success, then we should not get involved in the details of how it is run, except that I don’t want him to interview any of my family,” he wrote.

Zaidan released his documentary on Al Jazeera in December 2011, an oral history of bin Laden’s years in Pakistan and Afghanistan comprised of interviews with a range of people who had known him, including Taliban fighters, government officials, and many journalists.

Bin Laden had also grown paranoid about meetings with Zaidan, although he did not think the U.S. government had managed to kill anyone “from surveying Ahmad Zaydan,” he wrote in May 2010.

He continued, “keep in mind, the possibility, though remote, that the journalists may be involuntarily monitored in a way that we or they do not know about, either on ground or by satellite, especially Ahmad Zaydan of Al Jazeera, and it is possible that a tracking chip could be put into some of their personal effects before coming to the meeting place.”

Zaidan is still Al Jazeera’s Islamabad bureau chief, and has also reported from Syria and Yemen in recent years. Al Jazeera vigorously defended his reporting. “Our commitment to our audiences is to gain access to authentic, raw, unfiltered information from key sources and present it in an honest and responsible way.” They added that, “our journalists continue to be targeted and stigmatized by governments,” even though “Al Jazeera is not the first channel that has met with controversial figures such as bin Laden and others — prominent western media outlets were among the first to do so.”

Disclosure: As freelancers, Cora Currier wrote an article for Al Jazeera America and Andrew Fishman field produced segments for Al Jazeera English’s “The Listening Post.” Glenn Greenwald was a paid studio guest of Al Jazeera’s in Doha on the night of the 2012 U.S. presidential election.

———

Documents published with this article:

• SKYNET: Courier Detection via Machine Learning
• SKYNET: Applying Advanced Cloud-based Behavior Analytics

* The Intercept had redacted the documents to protect the privacy of individuals.

———