What will Trump do on Syria?

Trump's "America first" is likely to make him cooperate with Putin on Syria.

By Rami Khouri

Link

Anyone interested in how the United States president-elect Donald Trump will fill in the many blanks in his foreign policy should keep an eye on the Middle East - the most dramatic convergence point of ongoing American military engagements and Russia's foreign policy.

Russia and its leader President Vladimir Putin is also the issue on which Trump has spoken with perhaps the most clarity and specificity, amid his otherwise vague and often changing foreign policy positions.

Syria, in particular, is where Trump's emphatic "America-first" principles and his disdain for promoting regime change and nation-building abroad naturally line up with two of his expressed views: The US should get out of the war in Syria and avoid destabilising more Middle Eastern countries, and the US should work with Putin to defeat terrorist groups such as the Islamic State of Iraq and the Levant (ISIL, also known as ISIS).

Analysis: Donald Trump's foreign policy expectations

What to expect?

Putin was one of the first foreign leaders to congratulate Trump on November 9, noting specifically that Russia and the US shared a special responsibility to "sustain global stability and security". It played well into Trump's statement from last summer: "Wouldn't it be nice if we got together with Russia and knocked the hell out of ISIL?"

Trump also has not explicitly criticised Russia's invasion of Ukraine and its annexation of Crimea, suggesting that he might be comfortable with returning to a Cold War-type unofficial agreement on spheres of influence for the two great powers.

Trump's penchant to work with Putin, and even Bashar al-Assad, aligns with another aspect of his anticipated foreign policy in the Middle East and elsewhere, which is his respect or even admiration for "strong leaders".

Trump has declared his desire to strike hard at ISIL in Syria and Iraq, without offering any views on whether the US would play any subsequent role in stabilising both countries.

This could signal closer relations with President Abdel Fattah el-Sisi in Egypt, Recep Tayyip Erdogan in Turkey, or even Assad in Syria. They might form the nucleus of a loose fraternity of leaders in the Middle East that allows the US to continue its decades-old policy of favouring "stability" under strong leaders to democratic transformations and civil rights.

President-elect Trump's naming of his foreign policy and national security teams should clarify further his foreign policy direction, which has been quite vague on a number of issues during the past 18 months of campaigning.

READ MORE: What does Trump's victory mean for the Middle East?

He has been clear, however, on his respect for Putin as a strong leader, his desire to coordinate with Russia where possible (such as fighting ISIL and "stabilising" Syria), his preference to refrain from criticising human rights violations in increasingly authoritarian regimes in the region and to keep the US out of local conflicts that only destabilise countries (such as Libya, Yemen, and Syria).

Part of this posture reflects his own "America first" attitude on alliances such as NATO, whose other members he thinks should pay more of the alliance's costs, and on renegotiating global trade agreements, so that the US benefits as much as others do. Part of it also responds to a clear aversion among Americans to more foreign wars and entanglements by the US.

The Syrian angle

One of the first places he could put this into action would be Syria, by coordinating with Putin to attack ISIL and also allowing Assad to remain in power, even in a rump Syrian state that shares sovereignty with rebel groups in the north of the country.

Trump said in one presidential debate: "I don't like Assad at all, but Assad is killing ISIL. Russia is killing ISIL and Iran is killing ISIL," indicating that he would worry less about consistent American relationships in the Middle East, and more about defeating ISIL and getting the US out of the region.

READ MORE: The Middle East that Obama left behind

Trump has declared his desire to strike hard at ISIL in Syria and Iraq, without offering any views on whether the US would play any subsequent role in stabilising both countries.

Presumably his incumbency will educate him on the complexities of these situations on the ground. His main aim seems to be to resume some calm in war-torn lands in a manner that allows the US to withdraw its troops from them, even if this means maintaining regimes such as Assad's and ceding big power influence there to Russia.

He explicitly told an interviewer in October that he prioritised defeating ISIL over removing Assad from power.

What is not clear is how Trump would resolve the contradictions of maintaining Assad in power, which Assad's ally Iran would welcome, with its plan to renegotiate the nuclear agreement with Iran.

He would also have to figure out how to accommodate the desire of regional allies such as Turkey, Jordan, and most Arab Gulf states, to topple the Syrian president.

Trump clearly will respond to such tests by affirming what he feels is best for the US, regardless of the consequences in the Middle East, perhaps, in part because he can focus on addressing American domestic challenges only by ending the US' expensive legacy of fighting non-stop wars in the region for the past 35 years.

Rami G Khouri is a senior public policy fellow at the Issam Fares Institute at the American University of Beirut and a non-resident senior fellow at Harvard University Kennedy School.

Latest Comment by Azmi Bishara

المجانين والعقال والديمقراطية

فرح بعض الطغاة بانتخاب ترامب، وهذه مسألة لا تحتاج إلى تفسير. ولكن المتنطعين الثرثارين من مؤيدي الطغيان فركوا أيديهم شماتة لأن "الديمقراطية تأتي بمجانين" على حد تعبيرهم. وصحيح أن الانتخابات الديمقراطية قد تأتي بمجانين أحيانا، ولكن الطغيان غالبا ما لا يأتي بحكماء وعقال. والأهم من هذا وذاك، أنه عندما يُنتخب "مجنون" أو مهرج في بلد ديمقراطي فثمة مؤسسات وأدوات وآليات راسخة تحد من سلطته وتحمي المواطن من تعسفه، وثمة حقوق مكتسبة وحريات ورأي عام إلخ. اما إذا وصل إلى السلطة في نظام طغيان مجنون أو عاقل فلا يحمي المواطن والمجتمع منه شيء. وليس لهما سوى الله.

Los Angeles Times' Cartoon

DNA - 10/11/2016 تل أبيب وطهران: يا هلا بترامب

Trump and the decline and fall of the West

A GREAT ANALYSIS!!

By David Hearst

Link

The Western world - and the world's biggest economies and armies - is still a reality, but does it still exist as an idea?

Not all things that happen in Britain take place in America first. Just sometimes, the transatlantic jetstream of history is reversed.

Such was case last night with the election of Donald Trump. It defied the collective wisdom of the great and the good. It shocked. It blindsided. It made a nonsense of politicians who styled themselves as adults, inhabiting a space several floors above the gutter discourse of an upstart populist. The reputation of a whole tribe of hangers on - mass data pedlars, pollsters, pundits, the media, anyone and everyone you trusted for their insight  - collapsed with them.

The Soviet Union did not end when it was outspent by Reagan, or challenged by The Pope. It collapsed when it could no longer sustain self-belief

Sound familiar? Trump was America’s Brexit.

The two are linked. In events which have both the feel, the smell and the scale of the collapse of the Soviet Union in 1992, the Western-ordered and dominated world is imploding. The Soviet Union did not end when it was outspent by Reagan, or challenged by The Pope. It collapsed when it could no longer sustain self-belief. It collapsed as an idea, long before it collapsed as a reality.

A similar process is happening all over Europe and in America too. The Western world is still a reality. It contains the world’s biggest economies and the world’s biggest army. The question is, does it still exist as an idea? 

Crashing conceits

As a correspondent in Moscow in 1992, I had a front-row seat of history unfolding. I remember the look of total incomprehension on the face of the GAI traffic policeman who tried to stop me driving beyond the 13-mile limit foreign correspondents were supposed to stay within around the capital. 

If this residence had been off limits to Russians, it was certainly off-limits to a foreigner like me. And yet it was not any more.

Every ounce of Soviet blood told him that a foreigner was not supposed to be here, in an elite dacha residence Stalin had built for his nuclear scientists in Zvenigorod outside Moscow. If this residence had been off limits to Russians, it was certainly off-limits to a foreigner like me. And yet it was not anymore. He was so overwhelmed, he trudged back to his box shaking his head. He did not even ask for a bribe.

A similiar look of dépaysement was etched on the faces of millions of Americans last night. Not just the president, or the country, but the world they were familiar with had disappeared. 

Moscow in the 1990s was the place to go. Julie Christie turned up in our dacha. Each plane landing at Sheremetivo disgorged yet more extraterrestial beings to the Russian consciousness - evangelists, monetarists, transition economists. They were part of a Klondike gold rush.

A Dutch businessman in the seat next to me, boasted as we landed: "I own that hangar, and that one and that one.” If he thought he did, he would have soon lost it all.

With food shortages in 1992, Russians queue at one of the first McDonald's opened in Moscow (AFP)

Eleven years before Iraq, this gold rush showed a West at the height of its confidence and its folly. It thought Russia was a ball of soft wax which it could remake in its image. It carried within it two seeds of its own doom - the belief that there was only one economic system left in the world, a neoliberal global network of privatisation, and the neoconservative belief that it had the power to break and remake any nation in the world.

Both conceits have been brought crashing to the earth. The former in the banking crash, the latter in the poppy fields of Helmand, and in the IEDs of Anbar province.

Self-styled moderates 

Both failures were owned by those who styled themselves as the moderates in the centre of the political spectrum. This was Bill Clinton and Tony Blair’s world, but it could have easily also been George Bush’s and Blair’s world. Or indeed Cameron’s and Sarkozy’s. They continued in power regardless of failure, and for much of time, watching each other’s back.

This was Bill Clinton and Tony Blair’s world, but it could have easily also been George Bush’s and Blair’s world. Or indeed Cameron’s and Sarkozy’s

When it came to voting against inquiries into the Iraq war, this cross-party group acted as one block in parliament. Vote for either of them and you got more or less the same fare. The failure of the Iraq invasion did not prevent the experiment being repeated with the same consequences in Libya. The “We Must Do Something” Brigade kept on doing their something  - with cataclysmic results.

Like the Soviet Union, the global reach of this project and domestic realities were interwined. The labour market needed a huge infusion of cheap labour. Companies needed to hopscotch around the world finding the best conditions, and paying the least tax. With its global dream of creating a new world order,  the political centre soon detached itself from a broad spectrum of its own electorate.

Libyans gather around the wreckage of a US F-15 fighter jet near Benghazi in March 2011 after crashing while on a mission against Muammar Gaddafi's air defences (AFP)

This is what two political scientists Richard Katz and Peter Mair called, in their 1995 essay, “The Emergence of a Cartel Party”, and I think it's true: “The age of party democracy has passed. Although the parties themselves remain, they have become so disconnected from the wider society, and pursue a form of competition that is so lacking in meaning, that they no longer seem capable of sustaining democracy in its present form.”

Waiting for a spark

Whether it was in Dagenham or the northeast of Britain, or the Rust Belt states of America, the Labour Party and Democrats spent decades hacking away to separate themselves from the tendrils of their own roots. They went in search of a  Shangri-la variously called Middle England and Middle-Class America.

Eventually, all these forces needed was a spark to light the torch and focus the blue flame of their anger at a target

Whatever else he did for health care, or rescuing Detroit, Obama continued broadly the same project.  The centrist parties of Britain and America traded tools, as well as ideologues and policies, such as the public-private partnerships, education reform, deregulation of the banks and, when they crashed, nationalisation of the losses. They were particularly interest in opening up a lucrative international market in outsourcing public services to private oversees contractors. The word progressive was twisted to mean anyone who would join this project. 

The centre became the elite , and as most elites do with too much power, it generated powerful  forces at home who were furious at their exclusion - the undereducated, the workers whose skills were declared redundant, the jobless, the socially immobile, the old, the white. All of these joined the ranks of the forgotten. Eventually, all these forces needed was a spark to light the torch and focus the blue flame of their anger at a target. In Brexit, it was the Poles. For Trump, it was Mexicans and Muslims. 

A member of the right-wing English Defence League shouts at police escorting Muslim demonstrators in London on 11 September 2011 (AFP)

The highest Brexit vote  - 75.6 percent -  was recorded in Boston, a farming town in Lincolnshire in a constituency that is 86 percent white British. Boston has the highest concentration of people born in the EU, almost all of them from Eastern Europe, who now compose 12 percent of the population. It also has the lowest wages (£9.13 an hour, compared with the £13.33 national average) and the highest rents.

The argument in Boston went like this: “Walk along the high street and you can only hear Polish, Lithuanian and Latvian.” The new Bostonians reply: “Before we arrived, every second shop was vacant. Do you want to return to that?”

The next domino

Did Boston turn racist or xenophobic? No, although both racism and xenophobia increased markedly after the Brexit vote. Do the Poles and Latvians have a better record of absorbing minorities in their own country than the English do? No. In fact, in some cases, worse.

It makes no sense to talk of a world order any more, let alone one that can be ordered by the US

Boston lost control of what it thought its population, its wages, its rents and its high street should look like. Boston became a neoliberal nightmare, one felt at the most vulnerable level of consciousness: identity. Combine migrant labour with high rents, zero-hour contracts, de-unionisation, local authorities so pared down they become telephone directories for private agencies, and the result is an explosion, or rather an implosion.

First Brexit, then Trump. Who is next? The Italian Prime Minister Matteo Renzi in the referendum he called for 4 December? Angela Merkel? The crowning of Mme La Presidente Marine LePen in the French presidentials in 2017? Another domino of the ancien regime has to fall.

For this is not merely a white Anglo-Saxon phenomenon. Like Britain and the US, the EU today is a union of failing political projects, crumbling parties, high voter volatility, and endless quantities of unfocused popular anger. The social ladder in Europe has broken. The theme tune for such degeneration is not Beethoven’s Ode to Joy. It's more like Stockhausen. 

For the Middle East, the lesson of Brexit and Trump’s election is clear. It makes no sense to talk of a world order any more, let alone one that can be ordered by the US. Gone are the days when an American general, Stanley McChrystal, can boast of democracy being unpacked from the back of a Chinook. 

Gone are the days when we can talk of the soft power of an EU expanding eastwards, or indeed of an EU neighbourhood policy. Rather the EU’s neighbours - Turkey, Egypt, Libya - impact on it. Egypt alone, whose economy is in meltdown, could dispatch hundreds of thousands of new immigrants into the graveyard of the Mediterranean.

Got the message?

Faced with an under-briefed, isolationist US president who has already declared his hostility to Muslims and a rampant, though weakened, Russian one, who can easily persuade Trump that the entire population of east Aleppo is jihadi, the Sunni nations of the Middle East have to finally get the message.

If they do not regroup to enforce their own ceasefires and regional security blocks, no one is going to do it for them. The sub-conflicts, and mutual intrigue has got to stop for nothing less than reasons of self-preservation. The secret pacts between a Sykes and a Picot are history. There is no one left in this particular room. Its empty of people and ideas.

GCC foreign ministers meet in the Saudi capital Riyadh this October (AFP)

Those ideas now have got to come from Turkey, Saudi Arabia, Iran, Egypt and the GCC itself. They are ill-equipped to provide them. But neither will an inward turning America or a Europe which is consumed with its own identity problems.

Shirk the challenge of organising a new regional security framework, regionally, and the consequences are obvious. The next generation of Islamic State (IS) fighters will be born from the next wave of refugees and the next cycle of despair. Trump is, even by the judgement of George W Bush, supremely ill-equipped to handle it.

The Middle East cannot afford another decade of regional warfare and another wave of failed states, and Europe cannot cope with another wave of refugees. It hardly seems possible to contemplate right now, but there is a lot further to fall.

- David Hearst is editor-in-chief of Middle East Eye. He was chief foreign leader writer of The Guardian, former Associate Foreign Editor, European Editor, Moscow Bureau Chief, European Correspondent, and Ireland Correspondent. He joined The Guardian from The Scotsman, where he was education correspondent.

A GREAT Al-Jazeera Cartoon

عرب جرب

Current Al-Jazeera (Arabic) Online Poll

Are you afraid after Trump's win?

So far, 75% have voted no.

دونالد ترامب رئيسًا: محاولة في تفسير الخلفية

وحدة تحليل السياسات | 10 نوفمبر، 2016

Link

على الرغم من أنّ احتمالات نجاح المرشحيْن لانتخابات الرئاسة الأميركية كادت تتساوى إحصائيًّا، فإنّ نجاح ترامب جاء صدمة للكثيرين داخل الولايات المتحدة وخارجها. وسبب المفاجأة أنّ الفئات التي يُعتقد أنها تصنع الرأي العام (وسائل الإعلام، ومؤسسات الاستطلاع، ومراكز الأبحاث) اعتقدت أنه من غير المعقول أن ينجح، لمجرد أنه يبدو شخصًا غير عقلاني وغير مؤهل. وكانت استطلاعات الرأي تشير حتى قبل ساعات من بدء التصويت إلى تقدم هيلاري كلينتون وإن بفارق ضئيل على منافسها. كما كانت تقارير تشير إلى أنّ أكثر الأصوات التي جرى الإدلاء بها في عملية التصويت المبكر التي استفاد منها نحو 41 مليون أميركي جاءت نتائجها في معظمها لمصلحة كلينتون، بحسب ما يسمى نتائج الخروج (Exit poll). علاوة على ذلك كان الاعتقاد السائد أنّ حظوظ ترامب قد تضررت بما لا يمكن إصلاحه نتيجة إساءاته المتنوعة للعديد من الشرائح الاجتماعية مثل النساء والأقليات والمسلمين وغيرهم، كما بدا أنه من غير المنطقي أيضًا أن يصوت عدد كبير من الأميركيين لمرشح شعبوي لا يطرح برامج سياسية فعلية، ويستخدم خطاب الكراهية والعنصرية على نطاق واسع خلال حملته الانتخابية، وتلطخ اسمه بالعديد من الفضائح.

ما حصل أنّ ترامب خيّب كل هذه التوقعات، وحقق فوزًا مريحًا على خصمه الديمقراطي وحصل على ما مجموعه 279 صوتًا، علمًا أنّ المرشح الناجح يحتاج إلى 270 من أصوات المجمع الانتخابي البالغة 538. ليس هذا فحسب، بل فاز ترامب في أغلب الولايات المتأرجحة التي أعطت أصواتها في الانتخابات الرئاسية السابقة للديمقراطيين، مثل فلوريدا وبنسلفانيا وويسكنسن، وأوهايو وغيرها. فما هي الأسباب التي أدت إلى تحول "الكابوس" الذي تخيله الكثيرون إلى حقيقة؟ وكيف غدا المرشح الرئاسي الذي لم يكن أحد يأخذه قبل عام على محمل الجد إلى الرئيس الخامس والأربعين للولايات المتحدة الأميركية؟

حشد دعم الأميركيين البيض

منذ أن رشح نفسه رسميًا لانتخابات الرئاسة صيف العام 2015، راهن ترامب على دعم الطبقة العاملة الأميركية البيضاء التي لم تتعافَ قط من سياسات إدارة بيل كلينتون الاقتصادية، والتي عمقها الركود الاقتصادي الذي ضرب الولايات المتحدة، بعد الأزمة المالية العالمية عام 2008، وما نتج عنها من فقدان للوظائف الصناعية وانتقال المصانع إلى خارج الولايات المتحدة. وحتى يصل إليهم، اختار ترامب، على عكس المرشحة الديمقراطية، كلينتون، تقديم رسائل واضحة ومباشرة وإن كانت شعبوية وحادة في أغلب الأحيان، مفادها أنّ السياسات الاقتصادية وسياسات الهجرة التي اتبعها الديمقراطيون لم تؤد إلى خسارة الطبقة الوسطى الأميركية البيضاء (WASP) لوظائفها فحسب، بل أخذت أيضًا تهدد بسيطرة المهاجرين والملونين (الهيسبانك والسود خاصة) على مقاليد الأمور في الولايات المتحدة، في ضوء تزايد المؤشرات على تحول البيض الأميركيين إلى أقلية عددية خلال أقل من ثلاثة عقود؛ وكان فوز باراك أوباما بالرئاسة، عام 2008، قد أيقظ مخاوف هؤلاء حيال قدرتهم على الاستمرار في حكم الولايات المتحدة. وقد تمكّن ترامب من تعزيز هذه المخاوف (أي إنّ البيض يخسرون أميركا) لتحقيق اختراقات كبيرة حتى في معاقل الحزب الديمقراطي، كما حصل في ميتشيغن، وويسكنسن، وبنسلفانيا، وهي ولايات ذات أكثرية بيضاء. وتعدّ هذه الاختراقات دليلًا على نجاح ترامب في استثارة المشاعر العنصرية لدى البيض، وفي استقطاب طبقة العمال والطبقة المتوسطة البيضاء التي درجت تاريخيًا على التصويت للحزب الديمقراطي. في المقابل، فشلت كلينتون في استنفار المعسكر الديمقراطي، خاصة الأقليات والنساء الذين راهنت على خروجهم والتصويت بكثافة لفائدتها.

الاستفادة من الانقسامات المناطقية والقيمية في المجتمع الأميركي

أوضحت نتائج الانتخابات وجود حالة من الاستقطاب والانقسام الشديدين في القيم والاهتمامات والمصالح والتوجهات بين سكان المدن الكبرى من جهة وسكان الأرياف أو البلدات الصغيرة (small towns) من جهة أخرى، وبين سكان ولايات الساحلين الشرقي والغربي الأغنى والأكثر انفتاحًا على العالم من ناحية، وسكان المناطق الداخلية، خاصة ما يسمى "الغرب الأوسط" من ناحية أخرى، وبين مجتمع متحرر اجتماعياً نجح في فرض قوانين حول الإجهاض وزواج المثليين، ومجتمع محافظ يرفض بشدة كل هذه التوجهات. وقد استفاد ترامب من هذا الانقسام، بحيث تمكّن من حصد أصوات أكثر الولايات الواقعة بين الساحلين الشرقي والغربي.

تصويت احتجاجي ضد كلينتون والمؤسسة

جاء التصويت لترامب بمنزلة تصويت احتجاجي ضد ما يسمى في واشنطن بمؤسسة الحكم ونخب الساحل الشرقي (واشنطن ونيويورك) التي انفصلت عن قواعدها وجمهورها، وغرقت في قضايا الفساد المالي والسياسي، كما يتهمها ترامب. وكان الممثل الأول لهذا الاحتجاج بيرني ساندرز مرشح الحزب الديمقراطي الذي خسر الترشيح. وبات مؤكدًا أنّ جزءًا من أنصار بيرني ساندرز رفض التصويت لكلينتون بصفته إجراء احتجاجيًا على خسارة مرشحهم الانتخابات التمهيدية في الحزب الديمقراطي، ولأن كلينتون تمثّل ما يحتجون ضده. وهكذا، فقد خسرت كلينتون قسمًا من أصوات هؤلاء الذين إمّا عزفوا عن التصويت وإمّا صوتوا بورقة بيضاء، في حين تمكّن ترامب في حالات أخرى من استقطاب شرائح منهم بعد أن أقنعهم، وأكثرهم من الفئات الشعبية والعمالية، بقدرته على تمثيل مصالح.  

من جهة ثانية، بدا أنّ هناك حالة من الملل والتعب من نحو ربع قرن من سياسات آل كلينتون ووجودهم تحت الأضواء (في البيت الأبيض بين 1992 و1998، ثمّ خدمة هيلاري كلينتون بصفة سيناتور عن ولاية نيويورك من 2000 إلى 2008، ثمّ وزيرة خارجية في عهد أوباما، ثمّ مرشحة رئاسية أخيرًا). فضلًا عن وجود اعتقاد واسع بأنّ آل كلينتون جنوا ثروات طائلة ويتصفون بعدم الصدقية واللامسوؤلية، خاصة في ظل تحقيقات في تهم وجهت إلى هيلاري كلينتون منها استخدام بريدها الشخصي غير المحمي لمراسلات سرية عندما كانت وزيرة للخارجية، وتحميلها مسؤولية الإهمال في قضية مقتل السفير الأميركي في بنغازي في أيلول 2012، وغير ذلك من قضايا جاء الكشف عن بعضها قبل أيام فقط من بدء عملية الاقتراع. وعلى الرغم من أنّ رموز الحزب الديمقراطي نزلوا إلى الميادين الانتخابية لحشد الدعم لها بمن فيهم الرئيس أوباما الذي يحظى بأكبر شعبية لرئيس أميركي في أيام ولايته الأخيرة (54%)، كما محضها الدعم كل من ميشيل أوباما – زوجة الرئيس – وجو بايدن نائب الرئيس، فإنّ كل ذلك لم يجدِ على ما ظهر نفعًا.

خطاب ترامب

بدا خطاب ترامب للنخب المثقفة بسيطًا ومسطحًا واستفزازيًا، ولكنه كان مدروسًا ليخاطب مشاعر عدد كبير من بسطاء الأميركيين الذين يميلون إلى تصديق الرجل الذي حقق نجاحًا في القطاع الخاص (تجسيد الحلم الأميركي)، ويشككون في السياسيين المحترفين، ويميلون إلى الخطاب المباشر الذي يبدو لهم لسبب ما غير منافق، ولا يخطر لهم أنّ غير المنافق قد يكون كاذبًا. ويؤمن كثيرون منهم بما يقوله ترامب عن المرأة والأجانب ولكنهم لا يصرحون به، ووجدوا في ترامب لسان حالهم.

ثمّة مفارقة سوسيولوجية غريبة متجسدة في مسألة الثقافة السياسية. فالغني، البليونير يبدو لسكان الأرياف والمناطق العمالية الصناعية غير نخبوي لمجرد أنه يتبنى خطابًا شعبيًا، والطبقات الوسطى الليبرالية في المدن تبدو أكثر نخبوية وأبعد من ترامب عنهم مسافات بسبب الأفكار والقيم حتى لو كانت أقرب طبقيًا في مصالحها.

محاولات ترامب الظهور بمظهر الضحية

نجح ترامب في الظهور بمظهر الضحية بعد استهدافه بسلسلة من الفضائح المالية والأخلاقية يعود بعضها إلى سنوات طويلة مضت. كما أنّ وقوف المؤسسات الإعلامية الكبرى في أميركا (mainstream media)، مثل نيويورك تايمزوواشنطن بوست ومحطات تلفزية على المستوى القومي مثل سي. إن. إن،ضد ترشح ترامب وانتخابه عزز الانطباع الذي حاول رسمه عن نفسه بأنه ضحية "مؤامرة ليبرالية" لإسقاطه. وهو ما حاول أن يعززه بادعائه وجود محاولات لتزوير الانتخابات للحيلولة دون وصوله إلى الرئاسة. وهذا الأمر حدا أيضًا بالحزب الجمهوري في الأسابيع الأخيرة من الحملة الانتخابية إلى الإلقاء بثقله وراء ترامب، بعد أن كان تخلى عنه رموز في الحزب وقادة كبار فيه، ما مكنه من الفوز بأصوات نحو 30 في المائة من الناخبين من أصول لاتينية في فلوريدا. تمّ ذلك بسبب الماكينة الانتخابية الجمهورية، وتحديدًا الحملة الانتخابية للسيناتور ماركو روبيو الذي كان ترامب قد أزاحه في الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري. وقد أسهم ذلك في تمكين ترامب من الحصول على أصوات الولاية الـ (29) بعد أن نجح في تجاوز المشاعر المعادية لخطابه بشأن المهاجرين، وتهديداته بترحيل الملايين منهم والقادمين في أغلبهم من دول أميركا اللاتينية.

خاتمة

قد تكون أسباب عديدة أخرى أسهمت في وصول ترامب إلى البيت الأبيض وإلحاق هزيمة كبرى بالمرشحة التي كانت تعد حتى قبل أسابيع قليلة فائزًا حتميًا في انتخابات 8 تشرين الثاني / نوفمبر الرئاسية، ومن ثمّ تحقيق مفاجأة. إنّما في المحصلة جاءت النتائج متوافقة مع ميل تاريخي في النظام السياسي الأميركي، يبيّن أنه نادرًا ما تمكّن حزب السلطة من الاستمرار في الحكم أكثر من دورتين انتخابيتين، حتى يتخذ الشعب قراره بضرورة حصول تغيير وتجريب لنهج رئاسي جديد. قد يتمكّن ترامب خلال السنتين المقبلتين من الحكم مرتاحًا نتيجة استمرار سيطرة حزبه على مجلسي الشيوخ والنواب، لكن سيكون عليه أولًا أن يتعامل مع تبعات الحملة الانتخابية المريرة التي بيّنت وجود انقسامات تكاد تكون غير مسبوقة في المجتمع الأميركي. فحتى الديمقراطيات العريقة يمكن أن تتعرض لتصدعات كبرى وترتكس ممارساتها الديمقراطية، إذا تركت الشقوق التي يتعرض لها النظام تتسع والفجوات تكبر بطريقة قد تؤدي إلى الانهيار. قد لا يجد "الديماغوجي" مشكلة في اتباع سياسة غير الخطاب الذي صمم لكسب الأصوات، لكن الطاقم الذي سيعيّنه للعمل معه سيمثّل أحد المؤشرات المهمة على نوع السياسات التي سوف يتبعها.

FASCISTS OF THE WORLD UNITE!

FASCISTS OF THE WORLD UNITE!

ما وراء الخبر- بأي لغة سيتفاهم ترامب والعالم العربي؟

DNA - 09/11/2016 ترامب رئيساً لأميركا..والممانعة مشمئزة

EXCELLENT......EXCELLENT!!

الاتجاه المعاكس- المبادرة الأممية مكافأة للانقلابيين أم إنقاذ لليمن؟

In his own words: Donald Trump's stance on the Middle East

Link

As the world reels from the victory of Donald Trump in the US presidential elections, people around the world are attempting to make sense of his political outlook on global issues, regional conflicts and existing alliances.

A look at his previous statements on the Middle East and its leaders might provide some clues as to what he will do as president.

Egypt’s Sisi

When it comes to Egypt, Trump is all praise for Egyptian President Abdel Fattah al-Sisi.

Trump touted the “chemistry” the two politicians shared during a special meeting on the sidelines of the United Nations General Assembly in September.

“I thought it was very productive. He’s a fantastic guy,” Trump said of Sisi.

“I thought it was a great meeting. We met for a long time, actually. There was a good chemistry there. You know when you have good chemistry with people. There was a good feeling between us.”

He went on to praise Sisi’s handling of the Egyptian military coup of July 2013 that removed Egypt’s first civilian president Mohamed Morsi from power, a bloody transition that saw more than a thousand protestors killed.

“He took control of Egypt. And he really took control of it,” Trump said.

Days prior, Trump lavished Sisi with praise, expressing support for the leader’s “strong support for Egypt’s war on terrorism, and how under a Trump administration, the United States of America will be a loyal friend, not simply an ally, that Egypt can count on in the days and years ahead."

In return, Sisi expressed confidence in Trump's leadership and was the first Arab leader to congratulate the president-elect on Wednesday, saying he hoped Trump would "pump new life" into Egyptian-American relations.

Palestinian-Israeli conflict

At first Trump promised to be “neutral” towards Israel and even expressed doubts about whether it made sense to hand Israel billions of dollars annually in military aid. He backed a two-state solution and refused to recognise Jerusalem as Israel’s capital.

But as the electoral campaign rolled on, Trump quickly reversed on his earlier pledge.

As the draft Republican platform was leaked, Trump tweeted that it was the “most pro-Israel of all time”, while avoiding any mention of a two-state solution.

Trump went on to say: “Support for Israel is an expression of Americanism…We reject the false notion that Israel is an occupier.”

He even offered support for Israel’s expansion of illegal settlements in the occupied West Bank.

“I don’t think there should be a pause,” Trump told The Daily Mail on Monday, when asked if he would pressure Israel to pause settlement construction as part of an effort to renew peace talks with the Palestinians. “I think Israel really have to keep going. They have to keep moving forward.”

Syria’s Assad

Throughout his election cycle, Trump has insisted that Syrian President Bahsar al-Assad and his allies are fighting terrorism in Syria.

“I don’t like Assad at all, but Assad is killing ISIS,” declared Trump during the second presidential debate.

For Trump, getting Assad to leave power was less important than defeating Islamic State.

"Assad is secondary, to me, to ISIS," he said.

Russia’s Putin

Trump called Russian President Vladimir Putin a stronger leader than US President Barack Obama at a national-security forum in September.

"If he says great things about me, I'm going to say great things about him," the Republican nominee said.

"I've already said he is very much of a leader. The man has very strong control over his country.

"You can say, 'Oh, isn’t that a terrible thing,' I mean, the man has very strong control over his country.

“Now it's a very different system, and I don't happen to like the system, but certainly in that system he's been a leader, far more than our president has been a leader."

Iran 

Despite being an important ally for Syria and Russia in the region, when it comes to Iran, Trump takes a very different tone.

Earlier this year, Trump stated, “I’m not going to tell you right now what I’m going to do with regards to the 'disaster' Iran nuclear deal."

He later declared that he would “rip up” the historic deal that Obama’s administration had painstakingly achieved.

“[The deal was] one of the worst deals I've ever seen negotiated in [my] entire life,” said Trump.

“Iran, the world’s largest state sponsor of terrorism, is now flush with $150bn in cash released by the United States - plus another $400 million in ransom. Worst of all, the nuclear deal puts Iran, the number one state sponsor of radical Islamic terrorism, on a path to nuclear weapons,” said Trump.

Saudi Arabia

Although Trump has declared that he would be willing to protect Saudi Arabia in the event that Iran took military action against it, his words have stirred great controversy among Saudi observers, who said Trump perceives their country as merely “a source of cash”.

“Well, I would want to help Saudi Arabia. I would want to protect Saudi Arabia. But Saudi Arabia is going to have to help us economically. They were making, before the oil went down, now they’re making half, but they were making a billion dollars a day.”

He added that such action against Iran would depend “on what the deal is”.

On another occasion, Trump took to Twitter to deride the Saudi Prince Alwaleed bin Talal, calling him “dopey” and claiming he “wants to control our US politicians with daddy’s money.”

Kuwait

Trump's slurs extend beyond Saudi Arabia to other Gulf states including Kuwait.

"If you look at these nations, they wouldn't be there except for us,” Trump said, referring to the wealthy Gulf states during a conference in New Hampshire in 2011.

“You take a look at Kuwait. I mean, we handed Kuwait back to the people that right now essentially own Kuwait, because it's really ownership more than anything else.

“We handed it back. They never paid us [for ousting Saddam Hussein]," he added.

The Islamic State

Last year, Trump made headlines following a speech he made at rally in Decker Auditorium in Fort Dodge, Iowa.

During an interview on CNN, he elaborated on his strategy to defeat the militant group and their main sources of revenue, namely seized oil fields.

"ISIS is making a tremendous amount of money because they have certain oil camps, certain areas of oil that they took away," Trump said.

"They have some in Syria, some in Iraq. I would bomb the s--- out of 'em. I would just bomb those suckers. That's right. I'd blow up the pipes. ... I'd blow up every single inch. There would be nothing left.”

TODAY'S STATEMENT BY AZMI BISHARA

من ليس لصالح نفسه لا ينفعه احد، ولن ينفعه أحد، لا نتائج انتخابات أميركية ولا غيرها. لا يمكن أن تكون أي نتائج انتخابات أميركية لصالح أمة هذا حالها.

DNA - 07/11/2016 إيران تحمي أهل السنة

Syrian kindergarten shelled, as Russia steps up bombing

Link

At least four children were killed when a mortar shell hit a kindergarten, as Russia and the Syrian regime intensify bombing on civilian opposition-held areas across Syria.

Tags:

Syria, Russia, air-strikes, civilian deaths

Russian and Syrian regime air raids on civilian areas have increased dramatically in the last 24 hours, according to activists and media in Aleppo and elsewhere.

The intensified strikes have been concentrated on urban areas across the country, with early reports of a large number of civilian deaths.

Syrian activists in the Local Coordination Committee reported that four Syrian children were killed and nine others injured by regime mortar strikes while playing at their kindergarten in Harasta, near Damascus this morning.

Saidr Abbas, Kassem Bakira, Mahrous al-Dahdouh and Jihad Abd al-Fatah Qadadou, all under the age of five, were killed in the attack.

The Syrian Observatory of Human Rights (SOHR) reports that Russian missiles and 'bunker-buster' parachute bombs killed 17 people in the past 24 hours, including two children in the villages surrounding Kafrnaha, to the west of Aleppo.

SOHR also reports that Russian air-strikes killed 11 people at a market-place in the town of al-Dana, north-west Syria, this morning.

Regime air-strikes has intensified in the villages to the north of Hama, with reports of barrel-bombs and helicopter strikes being used against civilians.

Numerous reports also confirm that regime forces hit urbanised areas in al-Waer, Homs this afternoon, injuring a large number of civilians including children.

The news comes as a video has emerged of Russia's President Vladimir Putin mocking his detractors over the country's involvement in Aleppo and praising Israel for their actions in the occupied Palestinian territories.

"We keep hearing Aleppo, Aleppo, Aleppo," Putin said at the Valdai International Discussion Club last week.

"But what is the issue here? Do we leave the nest of terrorists in place there, or do we squeeze them out, doing our best to minimize and avoid civilian casualties?"

The SOHR reported on the first anniversary of Russia's involvement in the Syrian civil war, that 4,000 out of an estimated 9,000 deaths caused by Russian strikes were civilians.

بعد السعودية: كتب عزمي بشارة ممنوعة في الشارقة

Link

عرب 48

تحرير : أحمد دراوشة

ابتكار إماراتي لمصادرة الكتب، مصادرة بنصف السعر: فوجئ زوار معرض الشارقة الدولي للكتاب في الأيام الأخيرة بأن السلطات قامت بمصادر كتب الدكتورعزمي بشارة. ونقل موقع 'ألترا صوت'، اليوم الأحد، عن أحد زوار المعرض بأنه توجه لشراء كتب مدير المركز العربي للأبحاث ودراسة السياسات، د. بشارة، إلا أن الجواب كان بأن الكتب نفدت!

وفي عصر الكتب المتاحة إلكترونيًا دون رقيب، لا زالت السلطات في دولة الإمارات تؤمن بنجاعة فكرة مصادرة الكتب. وقد قال أحد المشاركين في معرض الشارقة الدولي للكتاب إن إدارة المعرض توجّهت للقيمين على جناح المركز العربي للأبحاث ودراسة السياسات بطلب شراء جميع كتب د. بشارة بنصف السعر، وحين رفض القيّم ذلك، لأن الخصم على الكتب محدد بـ30% فقط، هدّدت الإدارة بمصادرة جميع الكتب دون مقابل في حال لم يستجب لطلب الشراء، وعندها لم يكن من بد أمام القيّم غير أن يستجيب.

وبعد عملية المصادرة والإجبار على البيع القسري بنصف السعر التي طالت جميع الكتب بكافة موضوعاتها وأنواعها، اضطر جناح المركز للإعلان عن أن كتب بشارة قد نفذت جميعًا وأن لا نسخ متوفرةً للجمهور وللقرّاء.

ويعتبر ما قامت به إدارة المعرض سياسة جديدة في إطار مصادرة الرأي المختلف، إذ لم تعمد إلى إغلاق الجناح بالقوّة أو تصادر جميع ما فيه، إنما عمدت إلى استهداف كتب بشارة شخصيًا وشرائها بنصف الثمن، بدل مصادرتها، في محاولة واضحة لتجنّب إثارة الرأي العام.

تأتي هذه المصادرة بعد منع المركز العربيّ للأبحاث ودراسة السياسات من المشاركة في معرض أبو ظبي للكتاب، التي بدأ في الخامس والعشرين من أيّار/مايو 2015، دون إيضاح الأسباب.

وفي جدّة، أيضًا، قام مسؤولون في إدارة معرض جدة الدولي للكتاب، العام الماضي، باقتحام جناح المركز العربيّ والطلب من مندوب المركز مغادرة المعرض ومنعه من التواجد فيه أو بالقرب منه، وبعد طرد المندوب، وضعت السلطات حواجز خشبية حول الجناح من كافة الجهات، من أجل منع أي أحد من الدخول إليه وشراء كتبه.

ويمكن للراغبين بالاطلاع على كتب بشارة الدخول هنا.

Emad Hajjaj's Cartoon: تعويم الجنيه المصري

ما وراء الخبر-هل تكرر روسيا مأساة غروزني في حلب؟

زمن ما بعد العرب

ميشيل كيلو


Link

هل نحن في الطريق إلى ما قبل أم ما بعد سايكس بيكو؟ عندما نتأمل تدخلات إيران الانقلابية التي تطاول مجمل دول المنطقة العربية، كيانات وبنى، ونتابع تفوهات أتباعها من إرهابيي الحشود الشيعية الموالية لها، والدوافع الحقيقية لقيامها، مجتمعة ومتفرقة، بغزو سورية، ونفكر بإصرار مليشيا حزب الله، مثلاً، على خوض معركته ضد شعبنا، حتى النهاية، كما تعهد قائدها حسن نصر الله، وحين نستمع إلى تصريحات نوري المالكي، رجل إيران الأبرز في العراق، حول معنى صيحة "لبيك يا حسين"، وقوله إنها لن تقف عند نينوى، بل ستشمل حلب واليمن أيضاً، ونستمع إلى ما كرّره وراءه قتلة الحشد الشيعي حول تصميمهم على نقل حربهم ضد أحفاد قتلة الحسين من العراق إلى سورية، وننتقل من قادة تنظيمات الإرهاب إلى الإرهابيين من قادة الدول، بدءاً ببشار الأسد في دمشق المحتلة، مروراً بقادة موسكو وضاحية بيروت الجنوبية وبغداد وطهران الذين يفاخرون بحربهم ضد الشعبين، السوري والعراقي، بحجة أنهما شعبان إرهابيان، وفي المقابل، ما أن نتأمل السياسات التركية التي تعلن تارة أن لديها خرائط تثبت تخليها في عشرينيات القرن الماضي عن أراض تركية في العراق وسورية، منها الموصل وحلب، وتقول، تارة أخرى، إنها لن تسمح لأحد بتقاسم المنطقة في غيابها أو على حسابها، فإننا نجد أنفسنا حيال سياسات متناقضة ظاهريا، لكنها تدور حول موضوع واحد، يضع تأمله يده على الخلفيات الحقيقية التي حالت دون إنهاء الصراع في سورية وعليها، وحوّلته أكثر فأكثر من صراع محلي إلى صراع عربي/ إقليمي/ دولي مفتوح بوسائله ورهاناته على حروبٍ تقف وراء انخراط إيران وموسكو المباشر فيه، وتعامل بلدان الخليج المتحفظ بصور شتى معه، بعد تباعده المتعاظم عن دعم مطالبة الشعب السوري السلمية بالحرية وتغيير النظام الأسدي. 
تدور جميع الأفعال التي نراها اليوم، ومعظم تصريحات المشاركين في حروب منطقتنا، حول إعادة هيكلة مكونات ودول منطقتنا عامة، والمشرق العربي بصورة خاصة. هذه نتيجة دخول قوة جديدة إليها، تمثلها إيران، بما لها من توابع محلية، نظمتها عسكرياً وسياسياً، وفصلتها من مجتمعاتها ووضعتها في مواجهة مباشرة، ومتعدّدة الأنماط معها، وأوكلت إليها، منذ قرابة ثلاثين عاماً، مهام تناط عادة بكتائب عسكرية ترابط في أراض معادية خارج وطنها. ومثلما 

"ستتبدل بنية المنطقة إلى الحد الذي يعيدها إلى فترة ما قبل سايكس - بيكو"

أعاد حزب الله إعادة هيكلة السلطة في لبنان، ووضعها تحت وصاية المرشد الإيراني خامنئي وإشرافه، وربطها بخطط ومصالح طهران المباشرة، تريد إيران تقاسم المنطقة، بحيث تتفق حصتها منها وحجم وزنها الخارجي واختراقاتها الداخلية للمجتمعات العربية، المشرقية اليوم والخليجية غدا، اعتمادا على نهجٍ يستخدم آليات سيطرة متراتبة ومتنوعة، نجحت في وضع يدها على العراق وسورية بفضلها، وشرعت تديرهما كولايتين إيرانيتين، كما صرح أكثر من مسؤول إيراني، فضلا عن السيطرة بالواسطة أو من الباطن، بمعونة ما لها في البلدان المعنية من مليشيات احتلالية، مثل مليشيا حزب الله والحوثيين. والحال، بقدر ما يحكم الملالي قبضتهم على المشرق وجنوب الجزيرة العربية، وينجحون في كسب أو تحييد مصر، وعزل السودان واختراقه، بقدر ما ستتعاطم فرص انتقالهم، من الحكم بالواسطة، إلى السيطرة المباشرة على البلدان الخاضعة اليوم لكتائبها، المرابطة في لبنان واليمن. ماذا يعني هذا؟ له معان متعددة، منها: 
أولاً، ما يجري في سورية والعراق ليس غير مدخل إلى توطيد وجود إيران الاحتلالي في البلدين، وتحويله إلى احتلال شامل برضى حكامهما الذين صار وجودهم ومصيرهم مرتبطاً بطهران التي تعمل لشرعنة هذا الوضع، ولكسب الاعتراف الدولي به. بما أن حسم المعركة في البلدين وعليهما يحولهما، بقدر ما يكتمل، إلى قاعدتين لتدخلٍ أوسع في بلدان عربية أخرى، يجري اليوم استكمال مراحله النهائية، عبر إيصال ميشال عون إلى رئاسة لبنان، بما يرجح أن يترتب عليه من انتقال أوضاعه إلى حقبة مغايرة من نواحٍ عديدة، للحقب التي مر بها منذ استقلاله، بما في ذلك حقبة احتلاله أسدياً. ومثلما قفزت إيران من قاعدتها العراقية إلى منصتها السورية، ستقفز في فترة غير بعيدة من قاعدتها السورية إلى الأردن وفلسطين والخليج، ومن دمشق وبغداد إلى تركيا. عندئذ، ستجد شعوب المنطقة نفسها أمام عمليات اقتلاع وإبادة من النمط الذي جربه الملالي والأسد والروس ضد شعب سورية. 
ثانياً، ستتبدل بنية المنطقة إلى الحد الذي يعيدها إلى فترة ما قبل سايكس/ بيكو التي قسمت المشرق العربي إلى دول حول حراك شعوبها بعضها إلى كياناتٍ وطنية، كالعراق وسورية، الدولتان المستهدفتان اليوم بتبدل يطاول بنيتهما السكانية والحكومية والعقائدية، والحجة: إحداث تغيير جذري فيهما يمنع دول الخليج من دعم الثورة السورية، "بؤرة الإرهاب ومنتجته" في لغة الملالي والأسد وبوتين، التي لا بد من كسرها، لأنها تقاتل، عن وعي أو غير وعي، لإحباط خطة اقتسام المشرق إيرانياً وأسدياً، وحماية وحدة دوله ومجتمعاته، وأخذها إلى الحرية والاستقلال، والكرامة والمساواة والعدالة. في فهم إيران، لن يكون هناك بالضرورة سورية مفيدة، لأن إيران ترفض أن تقتصر حصتها عليها، وتضع يدها اليوم على سلطتها، وتقاتل في معظم الأرض السورية، لتشطب وجود صاحبها، أي شعبها، وتقضي على ثورتها. 
ثالثاً، ستلد الحرب المتعددة الأطراف على بلادنا، وفيها حروب متعاقبة ستنتشر إلى بلدان الخليج وتركيا، التي أعتقد أنها ستنخرط فيها، لأنها ستوضع أمام خيارين، أحلاهما مر، هما: استباق الحرب، كي لا تدخل إليها، أو اتخاذ موقف دفاعي، هدفه البقاء خارجها، لكن الخيار الثاني لا يضمن أن لا تنتقل الحرب إليها، من خلال اختراقات إيران أو سورية والعراق: قاعدتا طهران اللتان ستتوليان هذه المهمة أيضا. 
رابعاً، علينا اليوم، كسوريين، مواجهة خطة التدمير والاحتلال التي تلعب إيران الدور الأكبر 

"ما يجري في سورية والعراق ليس غير مدخل إلى توطيد وجود إيران الاحتلالي في البلدين"

فيها، وتنفذها بتصميم واستماتة، ولن ننجو من نتاىجها الوخيمة دون إعادة نظر عميقة وعقلانية في رؤيتنا وممارستنا الصراع، محلياً، وضد طهران وموسكو، وفي بنى تنظيماتنا السياسية والعسكرية، لأن هذا شرط نجاحنا في حماية مجتمعنا ودولتنا، ولمنع إدماجها في الكيان الإيراني، وحكمها من الباطن بواسطة نظم مذهبية، أو يعاد إنتاجها مذهبياً، لتخضع مجتمعات أعيدت هيكلتها طائفياً، تأتمر سلطاتها بأمر المرشد، وتنفذ ما يطلبه منها، مثلما يفعل حزب الله في لبنان. تتخطى الصراعات الدائرة اليوم الصراع الداخلي بين النظام والشعب، الذي رسمنا مواقفنا انطلاقا منه، ويتخلق بديل خارج هذه الثنائية، تختلف النتائج التي ستترتب عليه أشد الاختلاف عن الثورة، لن يبقى في حال نجاحه شيء على ما هو عليه اليوم في بلادنا ومنطقتنا، سواء في ما يتصل بمجتمعاتها أم بدولها أم بعقائدها، بحيث نجد أنفسنا حيال انقلابٍ سيطوي، إذا ما نجح، تاريخنا. ومن يتابع ما عاشته الأسابيع القليلة الماضية من أفعال وأقوال، سيضع يده على دلائل تشير إلى أننا ذاهبون، في حال قرّرت إيران مصير التطورات، إلى ما بعد سايكس/ بيكو، وربما إلى ما قبل العرب (!).

• مشاركة