|
| ||
     | ||
Palestinians holding replicas of house keys, representing the front door keys of abandoned homes [AFP]
| ||
Resolution 194 continues to haunt the Palestinian-Israeli conflict 65 years after it was passed.
"This December will be remembered as the month which saw Nelson Mandela's passing, a landmark event ending the epic life of a man who left a legacy of compassion for all who suffered injustice, not least the Palestinians. He spoke about the "injustice and gross human rights violations being perpetrated in Palestine", and famously asserted, "We know too well that our freedom is incomplete without the freedom of the Palestinians..." It is a fitting coincidence that this same month also marks the anniversary of an international attempt to reverse that most egregious and persistent of all the injustices done to Palestinians: Their displacement and dispossession in 1948.
On December 11, it will be 65 years since the United Nations General Assembly passed Resolution 194, which called on the newly formed Israeli state to repatriate the displaced Palestinians, "wishing to live in peace with their neighbours…at the earliest practicable date", and to compensate them for their losses. A Conciliation Commission was set up for the purpose of overseeing the reparation.
Though it was never implemented, Resolution 194 is the legal basis for the "right of return" to which Palestinians have clung for 65 years. In the decades since it was passed, the Palestinian refugees, far from going home, went on to become a semi-permanent feature of the Arab landscape, inhabiting camps, out of sight and frequently out of mind. With the world's attention currently focused on the refugee crisis in Syria, they have slipped even further from view.
Forgotten, again
The Syrian crisis is truly tragic, but it is well to remember that it does not involve Syrians only. Among the 2 million Syrians estimated to have been displaced in the conflict since 2011, there are some 270,000 Palestinians, or about half the 540,000 who used to live in Syrian UN camps, made refugees now for a second time. They have attracted far less attention, but their fate is far worse. Those who fled to Lebanon or Jordan, have found little support there and cannot return to Syria since two-thirds of their camps have been destroyed or have become war zones.
While for the Syrian refugees a possibility exists that a time could come when they might go back to their country, no such return is remotely in the cards for the Palestinians. Had Resolution 194 been implemented, this question would never have arisen.
Despite that, and the decades that have passed since 1948, the resolution remains on the statute books and still provides the legal underpinning of the Palestinian right to return. Hardly anyone mentions it by name now, but it haunts the Israeli-Palestinian conflict, and presents an insurmountable obstacle in all peace negotiations so far. To evade it, the refugee issue has either been deferred to some undefined end date in these talks, or more recently used as a bargaining chip to obtain concessions from Israel if it were revoked.
The 2002 Arab Peace Plan referred ambiguously to a "just solution" for the refugee question without specifying it, and the current US-sponsored Israeli-Palestinian negotiations have proposed a token refugee return to Israel, with the rest going to the Palestinian state if it can accommodate them. In other words, the right of return would be scarified as compensation for Israel's agreement to a peace deal.
Israel's resoluteness
It is Israel's continuing obduracy in the face of Resolution 194, and of natural justice, that has brought this situation about. From the start, Israel rejected UN demands for Palestinian repatriation, even though the terms of its admission to UN membership required adherence to UN resolutions, including 194. When the UN Mediator for Palestine, Swedish diplomat Count Bernadotte, appalled by the refugees' plight, tried to push for repatriation in line with Resolution 194, dissidents from the Israeli Irgun organisation under Menachem Begin (later Israel's prime minister) assassinated him in September 1948.
Nothing has succeeded in shifting Israel's opposition. In 65 years, that country has not repatriated a single refugee, nor ever acknowledged its responsibility for creating the refugee problem, or even apologised for its deeds in 1948, demanding instead that the refugees settle in other states and find compensation from international funds. This policy of denial has served Israel well. When another quarter-million Palestinians were displaced in the 1967 war, they were, likewise, never allowed back, but with less international censure this time. Over the years, slower but on-going expulsions of Palestinians from lands under Israel's occupation, have also gone unremarked. Currently, the Israeli government is proposing to dispossess a further 40,000 Palestinians, Bedouins from the Negev, and take over their lands, the so-called Prawer Plan, thus creating more internal refugees. No international action seems forthcoming to prevent Israel from going through with this ruthless plan.
In ignoring the Palestinian right of return, Israel has been guided all along by its first Prime Minister, David Ben-Gurion's thinking. On July 18, 1948, he wrote in his diary, "We must do everything to ensure they [the Palestinian refugees] never do return. The old will die and the young will forget."
But despite Israel's best efforts and the betrayal of their rights by the world powers and various Arab leaderships, Palestinians have not forgotten.
Documented suffering
In their lone fight against oblivion, comes news of an important initiative by UNRWA, the UN agency set up in 1949 to care for the Palestinian refugees, which will support them in that effort. It is not well-known that the UNRWA archive has kept a rich record of the Palestinian refugee experience in photographs, videos and films from the earliest days until now. It consists of vivid images of Palestinians in various stages of becoming refugees: forced to leave their homes in 1948; the establishment of their refugee camps in the 1950s; their second refugee exodus in 1967; the refugees in Lebanon; and the lives of the refugee communities from the 1980s to the 21st century.
Much of this priceless collection, half-a-million images chronicling the history and development of the refugee tragedy, is to be digitised and thus preserved for posterity, a massive and costly project already registered on UNESCO's "Memory of the World Register". It will be available to writers, academics, researchers and journalists, but most of all to generations of Palestinians who will learn about their history and know it will be safe from future destruction by those, such as Israel, eager to delete the past.
Some of this has already happened. In the Israeli invasion of Lebanon in 1982, and the Israeli assault on Gaza in 2008, Israel confiscated or destroyed an unknown number of UNRWA's documents. While much of the archive was moved from place to place for safety, the digitisation project will protect it for good.
The UNRWA project was launched in Jerusalem at the end of November with a superb exhibition, "The Long Journey", containing never before seen photographs of the refugee exodus in its earliest days, dating back to the late 1940s and 1950s. It is planned that the exhibition will go on tour, to be shown in several Arab countries, and possibly in Europe. But, wherever it goes it deserves the widest possible audience for bringing back to public consciousness an issue deliberately marginalised, neglected, and traduced for 65 years."
|
Monday, December 9, 2013
The 'long journey' to Palestine
Sunday, December 8, 2013
نص محاضرة الدكتور عزمي بشارة في افتتاح مؤتمر مراكز الأبحاث: "المشروع الوطني الفلسطيني: أفكار وأسئلة حول المأزق والآفاق"
محاضرة الدكتور عزمي بشارة في افتتاح المؤتمر السنوي الثاني لمراكز الأبحاث العربيّة بعنوان:"قضيّة فلسطين ومستقبل المشروع الوطني الفلسطيني" 7 – 9 كانون الأوّل / ديسمبر
2013.
2013.
المشروع الوطني الفلسطيني:
أفكار وأسئلة حول المأزق والآفاق
يَحارُ الباحثُ عندَ الكتابةِ عَنْ قضيّةِ فلسطين بينَ واجبِه الوطني والإنسانيّ من جهةٍ، وضَرُورةِ توَخِّي الموضوعيّةِ )النِّسبيّة( لاستِقراءِ الوقائعِ الجارية، ولإجْراءِ مُحاكماتٍ عقليّةٍ مفيدةٍ مَعرِفيًّا مِنْ جهةٍ أُخرى. وتُثيرُ هذهِ الدوّامةُ تداعياتٍ متعلِّقةً بالتفاؤلِ والتّشاؤمِ اللّذَيْن قَدْ يَقودُ إليهِما التّحليلُ الموضوعيُّ. فهَلْ يُبنَى الأملُ على التحليلِ العلميِّ الذي قَدْ يَدفعُ إلى تشاؤمِ العقلِ أمْ على إرادةِ العملِ وتفاؤلِ الإرادةِ مِنْ أجلِ التغيِير؟ وأقصد ذلكَ العملُ الذي يستندُ إلَى معرفةِ الواقِع، ولكنّه بتفاؤُلِ الإرادةِ يُغيِّرهُ بصُنعِ وقائعَ جديدةٍ. أنا مُنْحازٌ إلَى فكرةِ أنَّ الأملَ يَقومُ على العملِ وإرادةِ التغيِير، وأنَّ العملَ يُمْكنُ أَنْ يَسترشِدَ بالتحليلِ العقلاني، ولكنَّ الأملَ لا يَقومُ عليه.
لا تَناقُضَ بينَ المعرفةِ العلميةِ مِنْ جهةٍ والواجبِ الوطني والممارسةِ الفاعلةِ منْ أجلِ هدفٍ مَحمودٍ، مثلَ الحريةِ والعدالةِ من جِهةٍ أُخرى. هذا أَكِيد؛ فالغايةُ الأساسيةُ للمعرفةِ العلميةِ في العلومِ الاجتماعيةِ والإنسانية هيَ الحرية. ولكنْ، يحتاجُ المرءُ إلى قَدْرٍ مِن التفاؤُلِ التَّنويري لكَيْ يُؤْمِنَ أنَّ المعرِفةَ العلميّةَ هيَ الأداةُ المثلى لتغييرِ المجتمعاتِ نحوَ الأفضلِ، وفي السَّعيِ نحوَ العدالةِ. بَيْدَ أنَّ أَحداثًا كُبْرى وكوارِثَ عُظمى جرَتْ منذُ القرنِ الثامِنَ عشَرَ، قَرْنِ هذا التفاؤلِ التاريخي بالتقدُّم، جعلَتْنا أكثرَ رَيْبيّةً تجاهَ الاعتقادِ بالتحالفِ المُطْلقِ بينَ المَعرفةِ والتنوير والعَدالة.
ولِغرضِ الاستمرارِ في العملِ مِنْ أجلِ ما هو أفضلُ بمعاييرِ الحريةِ والعدالةِ، نُفضِّلُ المبدأَ الذي يقولُ إنَّ علينا بوَصْفِنا علماءَ وباحثِينَ، أَنْ نَقومَ بواجبِنا العلميِّ بموضوعيّةٍ، وعليْنا في الوقتِ ذاتِه أنْ نَقومَ بما تمليه علينا المواقف الأخلاقيّةِ التي يتَضمَّنُ واجبَنا الوطنيَّ تجاهَ شعبِنا بانحيازٍ كامِل. والأخلاقُ في حالتِنا، كَما في كلِّ حالةٍ، مُرتبطةٌ بفَهمِنا للخيرِ والشرِّ، كَما أنَّها مرتبطةٌ بالانتماءِ إلى الجماعةِ الوطنيّةِ والإنسانيّة؛ فهذهِ طبيعةُ القِيَمِ. ونحنُ نَختلفُ على تدريجِ الجماعةِ الأخلاقيةِ مِن الأضيَقِ إلى الأعَمِّ الإنسانيّ، أَوْ مِن الأعَمِّ الإنسانيِّ إلى الأضيَقِ. ولكِنّهما على كلٍّ حالٍ تلتقِيان في القضيّةِ الوطنيّةِ إذَا كانتْ عادلةً؛ فالجماعةُ الصُّغرَى هُنا هيَ الجماعةُ الكُبْرى، لأنَّ قضيَّةَ الجماعةِ هيَ ذاتُها قضيّةٌ إنسانيةٌ في الوقتِ ذاتِه، ولأنَّ الشعبَ هنا يَتعرّضُ إلَى ظلْمٍ بالمقاييسِ الإنسانيةِ الكوْنِيّة. نحنُ نَتحدّثُ عن ظُلمٍ واقعٍ بحقِّ شعبٍ بأكملِه، ومشروعٍ استيطانيٍّ متواصِلٍ، وملايِينَ من المُهجَّرينَ مِنْ وطنِهم، وأبنائِهم الذين حافَظوا على هُويّتِهم كلاجئينَ فلسطينيِّين فيمَا يُسمَّى الشّتاتَ الفلسطينيّ، ومَلايِينَ آخرين يعيشونَ في واقعِ فصْلٍ عنصريٍّ استعماريّ تحتَ الاحتِلال.
لَقدْ عُمِل كثيرًا خلالَ العقودِ الأخيرةِ، على إيجادِ تسميةٍ أُخرى للقضيّةِ الفلسطينيةِ مِنْ نوعِ "أزمةِ الشرقِ الأوْسط" (التي لَمْ نَعُدْ نَسمعُ بها)، وتسمياتٍ لهذهِ الوَقائعِ مِنْ نوعِ، "الداخلِ والخارِج"، و"السُّلطةِ الوطنيّةِ الفلسطينيّةِ في الضفّةِ الغربيّة"، و"عرَبِ إسرائيل"، و"الحكومةِ المُقالَة"، و"عمليةِ السَّلام"، و"القدسِ والضفّةِ" كأنّهُما كِيانان... هذا، إذَا لَمْ نأخُذْ بعينِ الاعتبارِ الانتشارَ المفْرطَ في المُعجمِ التداولي الإعلامي السِّياسي الدولي لِتَسمِياتٍ صهيونيّةٍ مباشرة؛ مثلَ "عرَب أرضِ إسرائيل"، و"يهودا والسامرة"، و"المستوطناتِ الشرعية وغيرِ الشرعيّة"، وغيْرِها.
لكيْ نَكونَ قادرينَ على إطلاقِ حُكمٍ قيميٍّ واضحٍ على ما يجرِي في بلادِنا بشأنِ قضيّةِ فلسطين، لا بدَّ مِنْ تَنقيةِ الطاولةِ مِنْ كُلِّ هذهِ المُصطلحاتِ والطَّبقاتِ المُتراكمةِ التي خلَّفتْها الهيمنةُ الصهيونيّةُ على الخِطابِ السياسيِّ بِشأنِ فلسطين، وصراعاتِ الأيديولوجياتِ والأنظمةِ العربيةِ، والمفاوضاتِ السياسيّةِ، وإِسقاطاتِ صراعاتِ الهُوِيّةِ والتاريخ في أوروبا وأميركا بشأنِ المسألةِ اليهوديّةِ علَيْنا، وغيرُ ذلك كثيرٌ. عندَها يمكنُنا أنْ نَرى قضيّةَ فلسطين كقضيّةِ شعبٍ سُلِبَ وطَنُه، وهُجِّرَ مِنْ أرضِه.
وعندَها، يُمْكنُنا أيضًا أنْ نَرى أنّه خلالَ إقامةِ الكيانِ السياسي على أرضِ هذا الوطنِ، مُورِستْ باستمرارٍ سياساتٌ عنصريّةٌ واستعماريّةٌ، وما زالَتْ تُمارَسُ مِن دونِ توقُّفٍ. وتُلَخَّصُ هذه تحتَ عنوانِ المصادرة أو الاستملاكِ أو السَّطْوِ المُسلَّحِ، بدْءًا مِن مصادرةِ الأرضِ واستملاكِها ومَنْحِها لوَافدينَ بتبريراتٍ مختلِفةٍ، ونهايةً بمُصادرةِ التاريخِ والذّاكرةِ وحتَّى الأسماء؛ وهو الاستملاكُ الذي تَحَوَّل في الواقعِ إلى عمليّةِ إحلالٍ كامِلةٍ.
لا نَحتاجُ هنا إلى تصنيفِ البشرِ بينَ أخيارٍ وأشرارٍ؛ فليس المظلومونَ أخيارًا بالضرورةِ، ولا الظالِمون أشرارًا كأَفرادٍ. ومَنْ يقَع في فخِّ هذه التصنيفاتِ يَبْتعد عَنْ مَفهومِ العدالة، ويبدأُ في محاكمةِ الفلسطينيّينَ بمعاييرِ التفوُّقِ الأخلاقي، وغيرِها من الأوهامِ ممَّا وقعَ فيه خِيرةُ المثقّفينَ الفلسطينيّين، ويبدأُ من ناحيةٍ أخرى في التعاملِ مع الطرفِ الآخرِ كمُعسكرِ الشَّرِّ، أوْ كشياطينَ لا كظالمِينَ؛ فيَفوتُهُ فَهْمُ ما يجري اجتماعيًّا وسياسيًّا واقتصاديًّا عندَ مَنْ يمارِسُ الاحتِلالَ، ويفوتُهُ التميِيزُ الصّحيحُ بينَ مُحتَلٍّ وواقعٍ تحتَ الاحتِلالِ. فمَنْ يناضِل ضدَّ الاحتلالِ هو صاحبُ قضيَّةٍ عادِلة. ولكِنْ هذا لا يَعنِي أنَّ الوقوعَ تحتَ الاحتلالِ فضيلةٌ، مثْلَما أنَّ دُخولَ السِّجنِ بحدِّ ذاتِه ليسَ فضيلةً. النِّضالُ ضدَّ الاحتلالِ عادلٌ حتّى لوْ أَدَّى إلى السِّجنِ، والنِّضالُ ضِدَّ السّجنِ بغيْرِ حَقٍّ، هو نضالٌ مِنْ أجلِ قضيَّةٍ عادِلةٍ، بِغَضِّ النظرِ عنْ طبيعةِ المَسجونِ؛ وهكذا.
وعلى النقيضِ مِن ذلك، يَقعُ مَنْ يبتعدُ تمامًا عن الحُكمِ الأخلاقيّ في فخِّ الإعجابِ بالظالِمِ، لأنّه يرَى أنَّ التطوُّرَ والتقدُّمَ، همَا سببُ تَفَوُّقِهِ مُحمِّلًا "تخلُّفَه" مسؤوليةَ فِقدانِه الحقوقَ الوطنيةَ والفرديَّة... وقد يُعجَبُ المظلومُ نفسُه بالظالمِ إذَا فقَدَ التوازنَ بينَ المعرفةِ اللازمةِ لتشخيصِ بنيةِ العَلاقةِ بينَ المحتَلِّ والواقِعِ تحتَ الاحتلالِ مِنْ جهةٍ، والحُكمِ الأخلاقي عليْها من جهةٍ أخرىِ.
ولا نَحتاجُ أيضًا إلى الحديثِ عن الحقوقِ التاريخيّةِ، وتشَكُّلِ القوميّاتِ، والقانونِ الدولي وغيرِه؛ لكَيْ نَحْكُمَ أنَّ ظُلْمًا بيِّنًا وقَعَ على الشعبِ الفلسطيني، وأنَّ هذا الظُّلْمَ ما زالَ يُمارَسُ، وأنَّه يُعيدُ باستمرارٍ إنتاجَ مسألةٍ استعماريّةٍ مستمِرّةٍ، ومسألةِ تمييزٍ عنصريٍّ يَبدو أنَّ العالَمَ يَستسهِلُ التعايُشَ معَها.
إنَّ البحثَ في الحقوقِ التاريخيّةِ والتبريراتِ التي يَسوقُها كلُّ طرَفٍ في دَعمِها، ومَسألةَ وُجودِ شعبٍ فلسطينيّ وتَشكُّلِه، والمسألةَ اليهوديّةَ في أوروبا وتداخُلَها مع قضيّةِ فلسطين كمصدرِ خصوصيّةٍ وتعقيدٍ لهذه القضيّةِ، وأثَرَ قضيّةِ فلسطين في الشعوبِ العربيّة، بَلْ في صَوْغِ القوميةِ العربيّةِ أيديولوجيًّا، ونُشوءَ الأنظمةِ العربيّةِ الأيديولوجيّةِ في خمسينيَّاتِ القرنِ العِشرين، وأثَرَ النّكبةِ في المرحلةِ اللبراليّةِ العربيّة بينَ الحربَيْن، والعَلاقةَ بينَ نَكبةِ فلسطين ونُشوءِ الأنظمةِ العسكريّةِ العربيّة؛ كُلُّها أسئلةٌ تَدخلُ في مَجالِ الدراسةِ والبَحْثِ الذي يتطلَّبُ تَوخِّي أَكبرَ قدْرٍ ممكِنٍ مِنْ مَعرِفةِ الحقائقِ الموضوعيَّةِ. هذا ما أَشغلَنا في جدولِ أعمالِنا البحثيِّ عمومًا. وهذا ما يجِبُ أنْ يَشْغلَنا لاحقًا... إضافةً إلى ما جَرى تَثْبيتُه مِن كتابةٍ تاريخيةٍ تَوْثيقيّة لتاريخِ فلسطين والقضيّةِ الفلسطينيةِ في مقابلِ السرديّةِ الصهيونيّةِ. وليْس الانشغالُ بهذهِ المواضيعِ بديلًا عن الموقفِ القيَمِيّ الأخلاقي والأفعالِ المُمارَسةِ انطلاقًا منه، والتي تُسمَّى نِضالًا.
وإذَا كان مِنْ حَقِّ المُؤسَّسةِ الجامعيّةِ الصهيونيّةِ أنْ تَستخدِمَ العلومَ الاجتماعيّةَ النظريّةَ والتطبيقيّةَ وعِلْمَ التاريخِ وغيْرَهُ في فَهْمِ العَوائقِ أمامَ استيعابِ الهجرةِ الصهيونيَّةِ وتذْليلِها، وفي فَهْمِ البنيةِ الاجتماعيّةِ والثقافيةِ للهِجْراتِ، وفي السوسيولوجيا العسكريّةِ، وفي فَهْمِ تاريخِ فلسطين وبنيةِ الشعبِ الفلسطيني... وذلك لأغراضِ سياسات السيطرةِ وتبريرِها، وفي طَرْحِ تَوقُّعاتٍ مِنْ أجلِ المستقبلِ، فما بالُكَ بالشّعبِ الذي كانَ وما زالَ ضَحيَّةً للْمُمارسةِ الصهيونيّةِ! مِنْ حقِّنا، بلْ مِنْ واجبِنا، أَنْ نَسترشِدَ بالتحليلِ العلميِّ لِمَا يَدورُ منْ حَوْلِنا في خِدمةِ قضيّةٍ عادلةٍ. ولهذا، نَعَمْ يَصِحُّ مؤتمرٌ أكاديميٌّ عُنوانُه "قضيّةُ فلسطين ومستقبلُ المَشروعِ الوطنيّ الفلسطينيّ".
ولَوْ سلَّمْنا بوُجودِ مَنهجٍ عقلانيّ ونَوايَا مَعرفيّةٍ حقيقيّةٍ، فسُرعانَ ما يَتبيَّنُ أنَّ أحدَ العَوائقِ الرئيسَة أمامَ التفكيرِ العلميِّ البحثيّ بشأنِ حالِ قضيّةِ فلسطين، هوَ الأَصنامُ المعرِفيّةُ التي قد يكون أصلها تحليليا عقلانيا في كلِّ حِقْبةٍ، ولكنها تَغدو مقدَّسةً ومُحَرَّمةً على التفكيرِ إلى حين. وهيَ في الواقعِ نتاجُ مرحلةٍ مُحدَّدةٍ، ولكنَّ تقديسَها يَدومُ غالبًا حتّى بعدَ أَنْ تنقضِيَ هذهِ المرْحلةُ. ثَمّةَ مَراحلُ جرَى فيها التعاملُ معَ قضيّةِ فلسطين كمسألةِ هجرةٍ يهوديّةٍ على حِسابِ السُّكَّانِ الفلسطينيِّينَ، وجَرى بشأنِها مُناشدةُ الدّوَلِ الاستعماريّةِ لتَفْهمَ قُدرةَ فلسطين الاستيعابيَّة، ونُظِرَ إليها في مرحلةٍ أخرى كمرحلةِ مطامِعَ بريطانيّةٍ في المشرق، وفي مرحلةٍ ثالثة، وخلالَ مَوْجَةِ حرَكاتِ التحرُّرِ الوطنيّ، نُظِرَ إليْها كقضيّةِ نضالٍ تحرُّريٍّ مِن الاستعمار. وفي مَرحلةِ المَدِّ القوْمي تَناقَشْنا طوِيلًا: مَن الذي يجبُ أَنْ يسبقَ الآخَرَ؛ الوحدةُ العربيّةُ أَمْ تحريرُ فلسطين؟ وكان للْيسارِ مُصطلحاتُهُ في فَهْمِ قضيّةِ فلسطين كقضيّةِ صراعٍ طبقيٍّ في فلسطين ذاتِها وفي الإقليمِ ضِدَّ الصهيونيّةِ والرجعيّةِ العربيّةِ والإمبرياليَّة. وكانَ للتيَّارِ الإسلاميِّ مصطلحاتُهُ، وكذلك للتيَّارِ القومِي. وقادَتْ جميعُها إلى تَعميماتٍ مِنْ زوايَا نَظَرٍ مُحدَّدةٍ. ومعَ أنَّ المُصطلحاتِ هذه تَكونُ مُفيدَةً مِن زاويةِ النظرِ المحدَّدةِ هذه، إلا أنها تُصبِحُ مُضِرَّةً حينَ تُعلِنُ عنْ نفسِها رُؤْيةً شموليّةً إقصائيَّةً تُفسِّرُ الواقعَ كلَّه، فتنتهِي بإخضاعِه للأيديولوجيا. وهي حينذَاكَ لا تَكتفي بتَخْطِئةِ زاويةِ النظرِ الأخرى، بلْ تَعُدُّها خَصْمًا سياسيًّا.
وغالبًا ما تَخسِرُ الأيديولوجيا العالَمَيْن، عالَمَ المعرفةِ العلميةِ وعالَمَ الأخلاقِ؛ لأنَّها لا تَنظرُ في الواقعِ لكَيْ تفهَمَه، بلْ لكَيْ تَنتقِيَ منْه ما يُثْبتُ نفسَها، وتَحكُم عليْهِ بأحكامٍ غيرِ علميَّة؛ وهي مِنْ جهةٍ أخرى تحدّدُ القيمة المعيارية بالإجابةِ على سؤال لا علاقة له بها، وهو السُّؤال: معِي أوْ ضِدِّي؟ أو السؤال: في مَصْلحةِ مَنْ؟ وبذلك، تَخسِرُ خصوصيَّةَ الأخلاقِ.
ولا تَكمُنُ المُهمّةُ في تَحطيمِ الأصنامِ، ولا في تَفْنيدِ زوَايا النّظَرِ، بَلْ في احتوائِها وتَجاوُزِها. فليستْ زاويةُ النّظرِ الطبقيّةُ كلامًا فارِغًا، ولا زاويةُ النّظرِ القوميّةُ، ولا زاويةُ النّظرِ الإسلاميّةُ الدينيّة، ولا زاويةُ النظرِ اللبراليّةُ؛ فكُلُّها زوَايا نظَرٍ نابِعةٌ مِن الواقعِ وقد تَكونُ مفيدةً، إذَا فهِمْنا مَنْبعَها التاريخيَّ وحدودَها، لكنَّها تُصبِحُ عائقًا أمامَ المعرِفةِ وأمامَ الأحكامِ الأخلاقيّةِ بشأْنِ العدالةِ حينَ تُصِرُّ على أنَّها رُؤيةٌ شموليّةٌ تَصْلُحُ لتفسيرِ كُلِّ شيْءٍ.
ولا أَرغبُ في هذه المُحاضرةِ الافتتاحيّةِ في مُراجَعةِ التاريخِ على أهميّةِ إجرائِها، ولا في تَفْنيدِ زوَايا النّظرِ المختلِفةِ، بَلْ سأُحاولُ مُلامَسةَ مَوضوعِ مُؤتمرِنا الذي لمْ يَجْرِ اختِيارُه صُدْفةً، فقَدْ كانتْ مبرِّراتُ المركزِ العربيّ للأبحاثِ ثلاثَةً، وهي: أوّلًا، فِعْلُ أمْرٍ ما في وَضعِ أجندةٍ بحثيّةٍ بشأْنِ فلسطينَ تتجاوزُ ما جَرَى حتَّى الآن. وثانيًا، إرسالُ إشارةٍ مِن أكاديميّينَ عرَبٍ وفلسطينيِّينَ تُعبِّرُ عَنْ عدَمِ الرِّضى عنْ تهميشِ قضيّةِ فلسطين. وثالثًا، التأكيدُ على الحاجةِ إلى بحثِ المشروعِ الوطنيِّ الفلسطينيّ ومستقبلِه في الظروفِ المتغيّرةِ دوليًّا وإقليميًّا. ولا يمكنُ تجاهلُ الاعتقادِ المُنتشرِ بأنَّ المشروعَ الوطنيَّ الفلسطينيَّ يعيشُ حالةَ انسِدادٍ تُحَتِّمُ التفكيرَ في مستقبلِه.
ومِنْ دونِ مقدّمةٍ تاريخيّةٍ، أَقولُ إِنَّ المشروعَ الوطنيَّ الفلسطينيَّ وقَفَ دائمًا، وليس مُنذ الستينيَّات فقطْ، علَى رِجلَيْن؛ الأُولى مقاوَمةُ الظُّلمِ والعُدْوَانِ المتمثِّلَيْن بالاستيطانِ والتّوسُّع، وذلك بَدْءًا بالمقاومةِ السلبيّةِ، ونِهايةً بالكفاح المسلَّح على أشكالِه المُنظَّمَةِ والأقلَّ تنظيمًا. والثانيَة، العملُ السِّياسي، وذلك مُنذ أَنْ بَدأَتْ اتّصالاتُ الهيئةِ العربيةِ العُلْيا بالدولِ العربيّةِ والمجتمعِ الدولي قبْلَ عامِ 48، ومرورًا بمَرْحلةِ اتِّصالاتِ منظَّمةِ التحرير لتَحْصيلِ اعترافٍ بها بوصْفِها مُمثِّلًا شرعيًّا ووحيدًا للشعبِ الفلسطينيّ، وحتَّى طَرْحِ مشروعِ الدّولةِ الفلسطينيّةِ والصِّراعِ على تحقيقِه منذُ السبعينيَّات.
نَجِدُ رُكْنَي المشروعِ الفلسطيني هذَيْن في مراحلِ تَطوُّرِ القضيّةِ الفلسطينيّةِ كافَّةً. ويمكنُ كتابةُ التاريخِ الوطني الفلسطينيّ الحديثِ عبْرَ النّظَرِ في تَلاقِيهِما وانْفصالِهِما؛ ففِي مراحِلَ كان فيها أحدُهما يخدِمُ الآخَرَ، وفي مراحلَ أخرى تَمايَزَا وتقاطَعَا، وفي أخرى تَناقَضَا وانْفصَلَا. واحتاجَ كُلٌّ مِن المِحورَيْن إلى ذاكرة ومبرّراتٍ خاصة بها (سرعان ما تحوّلت إلى تاريخه الخاص)، كما استند إلَى علاقاتٍ دوليةٍ وعربيةٍ تسْندُه.
وقدْ تعايَشَا تارةً في الحَركاتِ نفسِها، وحتّى في الشخوصِ أنفسِهمْ، وانفصَلَا طوْرًا في حركاتٍ مختلِفةٍ وشخوصٍ مختلفين، اختلفَتْ في تشديدِها على هذيْنِ المِحورَيْن كمُركَّبَيْن في العملِ السياسي، ووَصَلَ الاختِلافُ أحيانًا إلى جَعْلِ أحدِهِما هَدفًا والثاني وَسيلةً، أَوْ في جَعْلِ أحدِهِما حقًّا والآخرِ باطلًا، وهكَذا. وبِمَا أنَّ كلًّا مِن المِحورَيْنِ استَندَ إلى حاضنةٍ عربيّةٍ، وسياساتٍ عربيّةٍ مختلِفةٍ، فقَدْ فرَّقتهُما في كثيرٍ مِن الحالاتِ الصراعاتُ العربيّةُ، كَمَا استندَ كلٌّ مِن المِحوَرَيْنِ إلى سياساتٍ وصراعاتٍ دوليّةٍ.
ويُمكنُنا القوْلُ إنَّ المِحورَ السياسيَّ انتهَى عبْرَ طريقٍ طويلٍ إلَى التقَوْلُبِ بمُوجبِ تَسيُّدِ الدولةِ القُطْريّةِ العربيّةِ المشهدَ منذُ الاستقلالِ على الرَّغمِ منْ هَيمنةِ الأيديولوجية القوميّةِ في بعضِ المَراحل، وإلى تَبنِّي طَرْحِ مَشروعِ دولةٍ قُطريّةٍ فلسطينيةٍ، هيَ الدّولةُ الفلسطينيّةُ في الضفّةِ الغربيّةِ وقِطاعِ غزّة. وكما انتهى الصّراعُ العربيُّ الإسرائيلي عبْر تسيُّدِ الدولةِ القُطريّةِ، إلى المُفاوضاتِ المنفرِدةِ لكلِّ دولةٍ مواجِهة عربيّة مع إسرائيل على حِدَة، كذلك انتهَى أصحابُ مَشروعِ الدولةِ الفلسطينيّةِ إلى الإصرارِ على أَنْ يكونَ تَفاوُضُهُمْ معَ إسرائيل ثُنائيًّا منفصِلًا عنْ بقيَّةِ المَساراتِ التفاوضيَّة.
وكانتْ حقيقةُ توفُّرِ مَشْروعٍ سياسيّ لدَى أصحابِ مَشروعِ الدولةِ، مصدرَ قُوَّةٍ لهمْ لفترةٍ طويلة. ولكِنَّ قبولَ مبدإِ الدولةِ الفلسطينيةِ دوليًّا اقتضَى التَّخلِّي عنْ خِيارِ الكفاح المسلَّح. وعليْنَا أيضًا أَنْ نُضيفَ أنَّ التّخلِّي عَن الكفاح المسلَّح، لَمْ يَكُنْ لهذا السببِ فقَطْ، بلْ ساهمَتْ في الدفعِ إليْهِ أيضًا تغيُّراتٌ بنيويَّةٌ في الوطنِ العربيّ وفِي حَواضِنِ الكفاحِ المسلَّحِ وامتداداتِه العربيّةِ والدوليّة، وذلِكَ بعدَ حربِ لبنان 1982، وانهيارِ النظامِ العربيِّ القديم بعدَ ذلك بِعَقْدٍ في حربِ الخليجِ الثانية 1991، وانهيارِ المعسكَرِ الاشتراكي، وغيرِ ذلك.
ومعَ تَحوُّلِ مَشروعِ الدّولةِ بالمُجملِ إلى مشروعٍ يَجْري التوصُّلُ إليه بالتفاوضِ مباشرة معَ إسرائيل في مفاوضات ثنائية، أو ما يُسمَّى بالعمليّةِ السياسيّة، ضَعُفَتْ مقاومتُه أمامَ لُغةِ الغرْبِ وإسرائيل ومصطلحاتِهما في رُؤيةِ قضيّةِ فلسطين، كَمَا أصبحَ رهينةَ ميزان القوى المعبر عنه في عمليّةِ التفاوُض الثنائي. وفي لحظةٍ تاريخيّةٍ أخيرةٍ، تمَرَّدَ فيها على هذا المصيرِ، وعادَ إلى الكِفاحِ المسلَّحِ عوْدةً عاليَةَ التَّكلِفةِ في الانتفاضةِ الثانية، اضْطُرَّ بعدَها إلى أَنْ يَختارَ بصورةٍ قاطعة بينَ المُفاوضاتِ كخِيارٍ يَكادُ يكونُ مصيرًا أو قدَرًا مكتوبًا، والكِفاحِ المسلَّحِ. وكان ياسر عرفات ضحيَّةَ هذا التمرُّدِ الأخيرِ على محاوَلةِ فَرْضِ مَوازينِ القوَى المتسجدة تحديدا بالتحالف الأميركي المطلق مع إسرائيل في التفاوضِ على الحل الدائم، وتحديدًا على موقِفِه بشَأْنِ القُدْس. ومعَ ياسر عرفات ذهبَتْ بَقايا الازدواجيةِ في المَوْقِف، واختارَ أصحابُ مَشروعِ الدولةِ المفاوَضاتِ خِيارًا نِهائيًّا وحاسِمًا.
وانْفصَلَ الكِفاحُ المسلَّحُ تحت تسمية المقاومة ليُشكِّلَ خِيارًا خارجَ العمليّةِ السياسيّةِ، ومِنْ دونِ مَشروعٍ سياسيٍّ في الحقيقة، وإنْ أَطلقَ مِنْ حينٍ إلى آخرَ مبادراتٍ سياسيّةً وغيرَها في مُواجهةِ محاولاتِ شيْطنتِهِ في الغرب. وليس صدفةً أنْ تَتبنَّاهُ بمُثابرةٍ، قوًى مِنْ خارجِ منظَّمةِ التحريرِ التي تَحوَّلتْ بمُجملِها إلى مَشروعِ السُّلطةِ الوطنيةِ الفلسطينيّة. وسوفَ نشهَدُ أنَّ الفصائلَ التي تَبنَّتْ الاستمرارَ في خِيَارِ المقاومةِ المسلَّحةِ مِنْ خارجِ ما يُسَمَّى بالعمليةِ السياسيّةِ سوف تَقعُ في المأْزِقِ نفسِه حينَ تَدفعُها العمليةُ الانتخابيةُ إلى التَّورُّطِ في مَشروعِ سُلْطة.
لقَدْ أَقْصَتْ عَمليّةُ التفاوضِ السياسيِّينَ المتمسِّكينَ بخِيَارِ المقاوَمةِ، عن السياسة؛ إِذْ أَعلنَ الطَّرفانِ اللُّعبةَ الوحيدةَ في المدينة. واشتُرِطَ على الطّرفِ الفلسطيني أنْ يَعُدَّها الخِيارَ الوحيدَ. وأصبحَ حتّى الاحتجاجُ على بنيتِها غيرِ المُتكافئةِ والإملاءاتِ التي تَسُودُ فيها والناجمةِ عن استفرادِ الطرَفِ الإسرائيليّ بالفلسطينيِّين، يَجرِي بالأَدواتِ السياسيّةِ والأَرْوِقةِ الدبلوماسيّةِ فقَطْ، وأصبحَ التوجُّه إلى الأممِ المتّحدة، على أهمّيتِه، يُعَدُّ خطوةً ثوريّةً لأنَّها تَتمرّدُ على الاستفرادِ الإسرائيلي به في المفاوضاتِ الثنائيَّةِ، وهو أمر يزعج إسرائيل لأنه خروج عن التفاوض الثنائي. ولكن مع ذلك تبقى محاولة تصحيحِ الخلَلِ في العمليّةِ السياسيّةِ تجري أيضًا بأساليبَ سياسيّةٍ خاضعةٍ لِموازينِ القوى.
هنالك حَواشٍ وهوامِشُ كثيرةٌ لهذا التطوُّرِ؛ ومنْها بالطّبعِ تجَذُّرُ قُوَّةِ اليمينِ على الساحةِ الإسرائيليّةِ، وقَرارُ الولاياتِ المتّحدةِ الواضحُ بعدَمِ فَرْضِ إملاءاتٍ على إسرائيل، بِمَا في ذلك مَسائلُ عُدَّتْ ثَوابتَ في السياسةِ الخارجيّةِ الأميركيّةِ مثلَ مُعارضةِ الاستِيطان، ومنْها أيضًا مَأْزِقُ التفكُّكِ العربي منذُ حربِ الخليجِ الثّانية، وغِيابُ مَشروعٍ عربيّ يُمْكنُه أَنْ يُحافظَ على الحدِّ الأدنى من الثوابتِ في مُواجهةِ إسرائيل، واعتماد السياسات العربية على رِضَى الولاياتِ المتّحدة، ومُبادرةَ السلامِ العربيّةَ التي رَفضَتْها إسرائيل وظلَّتْ الأنظمةُ العربيةُ متمسِّكةً بها فقط لكَيْ لا تفكِّرَ في البدائلِ، واختباءُ الأنظمةِ هذه وراءَ المُفاوضاتِ الإسرائيليّةِ - الفلسطينيّةِ مُتَحجِّجةً بالقَرارِ الوطني الفلسطيني المستقِلِّ واحترامِ إرادةِ الفلسطينيِّين، وعدَمِ المُزايَدة، وغير ذلك.
والمهمُّ هو أنَّ المشروعَ الوطنيَّ الفلسطينيَّ المتمثِّلَ بالدّولةِ الفلسطينيّةِ، أصبحَ رهينةَ عمليّةٍ سياسيّةٍ تفاوضيّةٍ يرافقُها توسُّعٌ استيطانِيٌّ إحْلالِي مُذْهلٌ يَنجمُ عنْه على الأرضِ حَصْرُ كيانٍ فلسطيني في ما يُسمَّى المناطقَ "أ" و"ب"، وهو كِيانٌ مَنْقوصُ السِّيادةِ، ولا مانِعَ لدى إسرائيل أَنْ يُسمَّى دوْلةً، ولكنَّها تُريدُ مع ذلك ثمَنًا في المقابل. والمهم أن يعيش هذا الكِيانُ حالةَ انفصالٍ عنْ تفاعلاتِ المجتمعِ الإسرائيلي؛ كَيْ لا يُؤثِّرَ في بنيتِه الديموغرافيّةِ والاقتصاديةِ والسياسيةِ؛ ولكنْ لا يسمحُ له مِنْ جهةٍ أخرى بِأَنْ يَتحوَّلَ إلى دولة ذات سيادة على أرضها، ولا إلى امتِدادٍ عربيّ لمُحيطِه. وهو بطبيعة الحال ليس حلًا لقضية اللاجئين.
هنا، لا يَسعُنِي إلّا أَنْ أقولَ إنَّ بعضَنا تَوقَّعَ هذا السيناريو بتَفاصيلِه منذُ تَوقيعِ اتِّفاقِ أوسلو، وبعضُنا لَمْ يَتوقَّعْه، وتَحدَّثَ عَنْ سيناريو مُختلفٍ يتوقَّفُ خلالَه الاستيطانُ، ويقودُ إلى دولةٍ وطنيَّةٍ يتحوَّلُ فيها قِطاعُ غزَّة وحدَهُ إلى سنغافورة جديدة. هذا إذَا افترَضْنا أَنَّ الاجتهادَ بحُسنِ النِّيّةِ رائِدُ الجميعِ في سبيلِ المشروعِ الوطني الفلسطيني. ولكنَّ تحليلَ الوقائعِ القائمةِ حاليًّا يَكادُ يقودُ الجميعَ إلى إدراكِ السيناريو الكارثِيّ. ولكنْ، حينَ أصبحَت النتائجُ واضحةً للْجَميعِ، نَشَأَ خِلافٌ جديدٌ، وهو ليسَ خلافًا على قراءةِ الواقعِ لِلْأسف؛ فالجميعُ يُدركُ المأْزِقَ. وإنَّما الخِلافُ الفلسطينيُّ الفلسطينيّ حاليًّا هو صراعٌ على السُّلْطة. إنَّه الصِّراعُ الَّذي يمنَعُ من رؤيةِ الواقعِ الفلسطيني الواحِدِ والموَحَّدِ، والسياساتِ الإسرائيليةِ الواحدة؛ والصراع على السلطة أمر طبيعي، المشكلةُ أنَّه في حالتنا صراعٌ على السُّلطةِ قبْلَ مرحلةِ الدولة.
أمَّا بالنّسبةِ إلى الكِفاحِ المسلَّحِ، فسَأُغْنِيكُمْ عَن الخلفيّةِ أيْضًا؛ منذُ ثورةِ 36 – 39 وصولًا إلى نشوءِ فصائلِ العملِ الفِدائيّ ونِضالِها بعْدَ النَّكبة، وانتهاءً بحركاتِ المقاومةِ الإسلاميّةِ الفاعِلةِ حاليًّا. لقدْ أصبحَ التَّخلِّي عَن الكِفاحِ المسلَّحِ شرْطًا للدخولِ في العمليّةِ السياسيّة، ولهَذا تَحوَّلَت المُقاومةُ المُسلَّحةُ إلَى خِيارٍ خارجَ العمليّةِ السّياسيةِ، بَلْ يُعَدُّ نقِيضًا لَها حتّى في الحالاتِ التي لا يَرَى فيها نفْسَه كذلك.
ولسْتُ في حاجةٍ إلى إطالةِ الكَلامِ عن التطوُّراتِ التي طرَأَتْ على الدُّوَلِ التي عُدَّتْ حاضِنةً للكِفاحِ المسلَّحِ الفلسطينيّ. كمَا لَنْ أُعدِّدَ لكُمْ إنجازاتِ الكِفاحِ المسلَّحِ الفلسطيني بدْءًا مِن الإنجازِ القيَمِي الأخلاقِي المتمثِّلِ بعَدمِ الاستكانةِ للظُّلمِ ومُقاوَمَتِه، ومُرورًا بصَوْغِ الهُوِيَّةِ الوطنيّةِ الفلسطينيّة، ونهايةً بمَا يُسمَّى إعادةَ الانتشارِ الإسرائيليةَ في المناطقِ المحتلَّةِ التي التقَتْ فيها ضغوطُ الكِفاحِ المسلَّحِ الفلسطيني مع المَخاوفِ الديمغرافيّةِ الصّهيونيّة. وهذه الأخيرة كانتْ قائمةً أكاديميًّا، ولكنَّها تحوَّلَتْ إلى تحريكِ السِّياسةِ بسببِ الكِفاحِ المسلَّحِ؛ فالشّعبُ السّاكِنُ المُستكينُ، والشعبُ المقسَّمُ إلَى طوائِفَ متصارِعَة، لا يُشكِّلُ خطَرًا ديموغْرافيًّا.
والحقيقةُ الصلبةُ والثّابتةُ حاليًّا هيَ أنَّ إسرائيلَ سَعَتْ منذُ انسحابِها مِنْ طرفٍ واحدٍ منْ جنوبِ لبنان، ثمَّ مِنْ قطاعِ غزَّةَ بعدَ ذلك بأربَعِ سنَوَاتٍ، إلى أَنْ تُحَوِّلَ عملياتِ المقاومةِ إلى سبَبٍ للْحَرب casus belli. كانتْ هذه إستراتيجيّةَ إيهود باراك وأرئيل شارون في الانسحاباتِ مِنْ طرَفٍ واحِدٍ من جنوب لبنان ومن غزة. وكانَتْ هذهِ إضافةً جدِّيةً إلى العقيدةِ العسكريّةِ الإسرائيليةِ في بدايةِ هذا القَرْن.
وكان الكفاح المسلح قد تحوّل سابقا من الخيار الوحيد لتحرير فلسطين إلى استراتيجية في مقاومة الاحتلال، في الضفة الغربية وقطاع غزة، وفي لبنان بعد العام 1982. وبعد الانسحابات من طرف واحد، وتحديدا بعد عدوان إسرائيل على لبنان عام 2006، وعلى غزة في عام 2008\2009، تَحوَّلَتْ المقاومَةُ تحولًا ثانيًا إلى خِيارِ إستراتيجيّةِ الدِّفاعِ عَن النَّفْس أمام احتمال أي عدوان إسرائيلي مقبل. إنَّ ما يَتِمُّ الإشادَةُ به حاليًّا كمقاومَة هو ليْسَ ما سُمِّيَ مقاوَمةً في السابِق، فقد كانَتْ المقاومةُ إستراتيجيّةَ تحريرٍ بِغَضِّ النظرِ عَنْ واقعيَّتِها، ثم تحوّلت إلى خيار "مقاومة الاحتلال". ولكنَّ المقاومة المسلحة المنظمة حاليًّ هيا استراتيجيةُ دفاعٍ عن الذّاتِ وعَن الإقليمِ الذي تُسَيطِرُ علَيْه، وهذا لا يقلِّلُ مِنْ أهمّيَتِها. هذا، إذَا ما نَحَّيْنا جانِبًا الخطاباتِ التي تُحوِّلُها إلى لَقَبٍ لجماعةٍ أو حزْبٍ أو مِحْوَرٍ، والتي تَأْتِي في إطارِ صراعِ المَحاوِرِ العربيّةِ.
المُشْكلةُ أنَّ هذا الخِيارَ الذي باتَ دفاعيًّا يُستَخدَمُ مؤخَّرًا في خِدمةِ أغراضٍ أُخرى ( ولا أقصد حالة غزة المحاصرة). ولِهذا تقليدٌ طويلٌ في السِّياساتِ العربيّةِ؛ وأَقْصِدُ استخدامَ العملياتِ ضِدَّ إسرائيل لتسجيلِ نِقاطٍ سياسيَّةٍ داخليةٍ أَوْ في الصِّراعِ بينَ الفصائلِ والأنظِمةِ. وهذا يَقودُنِي إلى فِكرةٍ لا بُدَّ مِن العودةِ للتّأكيدِ عليْها في مَرحلةِ نِضالِ الشّعوبِ العربيّةِ مِنْ أجْلِ الحريّةِ والديمقراطيّة. إذَا كانَتْ قضيّةُ فلسطين قضيَّةَ عدالةٍ وتحرُّرٍ كَما قُلْتُ في المقدِّمة، فهيَ لا تتناقَضُ مع العدالةِ للشُّعوبِ الأُخْرى، ولا سِيَّما مِنْ أبناءِ الأُمّةِ الواحدةِ، أَي الشُّعوبِ العربيّة.
لقَدْ حمَلَتْ قضيّةُ فلسطينَ دائمًا بُعْدَيْن: الأوَّلُ ذلك المتعلّقُ بالعدالةِ وحتَّى بالهُوِيّةِ العربيّةِ، والَّذي جَعلَها مسأَلةً تَتجاوزُ القِيَمَ إلى الوِجدانِ ذاتِه عندَ الشُّعوبِ العربيَّة. ولا يُمكنُنا هُنا أَنْ نُقْصِيَ العديدَ مِمَّنْ وَصلُوا إلى الحُكْمِ، وهُمْ يَرفَعونَ شِعارَ تحريرِ فلسطين، فلا شَكَّ في إِخلاصِ كثيرٍ مِنْهُمْ. ولكِنْ لا شكَّ أيْضًا في أنَّ حساسيّةَ الرَّأْيِ العامِّ العربِيّ لقضيّةِ فلسطين، أَغْرَت الأنظمةَ الاستبداديّةَ علَى أنواعِها لاسْتخدامِها كأداةٍ سياسيَّةٍ. وهذا هو البُعْدُ الثّاني. لقَد استُخْدِمَت قضيّةُ فلسطين في تبْرِيرِ القَمْعِ، وفِي مُحاربةِ الخُصومِ الذين كانُوا يُتَّهَمونَ بالخِيَانةِ حتَّى ولَوْ حارَبُوا مِنْ أَجلِ فلسطين، وكانَ خَدَمُ الأنظمةِ وحُلَفاؤُها يُشَرْعِنونَ مَنْ في مُعَسكرِهِم حتَّى لَوْ كانَ مِنْ مُؤيِّدِي التطبيعِ معَ إسرائيل، بَلْ حتَّى لَوْ تعاوَنَ معَ إسرائيل مباشرةً، ويُخَوِّنونَ مَنْ هوَ ضِدَّ معَسْكرِهِمْ حتَّى لَوْ كان مناضِلًا فلسطينيًّا.
يُمْكنُنِي الجَزْمُ أنَّ تحويلَ قضيّةِ فلسطين إلى أداةٍ استخداميَّةٍ بِيَدِ أنظمةٍ استبداديّةٍ فاسِدةٍ، لَمْ يُضرَّ بِها أخلاقيًّا وقيمِيًّا فقَطْ، بَلْ أَضَرَّ بِها فِعْليًّا؛ فالأنظمةُ ذاتُها التي لَمْ تُوَجِّه الطاقاتِ إلى الصِّراعِ معَ إسرائيل، استَخْدَمَتْ قضيَّةَ فلسطين في لُغَةِ الاستبدادِ، بحيْثُ لَوَّثَت الخِطابَ التحرّرِيَّ الفلسطينِيّ، مِثلَما لَوَّثَتْ في مرحلةٍ ما كلِمَةَ "ثوْرة"، و"مَجْلس ثوْرة" قبلَ أَنْ تُعِيدَ الشُّعوبُ الاعتبارَ لهذهِ المُفْرداتِ في الأعوامِ الثَّلاثةِ الأخيرة. وأصبحَ بعضُ اللِّبراليِّينَ العرَبِ مُعجَبًا بإسرائيل كردَّةِ فعْلٍ على فسادِ الأنظمةِ الدكتاتوريَّةِ التي تُتاجِرُ بِهَا شِعارًا، كَمَا انحازَ بعضُ الفلسطينيِّينَ إلى ديماغوغيا الأنظمةِ في مقابلِ الاستسلامِ والتطبيعِ، فأصبَحُوا هُمْ أيْضًا أدواتٍ يَتعاملُونَ في السياسةِ الفلسطينيَّةِ لأهدافٍ لا عَلاقةَ لها بفلسطين. لقد فاتَ الكثيرَ مِن اللِّبراليِّينَ أنَّ هذهِ الأنظمةَ تَستخدِمُ قضيَّةَ فلسطين في تبريرِ عَجْزِها وتَخَلُّفِها، وأَنَّ قضيَّةَ فلسطين ليستْ هيَ سبَبُ العَجْزِ والتخلُّفِ، بَلْ غالِبًا ما كانَت العامِلَ الذي فَضَحَ العجْزَ والتخلُّفَ، وغالِبًا ما كانَتْ الدّافِعَ إلى التَّنمية. فلا ذنبَ لفلسطينَ في استخدامِ الأنظمةِ الاستبداديةِ لها ديماغوغيًّا، وبالعكسِ تمامًا، إِنَّ هذا الاستخدامَ يجعلُ مِنْ فلسطينَ ضحيَّةً مضاعَفَةً.
قُلْنا إذَنْ إنَّ الخِيَارَ السِّياسيَّ في مأْزِقٍ، وإنَّ خِيارَ الكِفاحِ المسلَّحِ في حالَةِ انْفِصالٍ عَن السِّياسةِ مُنْخرِطٌ في صِراعٍ على وجودِه، وتَحَوَّلَ مِن إستراتيجيَّةِ تحريرٍ إلى خِيارِ دِفاعٍ عَن النَّفس. فمَا الأُفُقُ الذي يُمكِنُ بَحْثُه الآنَ في ضَوْءِ هذهِ الحالَة؟
لقَدْ رَصَدَت السّياسةُ الإسرائيليّةُ بجانبِها الأكاديمِي وجانبِها السِّياسي العمَلِي، خطَرًا شديدًا في الثّوراتِ العربيّةِ واحتمالاتِ التطوُّرِ الديمقراطي في البُلْدانِ العربيَّة. ونُشِرُ عدَدٌ كبيرٌ مِن البحوثِ عَن الأخطارِ المُحْدِقَةِ بإسرائيلَ نتيجةَ تحرُّرِ الشُّعوبِ العربيّةِ، ونُشوءِ رأْيٍ عامٍّ عربِيٍّ، وعوْدَةِ البُعدِ العربِيّ لقضيّةِ فلسطين. ولكنَّها عادَتْ لِتعيشَ حالةَ استِقْرارٍ نتيجةً لمظاهرِ الثورةِ المُضادَّةِ التي انتَشَرَتْ، والتي تَظْهَرُ وكأنَّها ردّةٌ على خِياراتِ الصناديقِ الانتخابيَّةِ، في حينِ أنَّها في الواقعِ انقلابٌ على المَسارِ الديمقراطي برُمَّتِه، بِما في ذلك قَمْعُ حريّةِ التعبيرِ، والسيطرَةُ على الرَّأْيِ العامِّ، وعوْدَةُ الممارساتِ القمعيّةِ الأَمْنِيّة. وتَتجَلَّى الثِّقَةُ الإسرائيليّةُ بالنَّفْسِ حاليًّا في توَسُّعِ الممارَساتِ الاستيطانيّةِ داخِليًّا، والعودةِ إلى التّعاونِ الأَمْنِيّ معَ بعض الأنظمةِ، والبناءِ على انقسامِ العالَمِ العربيّ إلى مِحوريْنِ سُنِّي شيعِي خارجيًّا، وغيْرِ ذلكَ مِن الظَّواهرِ التي كادَت الثّوراتُ العربيّةُ تُودِي بها وتُبَدِّدُها.
مِنْ هُنا، لا بُدَّ مِن العودةِ إلى التفكيرِ في مستقبلِ المَشروعِ الوطنِيّ الفلسطيني على ضَوْءِ المتغيِّراتِ التالية:
1. مَأْزِقُ المُفاوَضات، 2. مأْزِقُ الكِفاحِ المسلَّحِ، 3. انشغالُ العالَمِ العربِيّ لمرحلةٍ غيرِ قصيرةٍ، بالثورةِ والثّورةِ المُضادَّةِ حتَّى تَستقِرَّ الأُمورُ إلى ديمقراطيّاتٍ عربيَّةٍ ناميَةٍ كمَا نَأْملُ.
وقَبْلَ أَنْ نَبدأَ في التفكيرِ في هذهِ الأُمورِ، عليْنَا أَنْ نُؤكِّدَ ما يَلِي: أنَّ خِيارَ مقاومةِ ممارساتِ الاحتِلالِ في هَدْمِ بيْتٍ أَو اقتلاعِ شجَرةٍ أَوْ بِناءِ مستوطنَةٍ، لَمْ يَتوَقَّفْ خِلالَ مأْزِقِ الخِيارَيْن؛ فَقَدْ دافَعَ الإنسانُ الفلسطينيُّ في كلِّ مناسبَةٍ عَنْ نفسِهِ وعائلتِه وأرضِه ضِدَّ الظُّلمِ. ولكِنْ، لَمْ تَجْرِ مُحاولاتٌ جادَّةٌ لتَأطيرِ طاقةِ المقاومةِ الهائلةِ هذهِ في إطارٍ نِضاليٍّ ومشروعٍ وطنِيّ يَبدأُ بالأساسيّاتِ هذِه. ولذلك، فمَا عَدَا التّضخيمَ الإعلاميَّ لهذهِ الحالةِ أو تلْك من حالاتِ المقاوَمةِ، وذلك إمَّا تَستُّرًا بقضيّةِ فلسطينَ في زمَنِ الثَّوْراتِ، غالِبًا ما تُرِكَ الإنسانُ المُقاوِمُ، أَو الحَيُّ المُقاوِمُ، أَو القريةُ الصّامِدةُ، فريسَةً لاستِفْرادِ الدّولةِ الصهيونيّةِ به، أَو للذَّهابِ بحْثًا عَن الحَقِّ في المَحاكمِ الصهيونيّةِ، معَ أَنَّها مِنْ أَدواتِ الاحتلالِ الرَّئيسة.
والملاحظةُ الثانيةُ، هيَ أَنَّ العالَمَ في أيّامِنا يَحترِمُ الشعوبَ العربيَّةَ لأنَّها تُناضلُ ضِدَّ الظُّلمِ عُمومًا، وظُلْمِ الأقرَبِينَ تحديدًا، وليسَ ضِدَّ ظُلْمِ إسرائيلَ فقَطْ. ولا يتوقَّعُ منْها أَنْ تقبَلَ بظلمِ إسرائيلَ، وهيَ تُضحِّي ضِدَّ ظلمِ أنظمتِها ذاتِها. فالصِّراعُ على الحرّيةِ والعدالةِ لا يتجزَّأُ، وأتباعُ الأنظمةِ الاستبداديةِ والأجهزةِ الأمنيَّة يُعَيِّرونَ مَنْ يُناضِلُ مِنْ أجلِ الحريةِ والعدالةِ والمساواةِ بأنَّه لا يُناضِلُ مِنْ أجلِ تحريرِ فلسطين، وكأنَّهُمْ يفْعَلُونَ.
إِنَّ أيَّ مُحاولةٍ للتفكيرِ في المشروعِ الوطنيِّ الفلسطينيّ مستقبَلًا، تَتطلَّبُ العودةَ إلى هذه الأساسيّاتِ؛ وهيَ التناقضُ القائمُ أصْلًا بينَ الإنسانِ الفلسطينيّ على أَرضِه، والممارساتِ الاستيطانيّةِ الإسرائيليّةِ حالِيًّا. ونَبدَأُ في البِناءِ على ذلك مِنْ هنا، فَلْنَنْظُرْ مِنْ حوْلِنا، ولْنُمْعِن النَّظَرَ بعيدًا عَن الشِّعاراتِ المُجْترَّةِ حتَّى فقَدَتْ معْنَاها: ثَمَّةَ عمليّةٌ استيطانيّةٌ واسِعةٌ جارِيَةٌ في القُدس لتحويلِ مدينةِ القدسِ العربيّةِ إلى ما يُشْبِهُ ما جَرَى لِيافا التي حُوِّلَتْ إلى حَيٍّ/غيتو داخلَ تل أبيب. هذا بالسّطْرِ الأخيرِ، ودَعْكُمْ مِن الشِّعاراتِ والخِطاباتِ التي تَأخذُ الناسَ إلى كُلِّ مَكانٍ إلَّا الموضوعَ ذاتَه. هذا هوَ الموضوعُ، تَحويلُ القدسِ إلى مدينةٍ يهوديّةٍ تَشمَلُ غيتو عربِيًّا؛ وتَجْرِي عمليّةُ استيطانٍ مكثَّفَةٌ لِضَمِّ ما سُمِّيَ في عمليّةِ أوسلو بالمِنطقةِ "ج" إلى إسرائيل في الواقِعِ وبالفِعْل؛ ويُضرَبُ حِصارٌ جائرٌ على قِطاعِ غزّةَ، ويَمْنَعُ الخِلافُ الفلسطينيّ – الفلسطينيّ، والصِّراعاتُ داخلَ مصرَ على طبيعةِ النِّظامِ، مِن اتِّخاذِ موْقفٍ حقيقيٍّ وفعلِيٍّ لكَسْرِ هذا الحِصار؛ وفي المَنَافي لاجئونَ يجْرِي تشريدُهُم الآنَ مرَّتَيْنِ وثلاثَ مَرَّاتٍ، ويتعرَّضونَ إلى نَكباتٍ جديدةٍ في سورية، حتّى اضطرَّ بعضُهم إلى اللُّجوءِ إلى مخيَّماتِ لبنان التي لا تَكادُ تتَّسِعُ لمَنْ فيها، وحتَّى وصلُوا إلى إندونيسيا. ولَنْ أُحاولَ لِلَحظةٍ أَنْ أَكونَ شاعريًّا بهَذا الشَّأْنِ، فلَنْ أُحاولَ أَنْ أَستثيرَ عواطِفَكُمْ على الإطْلاق. ولكنِّي أَكتفِي بالقوْلِ إنَّه في مدينةِ الناصرة في فلسطينَ المحتلَّة عامَ 1948 فَتَحَتْ عائلاتٌ بيوتَ عَزاءٍ لذَوِيها الذين قُتِلوا في مَجزرةِ الكيماوِي في ريفِ دمشقَ بعدَ أَنْ لَجأُوا إلَيهِ مِنْ مخيَّمِ اليرموك.
يَحْدُثُ كلُّ هذا في الوقتِ الذي يَجرِي فيه إعلانٌ إسرائيليٌّ عَنْ نَقْلِ أملاكِ اللّاجئينَ عامَ 48 مِن "القيِّمِ على أملاكِ الغائبين" إلى أَيْدٍ خاصّةٍ يهوديّةٍ شخصيّةٍ واستثماريّة. ما يَعنِي في الواقعِ إنهاءَ مسألةِ اللّاجئينَ مِن طرَفٍ واحدٍ. نحنُ نَشْهَدُ عَمليًّا تصفيةَ قضيّةِ اللاجئينَ الفلسطينيِّينَ، وخاتمةُ ذلك هي مطلبُ الاعترافِ العالَميِّ بإسرائيلَ كدولةٍ يهوديّةٍ.
لَنْ يَصْعُبَ على الفلسطينيِّ الذي يريدُ أَنْ يُشخِّصَ مناطقَ التَّماسِّ بينَ المشروعِ الصهيونيِّ والشعبِ الفلسطينيِّ ليَبنِيَ عليْها وحدةً وطنيّةً فلسطينيّةً تُبَلْوِرُ خِطابًا ديمقراطيًّا إنسانيًّا قادرًا على مخاطبةِ الرأيِ العامِّ العالَميِّ الذي أَهملَهُ خِيارُ التّفاوُضِ حِينَ حصَرَ الجهدَ في العَلاقاتِ مع الإدارةِ الأميركيّةِ، والإداراتِ الأوروبيّةِ بالدّرجةِ الثانية؛ وأَهملَه الكِفاحُ المسلَّحُ حينَ بَنَى على الخطابِ الدينيّ وحدَه للتحشيد والتعبئة، مِنْ دُونِ البُعدِ الديمقراطيِّ الذي كان كامنًا في مفهومِ حركةِ التحرُّرِ.
ولَنْ يَصعُبَ على الفلسطينيِّ الذي يريدُ أنْ يشخِّصَ نِقاطَ الضّعفِ الإسرائيليةَ، أَنْ يَرَى تأثُّرَها البالغَ بأَيِّ قرارٍ بالمُقاطعةِ، وحتى بحملات المقاطعة المحدودة ضدها، وبأَيِّ محاولةٍ للتعاملِ معَها بوصفِها دولةً استعماريةً أَوْ دولةَ فَصْلٍ عنصريّ. فهي تريدُ أنْ تُصَوَّرَ دولةً ديمقراطيةً (الوحيدة في المِنطقة) ضالِعةً في مفاوضاتٍ معَ طرفٍ فلسطينيّ على نِزاعٍ لا يُعرَفُ فيهِ مَن الظالِمُ ومَن المَظْلوم. ولِهذا، فكلّما ظهرَتْ بوادِرُ حملةِ مقاطعَةٍ دولية، أَوْ إِدانةٍ للاستيطانِ، استَنجَدَتْ إسرائيلُ بالعمليةِ التفاوُضيَّةِ.
تُهدِّدُ إسرائيلُ السُلطة بأَنَّ لُجوءَها إلَى خِياراتٍ نِضاليَّةٍ حتَّى مِنْ نوْعِ حملاتِ المقاطعةِ والضغطِ على إسرائيل، سوف يُهدِّدُ امتيازاتِها كسُلْطة. ويبدُو لِي أَنَّ أيَّ مشروعٍ وطنيٍّ فلسطيني سوفَ يقِفُ أمامَ هذَيْنِ الخِيارَيْنِ، وسوفَ يكونُ علَيْهِ أَنْ يَختارَ، وأن يدفع ثمن خياره إذا أراد الخروج من المأزق الحالي ولو بالتصعيد التدريجي المدروس.
المُنطلَقُ إلَى إعادةِ صَوْغِ المشروعِ الوطنيِّ الفلسطينيِّ، هوَ الواقِعُ على الأرضِ، سَمُّوهُ ما شِئتُمْ؛ "احتلال استيطاني"، "حالَةُ أبرتهايد"، ليسَت المسألةُ هيَ التسمِياتُ، بَلْ هيَ ما يَحُولُ بينَنا وبيْنَ طَرْحِ هذا الواقعِ الوطنيِّ الفلسطينيّ، وواقِعِ العُدْوانِ الصهيونيّ بِكُلِّيتِه، وليس كقَضايا منْفصلةٍ؛ والمسألةُ هيَ أيضًا وجودُ عُنوانٍ سياسيٍّ يتعامَلُ معَ مُجمَلِ الواقعِ الفلسطينيِّ، ويَطرَحُ هذا الواقعَ بكُلِّيتِه بلُغةٍ مَفهومةٍ دوليًّا. ويجب أن يكون تشكيل هذا العنوان الموحد هو الهدف من الوحدة الفلسطينية. فليس الهدف تشكيل حكومة موحدة ولا عقد انتخابات. وهذه على كل حال أهداف تعيد إنتاج الانقسام.
نحنُ لا نستطيعُ نَسْخَ تجرِبةِ المؤتمرِ الوطني الأفريقي بسببِ وجودِ خِلافٍ حولَ مفهومِ الدولةِ في الحالتين، وحول العمَلِ العربيّ - اليهوديِّ المشترَكِ، خِلافًا للعملِ المشترَكِ بينَ الديمقراطيِّينَ البيضِ والسُّودِ مِنْ أجلِ دولةٍ واحدةٍ، وبسببِ المسألةِ اليهوديةِ دوليًّا، وبسببِ المُفاوضاتِ الجاريةِ على كيفيّةِ فَصْلِ الشعبَيْنِ، وليس على كيفيَّةِ عيشِهِما سويَّةً. ولا نستطيعُ في الوقتِ ذاتِه أَنْ نَنْسخَ تجرِبةَ حركاتِ التحرُّرِ الوطنيِّ في الستينيّاتِ؛ فهذهِ مرحلةٌ انقضَتْ بلُغتِها ومَحاورِها الدوليَّةِ. ولكِنْ، هذا لا يمنَعُ أَنْ نتعلَّمَ مِنْ جنوبِ أفريقيا وخطابِ المؤتمرِ الوطنيِّ الأفريقي عالَميًّا، ومِنْ نِقاطِ قُوَّةِ حركاتِ التحرُّرِ الوطني، وقبلَ هذا كلَّهُ، أَنْ نتعلَّمَ مِنْ تاريخِنا نحن لكَيْ نُبَلْوِرَ خِطابًا ضاغطًا فعلًا على إسرائيل، وقادرًا فِعْلًا على استِقطابِ أوسَعِ تَأْييدٍ مُمكنٍ في الرأيِ العامِّ العربي، وعلى الساحةِ العالَميّة.
المشكلةُ حاليًّا، هيَ الدفعُ باتِّجاهِ المشروعِ السياسيِّ الَّذي يَرى معاناةَ الإنسانِ الفلسطينيِّ في سورية ولبنان، وفي غزّة، وفي القدس وبقيَّةِ أرجاءِ المناطقِ الفلسطينيةِ عامَ 1967، ويَرَى أيضًا إصرارَ إسرائيل على الاعترافِ بها كدولةٍ يهوديةٍ، ويَرَى تصفيةَ أملاكِ اللّاجئينَ في الأراضي التي احتُلَّتْ عامَ 1948 كجبهةِ مواجَهةٍ واحِدة.
لَمْ أَخُضْ في اقتراحاتِ الحُلولِ. فلقد طرح الفلسطينيون والعرب ما يكفي. ولم أخض في النِّقاشِ حَوْلَ دولةٍ واحدةٍ أَوْ دولتَيْن، معَ أنَّهُ نِقاشٌ مُفيدٌ نظَريًّا، ولا بُدَّ مِنْ خَوْضِه، فأَنا أعتقِدُ أنَّ إسرائيلَ تُدمِّرُ فعْلًا أساسَ حَلِّ الدولتَيْن. فأَنا لا أُؤْمِنُ بأنَّ واجبِ الضحيَّةِ حاليًّا هو أَنْ تَطرَحَ حلولًا، فالموضوع الآن هو التصدي لما يجري على الأرض. وطَرْحُ الحلول مرة أخرى كأنَّها بديلٌ عَن النِّضالِ السياسي والبرنامجِ السياسي النّضالِي حالِيًّا هو هروبٌ إلَى الأَمام. مرة أخرى النقاش حول "الحلول" مهم ومفيد، ولي فيه وجهة نظر. ولكن المهمة حاليا تكمن في إطار وطني شامل لمجمل طاقة المقاومة للشعب الفلسطيني، وحركته السياسية.
هذهِ أفكارٌ وأسئلةٌ لِتَجديدِ الحِوارِ بشأْنِ مستقبلِ المشروعِ الوطنيِّ الفلسطينيّ، انْطلاقًا مِنْ تفاؤُلِ الإِرادةِ حتَّى حينَ تتَشاءَمُ المَعرِفَةُ.
Real News Video:Credibility of the Ruling Elite is Being Shredded - Chris Hedges on Reality Asserts Itself pt2
On RAI with Paul Jay, Chris Hedges says that while people are disgusted with the centers of power, unless there is a constructive alternative, any eruption will be nihilistic and could be fascist
Al-Jazeera Video: المشهد المصري
"إخلاء سبيل إحدى وعشرين فتاة من حركة سبعة الصبح، بقرار من محكمة استئناف الإسكندرية.
وسط أجواء من السعادة، فتيات الإسكندرية يؤكدن إصرارهن على مواصلة رفض الانقلاب.
العفو الدولية تطالب بالإفراج عن النشطاء عشية محاكمة ماهر ودومة وعادل.
تقديم: محمود مرادتاريخ البث: 8/12/2013"
Fishing under fire off the Gaza coast
Harassed by Israeli gunboats, Palestinian fishermen are chasing dwindling shoals in the heavily guarded six-mile fishing limit off the Gaza coast. Alex Renton goes aboard to see what it's like to be a fisherman in some of the world's most contested waters
Under fire: an Israeli gunboat fires on a Palestinian fishing boat/ Photograph: Gianluca Panella for the Observer
Under the stars: Abu Nayim rests while the bright arc lights around his boat dazzle the sardine shoals below. Photograph: Gianluca Panella for the Observer
Caught out: fisherman Abu Nayim with his son Khaled, and baby grandson Mohammed. Photograph: Gianluca Panella for the Observer
Net assets: the crew, some as young as 16, work through the night but the paltry catch earns them no wages. Photograph: Gianluca Panella for the Observer
"Sometimes the sea calms at sunset: and so it is here in the bottom corner of the eastern Mediterranean. The little fishing boat has been tugging on its anchor rope like an excited puppy. But now, as the waves ease, the deck steadies.
We're going to catch sardines. It's an all-night trip. So in the afternoon we'd loaded the boat with £190-worth of diesel, sweaters, lots of cigarettes, water, pitta bread and some nuts and dates. That's it, I asked? No VHF radio? No safety equipment? No lifejackets?
The fishermen laughed. "Lifejacket? In Gaza, there's no need for a lifejacket!" That's the kind of joke that goes down well here. Skipper Abu Nayim, big, sun-dried, smiling, sniffed the wind. "It's from the north. Good for sardines," he said. "Yalla! Let's go."
Now we are waiting. The generator chatters, powering a string of arc lights hung around the boat. These will dazzle and seduce the fish; in six hours we'll drop a net to gather them in from under the keel. The crew relax on salt-crusted rugs – eating dates, teasing each other, smoking. Two of the men step up to the foredeck to prostrate themselves and pray.
It's nearly dark. A couple of Israeli F-16 jets make twin scratches across the glow in the southeast, above the Egyptian border. "They own all the world," mutters old Abu Nayim. But, for now, this feels like the most peaceful place you could find on this crowded coast, where there live some of the most disputatious people in the planet. There's not much to tell you that this is a very risky way to catch fish.
Under fire: an Israeli gunboat fires on a Palestinian fishing boat/ Photograph: Gianluca Panella for the Observer
Then, as night closes in, trouble starts. First to the north: the machine gunfire is hardly audible to me, but the fishermen give each other a look. "It's routine," one says to reassure me. "The Jews, always making a noise!" says Abu Nayim, his tone more bored than aggrieved. But his son, 22-year-old Mukhtar, is more anxious. He was on the boat on Monday when the Israeli navy put four bullets into the fibre-glass tender – a felucca – that's bobbing behind us. He warns Gianluca, the photographer, who has his telephoto lens out – "If they see you poking that out, they will shoot at you."
Mukhtar points towards the orange lights of the Israeli city of Ashkelon, 10 miles away. "There, you can see the Israeli gunboat. It's circling the fishing boat." There's another crackle of gunfire. I can't see much. We settle back on to the deck. The fishermen try their mobile phones, to find out what's happened. But, though we're just five miles from the shore, there's no signal. They think the gunboats may have some way of blocking it.
Now it is fully dark, but the sea around us is a cartoon royal blue, turned to daylight by the arclights. Little flashes of silver appear on the surface. Baby sardines – the outliers of the big shoal already turning in the water below. I count 14 more boats, all spread in a chain along the sea, carefully short of the six-mile limit that the Israelis have imposed.
They bob at anchor, their lights festive against the dark ocean. We're close to the limit, as close as Abu Nayim dares, because the further out to sea the more sardines there are. "To go over six miles is death," says Abu Nayim. Ideally he would be out at around 11 miles, in early November, with the last flush of the sardine season on. But Israel has not permitted any Gazan boat beyond six miles since 2006. Once, when he may have drifted over, an Israeli gunboat tossed a live grenade on to the nets. In the past month the fishing boats of Gaza have come under fire 10 times.
Half an hour later, we hear the blat-blat-blat of heavy machine-gun fire. It sounds very close. I jump up from the deck and then drop down again, in case it is us being fired at. Not that the flaky fibreglass of the hull would do anything to stop a bullet. But we see that the object of the Israeli fire is the boat next door to us in the line, Captain Nihad's. It's about 300 yards away, maybe a little further out. There's a roaring of engines. The fishing boat's tiara of brilliant lights is lurching crazily.
Under the stars: Abu Nayim rests while the bright arc lights around his boat dazzle the sardine shoals below. Photograph: Gianluca Panella for the Observer
I look at Mukhtar's handheld GPS and check it against the map app on my phone. Both agree: we're 5.7 nautical miles northwest of Gaza City. Nowhere near the border zone, and within the six mile limit.
There's another one-second blast of machine-gun fire. I can see the Israeli boat, so close to the fishing boat that its huge bow-wave gleams white in the lights. It's circling the fishermen at high speed, the wake throwing the fishing boat around. There's shouting, through a megaphone. "The Israelis are insulting them," says my interpreter. He doesn't want to say the words. "They curse the prophet. They call the fishermen 'son of a dog'. Tell them to go back to Palestine." Another burst of gunfire. We wonder if we'll be next. Everyone in the crew, even the two boys, takes time to tell me not to be frightened. I've already informed them I am a bad swimmer and I don't want to take my clothes off – if the Israelis decide to arrest us, we'll be ordered to strip naked and swim to their boat.
We watch our neighbours move 200m away from the limit line. Closer to us. This seems to satisfy the gunboat, which moves off. Is that it? Probably, until the next patrol boat's shift starts. "But now Nihad is too close to us, their light will attract our fish," says Abu Nayim.
How does he feel about the patrol boat? "I don't let it get to me, I'm used to it. But Nihad will have lost the fish under his lights."
At midnight, the moon is high above us. The crew awake and someone brews up coffee. Then Abu Nayim takes the felucca off with a couple of lights to keep the fish at the surface while we lay 100m of weighted seine net around it. As soon as it's deployed we will start to pull it in. Our lights are switched off, and I can see Orion spread against the sky. Here it's not the Hunter, but the Seeker.
Now Abu Nayim stands on the foredeck of the tender, shouting encouragement. "Pull! Pull! Keep it flat!" All the crew are leaning over the side and the gunwale is nearly under. They chant a prayer to the Prophet to fill the net.
Caught out: fisherman Abu Nayim with his son Khaled, and baby grandson Mohammed. Photograph: Gianluca Panella for the Observer
After 30 minutes of heaving, the catch comes in. It is a disappointment. The sardines and baby squid picked from the bottom of it would hardly fill two garden buckets. Abu Nayim's sunny face has turned old and tired. The lights go on again for another try. Mohammed, Abu Nayim's adopted son, brews us all coffee. "This is the worst since we went to Egypt," he grumbles. "We caught no fish at all, then. We were chased away by the Egyptian navy boats, they fired small rockets at us. It cost us 4,000 shekels (£700). " Mohammed is 20. He has a baby son and his wife is pregnant. He's lucky, he says, that he has a Saturday job as a waiter to fall back on. There will be no profit from this trip.
Dawn breaks at 5am; we surf home over an oily grey swell. It is a race to get into Gaza City's port: the earlier boats will catch a better spot in the fish market. But the boys can see no one has caught much. For 14 hours' work, we have two boxes of squid and a bucket of sardines.
"Perhaps 50 shekels [£9]," says Abu Nayim, as we take the boxes of squid up to the seafront market. "Often we used to land 200 boxes of sardines, in the top of the season. 15kg each box." He makes a face – he has seven crewmen's work and the £190 fuel bill to cover. On the pavement the boats lay out their catch for the merchants to bid on. The boxes of silvery sardines, of little tuna and squid lie along the pavement for 20 yards. "Once they were piled five high, and they were on both sides of the road," says Abu Nayim.
"A fisherman does not feel sad when he doesn't catch," he says, as we turn towards his house. "Because one day he will." "Fil mishmish," mutters young Mohammed, overhearing. It means, literally, "When the apricots arrive"; "In your dreams." A favourite Gaza expression.
The bucket of sardines goes home with Abu Nayim. There are six sons, all married, all living with Abu Nayim and his wife Naima. With the grandchildren, there are 30 people to feed.
Not so long AGO, Gaza had a thriving fishing industry. In 1994 the Oslo peace accords with Israel granted the Palestinian enclave, which was formed largely by refugees from the 1948 war that followed the founding of Israel, rights to fish up to 20 nautical miles offshore. That supported a fishing industry, according to a study done by the United Nations Foodand Agriculture Organisation (FAO), of some 4,000 boat-owning families. In 2004 they landed nearly 3,000 tonnes of fish. It was crucial to the nutrition of the 1.7 million people of the Gaza Strip, more than half of whom were dependent on food aid, even then.
In 2005 Israel, which had conquered the Strip in 1967, withdrew from the Strip unilaterally. But, under international law and in the eyes of the UN and Britain, Israel's occupation continues and so does its legal responsibility for the land and its people. In 2006 the radical group Hamas, which is a declared enemy of Israel, took control of Gaza: cross-border attacks on Israel escalated. In retaliation Israel stopped the flow of Gazan workers over the border and started what is in effect a blockade of the Gaza Strip that continues to today.
Israel unilaterally reduced the fishing zone to six miles offshore, with a further no-go zone along in border areas. This cut off 60% of the fishing grounds – the best waters, where most of the sardines, the mackerel and the valuable bottom fish lie, according to the FAO. In 2008, after Israel invaded the Gaza Strip in retaliation for rocket attacks, the fishing limit was reduced to just three miles; it was returned to six miles a year ago, but Israel periodically changes it back to three miles, usually in reaction to a violation of the ceasefire deal. Human rights groups and NGOs such as Oxfam point out that there is no connection between the fishermen and the militants who fire the rockets – and that "collective punishment" of a people is an infringement of the Geneva Conventions.
Three miles or six, the industry's collapse was inevitable. Fishing inshore is poor, and there's an added danger because of Gaza's failed sewage system. That was built to serve 400,000 people, and it has collapsed because of war damage and lack of materials to maintain it. Eighty-nine million litres of raw or partially treated waste water go straight into the sea every day. Last year the fishermen's catch was less than half what it had been 10 years before. They are now the poorest section of society, according to the UN, with 95% of fishing families dependent on food handouts. Oxfam runs the sort of food-voucher and job-creation programmes normally seen in famine zones. It says Israel has a duty to allow fishing to the 20-mile limit – and to stop using "excessive force" to patrol the zone.
Fishing is a harsh trade at any time, but here it is made rather more risky by the Israeli navy. As I witnessed, it makes its own arbitrary rules about the fishing zone, and exacts savage punishments for those who break them. The warning fire we heard and saw is usual, even for boats well within the limit. Sometimes the fishing boats will be water-cannoned with sewage, and the gunfire directed at generators, outboard engines and tenders. Four days after our trip last month, Gazan fishermen had their gear confiscated when fishing, by their account, just 1.5 miles off the beach. Three days before we went to sea a 23-year-old was injured by shrapnel at three miles, after a gunboat had fired at his engine.
Last year Abu Nayim's son Hassan, 35, was ordered by the Israelis to stop fishing immediately and leave his nets and tenders: when he came back later the boats and outboard engines had been shot to pieces and the net was gone. The damage cost $2,000 to put right. Hassan says he was just three miles out, in a spot where the patrol had previously let him fish without complaint. "I said: 'I have children to feed!' The Israeli said: 'Go to Gaza, let Hamas feed them.' Why do they do it? Are you a threat? I asked Hassan. "They don't like us and what they do is part of the siege of Gaza."
Arrests are common. Often fishermen will be taken to Israeli ports, blindfolded and handcuffed and questioned under "aggressive interrogation" (the UN's phrase) and then, after what may be several days' detention, charged a fee to be transported back to the border. Fishing boats and gear have been impounded for months and sometimes taken to pieces. Another fee – usually 1,000 shekels (£175) – is charged for their return. No fisherman has ever been charged with an offence – and no legal challenge for compensation for loss of earnings has ever had any success.
There are injuries, of course. A count is kept by Al Mezan, a Gaza-based human rights NGO that logs infringements of law and damage to property (it is trusted by the UN and other humanitarian agencies, who cross-check the data). In the year to November 2013, Al Mezan reported 136 Israeli attacks against fishermen in Gaza's waters. These injured eight fishermen, including a child. In 2013 Israeli forces arrested 18 fishermen, confiscated seven boats, and damaged or destroyed fishing equipment on 23 separate occasions. At least five Palestinian fishermen, all judged "non-combatants" by the UN, have died at sea in confrontations with the Israeli gunboats since 2010.
Israel is under constant threat from terrorist attack. But it is hard to see what good the harassment of the Gaza fisherfolk can serve. They are generally unpolitical, and, like most Gazans, far from fervent supporters of Hamas (only 20% of Palestinians are, according to polls). While the sea holds obvious opportunities for arms smugglers or terrorist attacks, there is no recent record of any Gaza boat having been found carrying guns or terrorists.
I put some of these issues to the Israeli Defence Force, who fixed up a briefing with "a senior naval officer". He was adamant that the policy was to enable fishermen to do their work, so long as they didn't cross the lines. If they did cross, then using live fire was justified, given proven security issues. But why were boats inside the six-mile zone harassed and fired at, even when at anchor? He told me the patrol boats would not approach any "unsuspicious" boats on the right side of the line. And the policy worked: it had foiled terrorist attacks. I asked for a recent example. "If you couldn't find one, then we are on the right track!" On the events of my night with Abu Nayim, and the arrests of other fishermen that week, the officer said he could not go into operational specifics.
When you ask Gazans what the Israeli motive is for this or that puzzling aspect of the six-year-old blockade of the Strip – the near-total ban on cement, for example – people usually just shrug and laugh. "Who can ever understand?" But speculation on the fishing is that the rich waters beyond the six-mile limit may now be being used by Israeli boats, though none have been seen, and I could get no view on this possibility from the UN.
Whatever the rationale, the policy crushes a people who have made their living from the rich Mediterranean coast for centuries. Abu Nayim knows his great-grandfather was a fisherman and has no reason to doubt thathis great-grandfather was, too. They lived just north of the wall that now separates the Strip from Israel, at a place called Errabiya.
Now 60, Abu Nayim was born in Gaza, in the Beach Camp set up for the 1948 refugees. He still lives there. But when he was young Israel allowed Gazans to leave the Strip to work. From the age of 12 he and his father used to go back to their village, paying a fee to the Israelis who had taken their house and land to be allowed to fish. They long-lined from a row-boat they built. The families became friends. They attended each others' weddings.
"For me, it was hard, going there," Abu Nayim says. "But it was good to feel that the benefit of my family's land was going into my pocket." But in 2006, with the arrival of Hamas and the kidnap of Israeli soldier Gilad Shalit, the border was closed. For the people of Gaza, then numbering 1.5 million, normal life ended. Not since they were children had any of the young men I went fishing with left the "prison" – that's David Cameron's term.
Breakfast at Abu Nayim's house was truly great. Hunger helped. As we men sat on sofas drinking coffee, the women baked fresh pitta. Then they fried last night's sardines with chilli and garlic. (Note for foodies – Naima told me she first rolled them in dried dill, powdered coriander and cumin, then in flour; before frying them fast in very hot vegetable oil.) We ate the fish with our fingers, tearing the flesh from the backbones with our teeth. The bread we dipped into a typical Gazan salad, a mix of chopped tomato, tahini, lemon and parsley.
After the food, we talked – about fishing, children, jobs and, of course, Israel's blockade of Gaza. I said I was shocked to see how little had changed since I last visited the Beach Camp in 2008, just before the Israel Cast Lead invasion, mounted to stop the rocket attacks. That terrible time brought around 1,200 Palestinian deaths and 13 Israeli ones. It devastated Gaza's infrastructure.
Things are much worse, everyone agreed. Fewer jobs. More "unhappy people". Gaza is now undergoing power cuts of 12 hours on most days. Supplies of fuel and much else had been smuggled in through tunnels from Egypt, but those had mainly been closed since the Muslim Brotherhood regime fell in July and the Egyptian army took over. The price of diesel had doubled. Abu Nayim said he and his sons were worried that they would not be able to pay back the money they had borrowed to put the new lighting rig on the boat.
"You're from Britain," says the eldest son, Nayim. "It's your fault. You invited the Jews to come from Europe to here, to take our land." I demurred: it was more complicated than that. "What about the Balfour declaration?" he asked – referring to the note signed in 1917 by Britain's foreign secretary AJ Balfour, declaring that Britain favoured the establishment of a Jewish state in Palestine. I thought about telling him that Balfour was my grandmother's uncle, and that my own great-uncle fought Israeli terrorists in Jerusalem in 1947, as a British policeman. But what I said was: "It's true, we are part of the history. We are responsible, too."
Abu Nayim's eyes are red from all the salt and cigarette smoke, and I can feel his longing for his bed. We thank him and Naima for their hospitality and the breakfast. "You like the sardines?" asks Mohammed, as we say our goodbyes. "Here we say they are very good for the sex." Everyone laughs. The women are not in the room. "In my country, we say oily fish are good for the brain," I say. "In Gaza," says young Mohammed, "the brain is not important." Everyone roars. It's a very Gazan joke."
Saturday, December 7, 2013
لماذا سمحت روسيا وإيران بتدمير سوريا؟
لماذا سمحت روسيا وإيران بتدمير سوريا؟
د. فيصل القاسم
Subscribe to:
Posts (Atom)