Friday, May 1, 2015

UN report: Iran arming Houthis since 2009

Link

A United Nations report revealed that Iran has been arming the Houthis since 2009, confirming accusations made by Arab and Western countries against Tehran regarding its support of the Houthis who have been in control of Yemeni state institutions since last September.
The details were revealed in an UN report by a panel of experts was presented to the Security Council's Iran Sanctions Committee at a time when the UN is seeking to broker a return to peace talks.
The panel of experts based their report on the findings of an investigation into the Yemeni authorities' seizure of an arms shipment on board an Iranian ship, the Jihan.
The information collected by the experts in the report suggests that the Jihan case is consistent with a pattern of weapons shipments to Yemen by sea that can be traced back to 2009.
The report mentions an example of an Iranian fishing boat that had attempted to secretly ship hundreds of anti-tank and anti-helicopter rockets to the Houthis.
It also confirms that Iran is the source of these shipments and that the potential recipients are the Houthis or perhaps other parties in neighbouring countries.
It is worth noting that the UN issued a resolution in 2007 prohibiting Iran from selling weapons and instructs all countries to take action to prevent any arms flow from Iran.
Various Arab and Western counties have accused Iran of meddling in Yemeni affairs by supporting the Houthis, but Tehran denies these accusations, describing the Saudi-led Operation Decisive Storm in Yemen as "aggression".
Earlier this month, US Secretary of State John Kerry said that his country knows that Iran is supporting the Houthis, but he noted that Washington will not stand idly by nor will it abandon its allies in the region.

The Yemeni crisis...the calculations and consequences

Khalil Al-Anani 

Link

Suddenly and without warning, the Kingdom of Saudi Arabia announced its decision to suspend "Operation Decisive Storm" around three weeks into the assault. It then said that it intends to launch another military operation known as "Operation Restore Hope". Between "Storm" and "Hope" observers of this situation find themselves puzzled and unsure about how to interpret these rapid developments on the Yemeni front and the region at large. What are the considerations and what wisdom can be extracted from the development of the Yemeni crisis within the next phase?
Have the Saudis changed their objectives or were they achieved? When Decisive Storm was launched on 26 March, there were several goals, some which were declared openly while others remained unspoken. The three publicised goals of the Saudi-led operation were: protecting Yemen's legitimacy as it is represented by Abed Rabbo Mansour Hadi's presidency; dismantling the Houthis' military capabilities, especially after they were able to take over nearly 70 per cent of the Yemeni military with the help of ousted president Ali Abdullah Saleh; and preventing the Houthis from threatening the security of neighbouring countries, especially across Saudi Arabia's southern border.
Unofficially, Riyadh hoped to curb Iran's growing political influence in the region and achieve a balance between Tehran and the Arab world. This is part of the Saudis' wider effort to counter the sense of alienation that is currently being experienced by some Arab capitals which are allied to Iran.
From the Saudi perspective, most of these objectives have been achieved, to varying degrees. Decisive Storm succeeded in stopping the Houthi expansion towards Aden, which became home to President Hadi after he fled from Sanaa. If the Houthis had occupied this vital city, it would have paved the way for their expansion in Yemen's other major cities.
Hadi is currently outside Yemen and it is important that he does not return before a political settlement is reached. According to Prime Minister Khaled Bahah, the president will stay away even though the Houthis and ex-president have yet to depose him. Such a threat was acknowledged by UN Resolution 2216, which did not acknowledge Hadi's legitimacy explicitly, but outlined and emphasised the need to protect him from the Houthis and Saleh.
It has, however, also become clear that the Saudi-led airstrikes against the Houthi rebels have succeeded in destroying most of the group's military capability. A Saudi military spokesman has claimed that Yemeni airspace is now completely under the control of his country's air force. It also seems that the Houthis no longer have any offensive capabilities, either by air or on the ground, and so no longer pose a threat to Saudi Arabia's southern border.
Nevertheless, fighting continues between the Houthis and their allies on one side and popular resistance groups and tribesmen on the other. This could last for months unless a political solution is found that is acceptable to all.
Operation Decisive Storm was the first warning from the Gulf countries, particularly Saudi Arabia, to Iran not to play in the kingdom's backyard. We can also say that Decisive Storm created a new sense of balance and deterrence between Riyadh and Tehran since the latter now knows that any of its efforts to influence the region will meet resistance on local, regional and international levels.
It can be said that Saudi Arabia has won this round of the conflict with Tehran. Officials in Riyadh managed to gain UN support with its recognition that Iran's influence in the region is having a negative impact. Moreover, UN Resolution 2216 bans the supply of arms to Houthi rebels and decreed that all ships going to Yemen must be searched.
This UN resolution can in itself be viewed as a victory for Saudi and Gulf diplomacy. The passing of the resolution demonstrated a defeat for Iran and its allies in the Security Council where Russia abstained. Moscow's ambassador also refrained from using its veto, which leads us to believe that perhaps there is an unwritten agreement between Russia and the Gulf, since Decisive Storm ended just days after the resolution was passed. It is quite possible that Russia also made a secret deal with Saudi Arabia in the aftermath of the signing of the nuclear agreement with Tehran.
In addition, it is clear that Washington has tried to reassure its allies by warning Iran not to tamper with the security of the Gulf and the wider region. An American aircraft carrier was sent to the Yemeni coast in order to intercept any Iranian ships that may be carrying weapons to the Houthis, which is a clear message to Tehran that Washington is still keen on ensuring the security of its allies.
One can assume that many events led to the end of the military assault in Yemen, but it should be noted that what has happened is not a cessation of military operations per se; instead, there's been a change in the interim targets, prompting a parallel change in tactics in order to achieve these new goals. Despite the announcement that Operation Decisive Storm will come to an end, the air strikes have not stopped over Sanaa, Aden, Ibb and Dali.
This shift can be put down to a number of reasons. For a start, it seems as though some of Saudi Arabia's allies, including Egypt and Pakistan, objected to the idea of a ground invasion, which pushed Riyadh to reconsider this option. It then realised that involvement on the ground in Yemen may be costly for Riyadh politically and militarily, especially in the absence of strong external support for such an option. The decision to terminate air operations was a sign that the kingdom has the intention of a major military intervention; however, although it may be moving some troops to the border, it will not deploy them deep inside Yemen with the potentially negative consequences such a move may entail.
The Saudi government appears to be satisfied that the military operation has already achieved its goals, not only in terms of highlighting its military strength to deter Iran, but also in its ability to ensure domestic support for such tactics. As such, any continuation of the process without a clear vision or concrete results could be counter-productive. It is also well aware of the fact that Yemen is in need of a political solution and that this requires the dismantling of the Houthis' armed presence. Decisive Storm was intended to pave the way for a political solution by promoting the dominance of alternative political parties in Yemen.
Regional calculations have also proven to be complex as there is repeated talk of putting pressure on the Gulf to end the operation. There are suggestions that members of the coalition were beginning to have second thoughts about their participation due to their relationships with different Yemeni factions. Many also viewed Saudi Arabia's intention to attack the Muslim Brotherhood in Yemen as problematic simply because not all of the coalition states regard the movement as an enemy. There is also the possibility that the cohesion of the coalition was threatened by secret deals made between its members and the Houthis, as part of an attempt to ensure their loyalty after the end of military operations.
Furthermore, many of the regional players which took part in the coalition initially may have grown reluctant because of their reluctance to see an increasingly influential Saudi presence in the region. This would help to explain why so many of them opposed a ground offensive in Yemen.
On the international level, it is clear that there are some who do not want to see the fighting in Yemen go on too long. Reports suggest that many international parties have dropped their support for the operation, especially the United States, in order to facilitate the entry of humanitarian aid to those affected by the air raids.
It is difficult to predict an end to the military operations in Yemen without a political solution that would ensure that this crisis is not repeated again. And yet, finding a political solution will not be easy, especially if the various parties within the country do not provide real concessions. There are, though, several possible scenarios.
For example, one of the region's credible parties must offer to provide a space in which all Yemeni parties, including the Houthis, can convene in their efforts to find a political solution. These attempts must be matched by the suspension of military operations and air strikes. Although this solution is the best and potentially most effective for Yemen, it will not be without difficulties. The demands of each group will limit the time for dialogue and number of concessions that can be made.
Moreover, we could assume that the military option is the only solution and the various resistance factions in Yemen could be armed for their confrontation with the Houthis. This option is neither easier nor more realistic because it would require a great deal of training and support for local tribes, which would not be feasible in the foreseeable future.
Translated from Al Jazeera net, 28 April, 2015

THE RATS ARE ABANDONING THE SINKING HOUTHI SHIP: Former Yemeni intelligence chief and defected Houthi member arrives in Egypt

Link

Yemen's former internal intelligence chief Hamoud Khaled Al-Sofi arrived in Egyptian capital Cairo yesterday, sources at Cairo airport said.
He arrived in Cairo from the British capital London on board an EgyptAir plane, the sources told the Anadolu Agency on condition of anonymity.
Al-Sofi had broken away from the Houthis two days ago and left for Germany, according to Yemeni diplomatic sources.
Al-Sofi, the sources said, was a close associate of ex-Yemeni President Ali Abdullah Saleh who appointed him as the governor of the central province of Taizz.
On 23 Nov 2014, Al-Sofi was appointed as head of the internal security agency. This came almost two months after Houthis took control of the Yemeni capital Sanaa.
Yemen has been in turmoil since a popular uprising that erupted in 2011 forced Saleh to step down a year later.
On 25 March, Saudi Arabia and Arab allies launched a military campaign against Houthis positions across Yemen.
Riyadh says its anti-Houthi campaign is in response to appeals by President Abd Rabbuh Mansur Hadi – currently in Riyadh – for help against the Shia militia.
The Houthis, for their part, denounce the ongoing offensive as unwarranted "Saudi-American aggression" on Yemen.
Egypt is one of several Arab states participating in the Saudi-led campaign.

Thursday, April 30, 2015

ماوراء الخبر- السعي الأميركي لتسليح السنة والأكراد بالعراق


ناقشت حلقة "ماوراء الخبر" الجدل الدائر بشأن مشروع قرار أميركي بإمكانية تسليح السنة والأكراد في العراق لمواجهة تنظيم الدولة الإسلامية.
تقديم: خديجة بن قنة
الضيوف:جيف غوردون, إحسان الشمري, نزار السامرائي


لقاء "مفاجئ" لخوجة بكيري في واشنطن ويطالب.. بمنطقة آمنة

KERRY: I SUPPORTED DEALING WITH ASSAD......

AFTER I SAID THAT ASSAD MUST GO.......

AND NOW I SAY THAT ASSAD IS "VERY IRRESPONSIBLE".......

THIS IS MY POSITION AND THIS TIME I MEAN IT!

DNA 30/04/2015 عاصفة الحزم تسقط آل سعود

Saudi king's naming of new heir a sign of toughening regional stance

Link

 — Four months after ascending to the throne, Saudi Arabia’s King Salman on Wednesday signaled a toughening of Saudi policy toward Iran, firing the man he appointed only in January to succeed him and dumping the official who’d ruled the foreign policy of America’s most important Arab ally for 40 years.
The wide-ranging changes were announced at 4 a.m. in Saudi Arabia, lending an air of urgency to what was already a dramatic moment – the relieving of Prince Muqrin of his position as crown prince and deputy prime minister. In his place, the 79-year-old monarch named as his heir his nephew and the country’s interior minister, Prince Mohammed bin Nayef, 55. The king named his 30-year-old son and defense minister, Prince Mohammed bin Salman, as deputy crown prince.
Another casualty of Riyadh’s early morning reshuffle was the country’s foreign minister, Saud al-Faisal, who lost the job he’d held since 1975; he was replaced by the Saudi ambassador to the U.S., Adel al-Jubeir, who became the first non-royal to hold the post since 1962.
Similarly, another commoner, Ahmed al Sweilam, was appointed to the influential position of head of the royal court, making him a man to watch in Riyadh, analysts said.
The shakeup comes just weeks before Saudi Arabia and other members of the six-nation Gulf Cooperation Council are to meet with President Barack Obama in Washington and at Camp David, Md., on May 13-14, for what had been expected to be a discussion of the negotiations with Iran over its nuclear program.
The official announcement said that Muqrin, 69, had asked to be relieved of his responsibilities. But political analysts in the Persian Gulf said the decision to replace Muqrin, a former intelligence chief, was prompted by his opposition to the Saudi-led military campaign in Yemen, where Iranian-backed insurgents, the Houthis, have made huge advances since last fall.
The analysts noted, for example, that Muqrin did not host visiting Crown Prince Mohammed bin Zayed al Nahyan of the United Arab Emirates when he visited Saudi Arabia on Sunday, a major breach of protocol in the world of Gulf monarchies. Instead, the crown prince was conducted by Mohammed bin Salman, the defense minister and the new deputy crown prince. The UAE is part of the Saudi-led anti-Houthi alliance that has been bombing Yemen since March 26.
“Muqrin did not agree with the Yemen campaign (and) he tried to stay away from the Saudi-led alliance,” said Theodore Karasik, a Saudi-focused political analyst based in Dubai, in the United Arab Emirates. “Apparently, quick changes needed to be made to the succession line as a show of unity.”
The new deputy crown prince has been a champion of the Yemen campaign.
The reshuffle comes as the Saudi-led intervention in Yemen is about to transition from aerial bombings to Operation Restoring Hope, a name eerily similar to that of the United Nations’ ill-fated operation in Somalia from 1992 to 1994, which aims to restore Yemen’s ousted government and ease the humanitarian suffering caused by the conflict.
Saudi Arabia last week declared an end to its purely military campaign, saying it had achieved its goals of “removing the threat to Saudi Arabia and neighboring countries, especially in terms of heavy weapons.”
But the Saudi-led coalition has continued to bomb Yemen’s Houthi rebels and units of the Yemeni military loyal to ousted former President Ali Abdullah Saleh to prevent the rebels from seizing more territory.
“The hardest job yet of the Yemen project needs youth and vigor,” Karasik said. “With the generational change sped, the Saudis are showing the Middle East and the world that counterterrorism and nation-building are paramount.”
Analysts said the reshuffle in Saudi Arabia also signaled the kingdom’s intent to vigorously pursue its interests against Iran. Rhetoric against Iran has spiraled during the Yemen conflict to levels last seen in the 1980s, during the war between Iran and Iraq. The Gulf monarchies backed Iraq.
The analysts said the shift in Saudi thinking could be pinpointed to the moment, two years ago, when President Barack Obama decided against bombing Syrian President Bashar Assad’s forces after they used chemicals weapons in an attack on the outskirts of Damascus.
“This ‘shift’ in Saudi thinking has been in the works for a good two years,” said Fahad Nazer, a former political analyst at the Saudi Embassy in Washington; he now works as a terrorism experts at JTG Inc., a global intelligence adviser. “One could argue it was that moment that compelled the Saudis to adopt more proactive policies, in an attempt not to have to rely on the U.S. or any other country to safeguard their security interests.”
“I think the military campaign in Yemen demonstrates this new thinking in a dramatic fashion,” he said.
The appointment of younger, geopolitically ambitious leaders in Saudi Arabia matches a recent trend across the six-nation Gulf Cooperation Council. Mohammed bin Nayaf is the first grandson of Saudi Arabia’s founder, King Abdul-Aziz Al Saud, to be named heir apparent.
That matches the 53-year-old crown prince of the UAE, Mohammed bin Zayed al Nahyan, who met with Obama at the White House on April 20 and has worked closely with Saudi Arabia’s new deputy crown prince to prosecute the military campaign in Yemen, to which the UAE has contributed 30 of its 80 F-16 warplanes.
Another member of the coalition, Qatar, a leading global natural gas exporter, is ruled by 34-year-old Tamim bin Hamad al Thani, whose father stepped down in June 2013.
A rift developed between Qatar and its GCC neighbors in 2013 over its support for ousted Egyptian President Mohammed Morsi, but it was overcome last September after Qatar expelled members of Morsi’s Muslim Brotherhood.
Tamim has met with Saudi’s King Salman twice this year and has contributed 10 of Qatar’s French Mirage warplanes to the Yemen coalition.
“We are witnessing a further transition to a younger generation of GCC leaders who are more conservative in their outlook and willing to use force, if necessary, to protect their monarchies from both state and non-state actors,” Karasik said.




Read more here: http://www.mcclatchydc.com/2015/04/29/264875/saudi-king-facing-challenges-in.html#storylink=cpy

Al-Jazeera Cartoon

كاريكاتير: نظام الأسد

Current Al-Jazera (Arabic) Online Poll



Do you see the necessity to involve Iran in efforts to resolve the Yemeni crisis?

So far, 89% have voted no.

Salman's generational change in Saudi Arabia

By David Hearst

Link
David Hearst
When the late King Abdullah appointed his half-brother, Muqrin bin Abdul Aziz, as deputy crown prince last year, he added an unusual rider. The decree stated: "Nobody can change this decision". Well, his successor King Salman just has.
I wrote at the time of the decree: " There is nothing to stop Salman going to the Bay'ah either collectively or individually and reversing the decree in the event of the King's resignation, death or incapacitation." This is what happened in an early dawn decree on Wednesday.
This cabinet reshuffle proves beyond doubt that all power still resides in the king, and that one king can override the legacy of his predecessor. Institutional mechanisms like the Allegiance Council are but straws in the prevailing wind.
Salman has cleared out all but one of the last remaining supporters of the old regime, and completed the succession from one generation to another. Muqrin was not a powerful figure in his own right. He was placed there by Abdullah to keep the seat warm for his son Prince Meteb, who remains head of the National Guard and a minister.
How much longer, we will see. Some sources say that Salman is now seriously considering abolishing the National Guard ministry, which Abdullah latterly established to oversee the National Guard. This would bring it back into the fold of the defence ministry - which of course is headed by Salman's son Mohammed.
Muqrin was used as a link man to Sisi's regime in Egypt. Muqrin represented Saudi Arabia at the international donor conference in Sharm El Sheikh, not Salman. And when the Egyptian leader wanted to apologise to his Saudi paymasters about the contents of the leaked tapes, in which Sisi himself said : "Man, they [the Saudis] have money like rice," the Egyptian ambassador to Saudi Arabia was seen by Muqrin first, before Sisi himself hit the phones.
Saud bin Faisal's exit as foreign minister on Wednesday, was, I understand, planned a long time ago. Bin Faisal, the world's longest serving foreign minister, had run out of road, and even 40 years experience as a time server could not keep him on it. Even he found it difficult to smoothe over the contradictions of serving Abdullah and his successor Salman. Under Abdullah, he led diplomatic efforts to besiege Qatar. Under Salman, he appeared relaxed about the Muslim Brotherhood, and even had a public row with the Egyptian leader Abdel Fattah el-Sisi over Putin's support for Syria. You can't be an advocate for both policies.
His replacement by the former Washington ambassador Adel bin Ahmed Al-Jubeir, who is close to the US administration and is considered a liberal, is a sign of Salman's foreign policy orientation: whatever else, Salman wants to keep America close. Al-Jubeir is the first foreign minister appointed from outside the ranks of the House of Saud.
Salman completed his clear out of Abdullah's people through a whole series of ministerial changes. Few traces of the old regime are left.
Who then are the winners and who are the losers? These changes will be music to the ears of Turkey and Qatar, with whom Mohammed bin Nayef - now next in line to the throne - has close relations. If that is the case, the main losers are the United Arab Emirates and Egypt.
We already know that relations between Mohammed bin Nayef and Mohammed bin Zayef, the crown prince of Abu Dhabi and de facto Emirati ruler are fraught. Bin Zayef has visited Riyadh three times since Salman came to power in January, and only met the king himself once. The chief reason for their fallout is the current Saudi war in Yemen, where bin Zayed is still backing the forces of the ousted strongman, Ali Abdullah Saleh, and still hosting his son Ahmed Ali in Abu Dhabi. Saudi Arabia is now bombing forces loyal to the Salehs.
The other big loser is Egypt, who has lost both Moqren and bin Faisal, both link pins of Cairo's relationship with Riyadh.
For the kingdom itself, the succession is now complete. The two men running the country and its wars are Mohammed bin Nayef, the new crown prince, and Salman's young son, Prince Mohammed bin Salman. Hidden among the young prince's plethora of portfolios (he is defence minister, head of the court, head of the Council for Economic and Development Affairs) one factor is more important than all the others.
The two Mohammeds are cousins, but Salman's son is very respectful of bin Nayef. It goes back to the close links bin Nayef's father had with Salman himself. In fact, Mohammed bin Salman goes out of his way to show his respect for bin Nayef, and recently kissed his hand in public. But Mohammed bin Salman has one advantage over his elder cousin, which is that bin Nayef does not have a son. The line of succession, which is so important in these decrees, therefore will be carried on through Salman's own son, and not through bin Nayef. In this sense what happened on Wednesday will have implications for decades to come.
The big question is what Salman will do with the power he now wields. Regionally the kingdom is now fully committed to a contest for power and influence with Iran.
In Yemen, Iraq and Syria, to the south and north of its borders, Saudi Arabia is attempting to show Iran, that there is no more vacuum in the region for them to fill. The outcome of this giant contest is yet to be decided. It may presage a further decade of proxy conflict, which could be at least as bloody as Iraq's war with Iran, bleeding the wealth of both countries.
Or Iran and Saudi Arabia could reach an accommodation and be the joint architects of a regional peace. Both now have a common ally in Turkey, with whom Iranian trade continues to flourish. But the dimensions of this conflict and its significance can no more be in doubt. Nor can Saudi Arabia's resolve to be a military power on the frontline itself.
Saudi Arabia has long since stopped paying others to do its dirty work. It has become a frontline fighting power in both Yemen and Syria - providing arms and logistics and doing the fighting itself - and the effects are being felt. In Syria, the change in Saudi tactics and its co-ordination with Turkey and Qatar and the groups they fund, are already being felt in the advances of rebel forces against Bashar's forces in Idlib.
This is a sea change from just three months ago when Bashar's forces were advancing and Aleppo was about to fall. Now, for the first time, three powerful rebel groups, none of them angels, Jabhat al-Nusra, Ahrar al-Sham, and Jaish al Islam, have stopped fighting each other and are co-ordinating their actions. One Iranian commentator, Amir Mousawi, has even suggested that Bashar should move his capital to Tartus, the Alawite stronghold. But in Syria, the so-called Salman doctrine is taking effect.
Mohammed bin Salman's air campaign in Yemen can still go either way. The bombing is now more against Yemeni military targets loyal to the ousted dictator, Ali Abdullah Saleh, than it is against the Houthis. Both are on a revenge mission. For the Houthis, this is pay back time for six wars with the government that have devastated their northern homeland. Even though Saleh mounted the wars against the Houthis, he too wants to bring Yemen to its knees, if he can not have his way by installing his son as president. Saleh appears to have lost all political reason, and according to those still in contact with him, wants to bring the house he built down on himself. While the Saudi campaign is supported in the south, the Houthis are installed in Sanaa, and there appears to be no-one ready for the moment to fight them there.
The key challenge for the Saudis is to decide on a leader who can unite anti-Houthi and anti-Saleh forces and lead the military campaign on the ground in Yemen. The Muslim Brotherhood linked Islah movement will not fight with full capacity until they feel they have a clear mandate to do so, and know which direction Riyadh is heading.
The larger challenge facing Salman is how he will use the absolute power he now has, and whether he will take advantage of a younger leadership to institute real democratic change. The kingdom desperately needs more transparency in its decisions, a bigger distribution of wealth, and to include more groups in the decision making process. The late King Abdullah's one achievement was to send tens of thousands of bright young students abroad for their higher education. They are back now. Can the kingdom absorb what they have learned? Salman's legacy will hinge on the answer.
This article was first published by huffingtonpost

اتفاق نووي مشع وضار بالعرب - الرسام عماد حجاج

Wednesday, April 29, 2015

بلا حدود- رياض ياسين: إيران ساعدت الحوثيين باختطاف الوزراء

AN EXCELLENT PROGRAM; DON'T MISS IT! 

حل عسكري أم سياسي في سورية؟

ميشيل كيلو

Link
حل عسكري أم سياسي في سورية؟
لا يوجد بعد أي اتفاق جامع حول طبيعة الحل المطلوب للمسألة السورية، وهل هو سياسي أم عسكري، على الرغم من مرور أربعة أعوام ونصف على الثورة السلمية والعمل المسلح. ينقسم السوريون إلى قائلين بالحل العسكري وباستحالة الحل السياسي مع نظام قتل وجرح وأعدم وعذّب واعتقل وهجّر وشرّد الملايين منهم، وقائلين باستحالة الحل العسكري وبضرورة السعي إلى حل سياسي، يعيد المهجرين والمشردين إلى قراهم وبلداتهم ومدنهم، ويوقف القتل والتدمير، قبل أن يقضي النظام والأصولية الجهادية على البلاد والعباد. 
ومع أن هناك مواقف متنوعة في كل واحد من هذين الحلين المقترحين، فإن المبدأ المعتمد في النظر إليهما يفصل بينهما، ويقيم تناقضا قاطعا بينهما، يضعهما في جانبين متقابلين، ويجعل من المحال إيجاد أية صلة، أو أي تداخل بينهما، فالحل السياسي لا يتقاطع مع الحل العسكري، وهذا ينفي نفياً قاطعاً أية صلة له مع ذاك، والمرء إما أن يكون مع الحل السياسي أو مع الحل العسكري، لأنه ما من مجال لأي موقف يلتقي عنده الحلان، على الرغم من أن وقائع التاريخ وخبرة السياسة تقول عكس ما يعتقده الداعون إلى استبعاد الحل السياسي لمصلحة الحل العسكري، وبالعكس. واليوم، ونحن نشهد انتصارات عسكرية استراتيجية يحققها المقاومون ميدانياً، ونسمع أصواتاً دولية تربط الأعمال العسكرية بحل سياسي مرتقب يعمل له الخمسة الكبار والعرب، يقول بعض المعارضين باستحالة الحل العسكري، وبحل سياسي يجب أن يكون خيار الثورة الوحيد. 
بداية، لا يوجد، ولم يوجد، في أيّ من فترات الاضطراب الاجتماعي والسياسي والعسكري، حل عسكري من دون مكونات سياسية، أو حل سياسي من دون مفردات عسكرية. وليس هناك ولن يكون هناك حل سياسي صرف أو حل عسكري بحت. هناك دوما حل مركب، تختلط فيه جوانب عسكرية وسياسية، تختلف تمثيلاتها من مرحلة إلى أخرى من مراحل الصراع، فترجح أوجهها العسكرية على السياسية في مرحلة، ثم ترجح جوانبه السياسية في مرحلة لاحقة، وتصبح أكثر أهمية جوانبه العسكرية، فإن كان العمل الثوري يسير في الاتجاه الصحيح، شق العمل السياسي الطريق للعمل العسكري في طور منه، وأسهم العمل العسكري في تحديد هوية الحل السياسي، وجعله لمصلحة الثورة، وفرضه على الخصم في طور آخر، فالتفاعل التصاعدي المتبادل بين جانبي الثورة العسكري والسياسي الذي يقربها من هدفها، ويأخذها إلى النصر، هو معيار نجاح العمل الثوري وفشله. 

 
في المقابل، نلاحظ دوما في الثورات الفاشلة تنافر جانبيها هذين وتعارضهما، وإرباك أحدهما الآخر وإثارة البلبلة والاضطراب في أولويات العمل الثوري، مع ما يترتب على ذلك من فقدانه المبادرة، واقتصاره على ردود أفعال انفعالية، متقطعة ووقتية، مثلما حال الثورة السورية اليوم التي تكاد سياساتها تنضوي في ذلك الصنف من التصرفات الذي كان أجدادنا يسمونه "خبط عشواء". 
في ضوء ما تقدم، تكمن قيادة الثورة في التوفيق والانسجام بين جانبيها العسكري والسياسي، وإقامة بيئة بينهما يغذي كل جانب فيها الجانب الآخر وينمّيه، ويدفع به نحو الهدف النهائي، في جدلية تصاعدية، تضع السياسي في خدمة العسكري والعسكري في خدمة السياسي، إلى أن يحدث التحول النوعي الحاسم الذي يعبر عن تدامجهما وتوحدهما، ونسميه انتصار الثورة. 
إذا انفك العسكري عن السياسي، أو السياسي عن العسكري، وتضاربت أجنداتهما، وقعت الكارثة، وغدا العمل الثوري مرشحا للهزيمة، نتيجة تناقض حديه هذين، أو تضاربهما، أو تعارضهما. وصارت ثورية أي عمل تقاس بنجاحه أو فشله في التوفيق بينهما، خصوصاً في الحالات التي تخضع الثورة لتقسيم عمل يضع أهل السياسة في مكان، وأهل المقاومة المسلحة في مكان مختلف، وكان اختلاف موقعيهما يرشحهما لصراعات تولد من تباينه، ومما يمكن أن ينتجه من تناقضات بينهما في المصالح والنظرة والأهداف. في حال كهذه، نجد ما يماثلها في الثورة السورية، يتوقف نجاح الثورة على إزالة ما هو قائم ومحتمل من تباينات بين قيادتيهما، وبلورة مواقف مشتركة، توحد نظرتهما ومواقفهما من الهدف المشترك والمرحلة التالية لبلوغه، ما دام خلافهما سيفضي حتماً إلى استئثار أحدهما بالسلطة، وإبعاد الآخر عنها، وإلى ما يصحب ذلك من مشكلات قد تكون قاتلة. 


تقترب سورية من حل مركب: عسكري/ سياسي، يشق الجانب المقاوم، العسكري، الدرب فيه أمام الحل السياسي الذي عطلته روسيا وإيران في جنيف 2، وسيكون من الصعب جداً عليهما رفضه بعد يومنا، في حال تواصل انهيار جيش النظام بالوتيرة التي نعيشها اليوم. سيطيح هذا الحل بشار المجرم وعصابته، وسيطبق وثيقة جنيف 1 التي تضمن حقوق جميع السوريين في الحياة والأمن والعيش المشترك، فهل يبادر أحد من رجال السلطة إلى إزاحته والانخراط في الحل المقترح، حفظا لدماء السوريين عامة، والعلويين منهم خاصة، فيعتبر، عندئذٍ، جزءاً من الثورة، انشق وانضم إليها، ولو في حقبة جد متأخرة، قبل سقوط النظام بأسابيع أو أشهر قليلة، ويستبق ما قد يترتب على إخلاص المهزومين لقائدهم، أسوة بما حدث في حالات تاريخية مشابهة، وقع أهمها في ألمانيا النازية، انتهت بكوارث حلت بهم وبأنصارهم قبل أي أحد آخر، أدركوا، ولكن بعد فوات الأوان، أن خطأهم يرقى إلى مستوى جريمة كبرى، في حق وطنهم وشعبهم.  


"استدعاء" وزير الدفاع السوري إلى طهران لاحتواء تقهقر قواته

Link


يأتي استدعاء وزير دفاع النظام السوري، فهد جاسم الفريج، إلى طهران بشكل عاجل، بعد الضربات المؤلمة التي تلقّتها قوات النظام السوري في كل من إدلب وجسر الشغور ومعمل القرميد شمال البلاد، ما خلق حالة من التذمر المتبادل بين طهران والنظام السوري، على خلفية الهزائم المتتالية لقوات الأخير، التي شهدت حالات تصدع وفرار كبير بين صفوفها، وهروب عائلات قوات النظام باتجاه المنطقة الساحلية.
الانهيار الكبير لقوات النظام في الشمال السوري، تعتبره طهران ضربة موجعة لسياستها في سورية، إذ يشعر العديد من السوريين الموالين للنظام في دمشق بأنهم خُذلوا على الأرض، كما يقول أسعد. ق. لـ"العربي الجديد"، مضيفاً: "نحن والحرس الثوري الإيراني مصيرنا واحد، ويبدو أن ما حصل هو مؤامرة إيرانية لصالح مصالح طهران مع القوى العظمى لإنجاز الاتفاق النووي". في حين يرى آخرون، لم يفصحوا عن أسمائهم، لـ"العربي الجديد"، أن زيارة الفريج إلى طهران واستدعاءه من قبل وزير الدفاع الإيراني، العميد حسين دهقان، لن تغيّر واقع الحال المفروض على الأرض، لجهة تغيير قواعد الاشتباك القائمة في جنوب البلاد وشمالها وتصدع المنطقة الوسطى.
ويقول مصدر مطلع لـ"العربي الجديد"، تعليقاً على زيارة الفريج لطهران: "هناك فشل مشترك، ويشعر الطرفان بالإخفاق الكبير حيال منع تداعي السيطرة العسكرية والأمنية".

ويبدو أنه لم يعد أمام طهران ما تقدّمه للنظام السوري غير البرنامج الذي قدّمته خلال السنوات الأربع الماضية. وتقول مصادر إن افتقاد العقيدة القتالية وانهيارها لصالح عمليات السرقة والسلب والنهب التي انتهجتها المؤسسة الأمنية السورية وعملت بها، إضافة إلى الضربات المتلاحقة من قبل قوات المعارضة، ستكون نتائجها ازدياد التصدّع في صفوف القوات السورية.
لكن دهقان حاول تحويل الأنظار مؤكداً، خلال لقائه مع نظيره السوري، أن إيران "تقف إلى جانب الأمة والحكومة السورية حتى القضاء على جذور الورم السرطاني للإرهاب والعنف". أما الفريج فقد عبّر عن الأمل في "تطوير التعاون في المجال الدفاعي" بين البلدين.

اقرأ أيضاً: وزير دفاع النظام السوري في طهران: أسئلة ومؤشرات
وترافقت زيارة الفريج مع إعلان وسائل إعلام إيرانية أن طهران تريد تدشين خط بحري مباشر مع سورية، من أجل زيادة المبادلات التجارية بين البلدين. وقال الملحق التجاري في السفارة الإيرانية لدى دمشق، علي كازيمبيني، لوفد سوري يزور طهران إن "الخط البحري المباشر سيزيد المبادلات التجارية البالغ حجمها مليار دولار حالياً".
ويأتي هذا في وقت تحقّق المعارضة فيه تقدّماً في اللاذقية، التي تضم أحد أهم الموانئ البحرية في سورية، وبالتالي قد يشير ذلك إلى أن الخط البحري الذي تسعى إيران إلى إقامته، لن يُخصص لزيادة المبادلات التجارية كما قيل، بل سيكون معبراً جديداً لنقل المساعدات العسكرية الإيرانية للنظام السوري، الذي يواجه خسائر متلاحقة مع استمرار تقدّم قوات المعارضة المسلّحة في ريف إدلب وعدة مناطق في الشمال السوري، ومحاصرة معسكر المسطومة الذي تتمركز فيه قوات النظام، والتي اندفعت إلى ارتكاب مجازر بحق المدنيين، كان آخرها في مدينة بنّش، حيث تسبب قصف لطائرات النظام في مقتل عشرة مدنيين وسقوط عشرات الجرحى على الأقل.
من جهة أخرى، يقول علي لـ"العربي الجديد"، وهو مجند أنهى خدمته الإلزامية في ريف درعا الشمالي، بعد أن دفع رشوة للضابط للموافقة على تسريحه، "إن حالة من الرعب والقلق تسيطر على المؤسسة العسكرية"، مشيراً إلى أن العشرات من الحرس الثوري الإيراني يحضرون من طهران عبر مطار دمشق من دون مرورهم على سلطات المطار، وتؤمن لهم القوى الأمنية الإيرانية الخروج الآمن من بوابات أخرى على هيئة مسافرين، بحجة زيارة المراقد الدينية.

BREAKING NEWS: قوات المعارضة تلقي القبض على قيادي في الجيش السوري

Link

تمكنت كتائب أنصار الشام، التابعة للجبهة الإسلامية، أحد أكبر تشكيلات قوات المعارضة السورية، من إلقاء القبض على العقيد حسيب معلا، قائد العمليات في الفرقة العاشرة في الجيش السوري في مخبأه في ريف جسر الشغور.

وكان العقيد حسيب معلا الذي ينحدر من الساحل السوري، يقود قوات النظام السوري في منطقة الصناعة في مدينة جسر الشغور قبل أن يجبر هجوم المعارضة الكبير بداية الأسبوع قوات النظام على الانسحاب من المدينة بعد تكبدها خسائر كبيرة. 

الواقع العربي- لماذا لا يطالب الفلسطينيون بحقهم؟

ما وراء الخبر- الأسد بين طهران وموسكو

A GOOD PROGRAM

تقدم فصائل المعارضة السورية وتساؤلات عن مصير العاصمة

DNA 29/04/2015 الصمود السوري يغيّر نظام المملكة



FUNNY!!

GOOD JOB, NADIM......

KEEP UP THE EXCELLENT COMMENTS. 

مقومات التفاوض الناجح.. النموذج الإيراني

A GOOD PIECE

عبد الستار قاسم


Link

المفاوضات ليست مجرد محادثات أو دردشات، وإنما هي أخذ ورد بين أطراف المفاوضات بهدف الوصول إلى نتائج مرضية لكل الأطراف، أو للطرفين في غالب الأحيان.

وحتى تكون النتائج مرضية للطرفين، لا بد من توفر مقومات تفاوضية تؤدي إلى النجاح المأمول. وغياب هذه المقومات لن يؤدي إلا إلى الفشل، لأن أحد الأطراف سيُغبن وسيصحو ذات يوم ليتألم من نتائج لم يستطع عقله التفاوضي أن يستوعبها في حينه.

ومن الوارد جدا أن يتمرد الطرف المغبون على نتائج المفاوضات ويحجم عن الالتزام بها، فينشب الصراع من جديد وكأن مفاوضات لم تجر. وعندما يدرك طرف مفاوضات أنه لا يملك مقومات التفاوض الناجح فإنه يجنح إلى الاستسلام بدون طاولة مفاوضات، وهذا هو عين العقل، فهو يدرك أنه لا يستطيع الوصول إلى نتيجة مرغوب فيها، وأن الطرف الآخر هو الذي يمسك بطاولة التفاوض ولا ضرورة عندها للمكابرة وخداع الذات تفاوضيا.

ربما في المفاوضات الفلسطينية-الإسرائيلية ما يجعل هذا الأمر أكثر وضوحا. لقد ذهب الفلسطينيون إلى طاولة سموها طاولة مفاوضات، ولكن دون مقومات تفاوضية، فخسروا أنفسهم وربحت إسرائيل واستمرت في عدوانها على الشعب الفلسطيني.
"تمثل المفاوضات الفلسطينية-الإسرائيلية نموجا للمفاوضات الفاشلة، فقد ذهب الفلسطينيون إلى طاولة سموها طاولة مفاوضات، ولكن دون مقومات تفاوضية، فخسروا أنفسهم وربحت إسرائيل واستمرت في عدوانها على الشعب الفلسطيني"
يشير النموذج التفاوضي الإيراني-الأميركي إلى نجاح، وخرجت الأطراف المختلفة راضية عن النتائج. لم يحقق أي طرف نجاحا كاملا ولا فشلا كاملا، فقد أنجز كل طرف شيئا مقابل تقديم تنازلات، ونجح الطرفان في تجنب الحرب التي كان يمكن أن تكون مدمرة للمنطقة العربية الإسلامية لو نشبت. وواضح أن كل طرف احتفل خطابيا وبالتصريحات الإعلامية على طريقته الخاصة.

سؤال قبل التفاوض
من المفروض أن يسأل كل طرف في عملية تفاوضية متوقعة عن أوضاعه قبل كل شيء، وذلك بالسؤال: هل سأذهب إلى طاولة المفاوضات كندّ للطرف الآخر، أم سأكون مجرد ملحق لطاولة يتناولها الإعلام على أنها طاولة مفاوضات؟

وحتى يتمكن المفاوض من الإجابة، عليه أن يسأل عن مقومات الندية والتي تتركز على مسألة القوة: هل أملك من القوة العسكرية ما يكفي لإقناع الطرف الآخر بأنه لا يستطيع أن ينتصر في أي مواجهة عسكرية ضدي أم لا؟ ومن ثم عليه أن يسأل عن قدراته الاقتصادية وكيف يمكن أن تؤثر في الخصم إن قرر اتخاذ خطوات اقتصادية عقابية: هل أستطيع التأثير في اقتصاد الطرف الآخر وإيقاع خسائر اقتصادية به؟

ومن ثم عليه أن يقيّم قوته الأخلاقية وما إن كان شعبه يملك قوة أخلاقية استثنائية تفرض نفسها على الجو العام للمفاوضات. والأسئلة يجب أن تستمر حول القدرات العلمية والتماسك الاجتماعي ومنسوب احترام الإنسان في الدولة.. إلخ.


لا يذهب المرء إلى طاولة المفاوضات للي ذراع الطرف الآخر، وإنما لتحقيق نتائج مرغوب فيها، لكنه يذهب بوعي تام حول قدراته على ليّ الذراع إذا ما تطلب الوضع التفاوضي ذلك. المفروض أن يذهب كل طرف إلى طاولة المفاوضات وبيده أوراق يمكن أن يستعملها أثناء العملية التفاوضية لتليين مواقف الطرف الآخر وإقناعه بأن عدم الخروج بأي نتائج أسوأُ بكثير من الخروج بنتائج لا تلبي تطلعاته وآماله. لكن هذه الأوراق لا يتم كشفها دفعة واحدة، ومن المتوقع أن يكشف الطرف المفاوض من الأوراق ما يكفي لإقناع الطرف الآخر بأن هناك ما يكفي من القوة للتعامل معه في أحلك الظروف.

المعنى أن المرء لا يذهب إلى طاولة المفاوضات وهو خالي الوفاض، وإنما يذهب وهو متمكن وقادر. والمفاوض يكشف أوراقه تدريجيا تبعا لسير العملية التفاوضية، فعند كل منعطف وعر يقدم المفاوض بطريقة أو بأخرى معلومة ولو صغيرة حول قدراته على إيقاع الأذى بالطرف الآخر من أجل أن يكون مقنعا.

فإيران مثلا كانت تعمد إلى القيام بمناورات عسكرية بالتزامن مع جولات المفاوضات مع ظهور أسلحة جديدة متطورة، وذلك لتقديم رسائل واضحة للمفاوضين الغربيين بأن الحرب لن تكون نزهة إذا ما قرر الغرب ضرب المنشآت النووية الإيرانية. ولذلك انخفض سقف التهديد الغربي المستمر بضرب إيران وتدمير منشآتها إلى الارتياح لتجنب الحرب وحل الإشكاليات سلميا، حتى لو أبقت طهران البنية التحتية لمشروعها النووي.

يجب أيضا أن يعمل المفاوض دائما على الاحتفاظ بأسرار الدولة وقدراتها ومقومات صمودها واستطاعتها على المواجهة.. إنها مشكلة كبيرة أن ينكشف المفاوض أمام الطرف الآخر لما في ذلك من فرصة كبيرة للطرف الآخر لتكييف أوضاعه بطريقة تتناسب مع ما يملك المفاوض من مقومات البقاء والاستمرار والمواجهة.
"كانت إيران تعمد إلى القيام بمناورات عسكرية بالتزامن مع جولات المفاوضات مع ظهور أسلحة جديدة متطورة، وذلك لتقديم رسائل واضحة للمفاوضين الغربيين بأن الحرب لن تكون نزهة إذا ما قرر الغرب ضرب منشآتها النووية"
الدولة المخترقة أمنيا، أو المفاوض المكشوف أمام الطرف الآخر لا يتميز بقوة المفاجأة، ولا يستطيع أن يكون ندا على الطاولة. الخصم يبرمج أوضاعه بطريقة تتناسب مع رغباته، وهو يكون أكثر قدرة على اللعب بأوراقه عندما تتوفر لديه معلومات وافية عن الطرف الآخر. وهذه مشكلة طالما عانى منها العرب والفلسطينيون بسبب انكشافهم أمام الإسرائيليين، فإسرائيل تملك معلومات وفيرة حول البلدان العربية وأنظمة الحكم والجيوش والأجهزة الأمنية، وعادة تذهب إلى المفاوضات وبحوزتها معلومات عن الطرف الآخر أكثر مما يعرف الطرف العربي عن نفسه. وقد حصل أن سأل المفاوض الفلسطيني المفاوض الإسرائيلي عن مواقع فلسطينية أثناء العملية التفاوضية.

إيران منكشفة إلى حد قليل أمام إسرائيل والغرب، وسبق أن تمكنت إسرائيل من اغتيال علماء نوويين إيرانيين، لكن طهران استطاعت أن تعمل بالسر، وأبقت على الكثير من المعلومات التقنية والعلمية بعيدة عن أعين الغربيين. وواضح أن أهل الغرب لا يعرفون تماما قدرات إيران العسكرية والعلمية والتقنية، وفي كثير من الأحيان يرتدعون بسبب قلة المعلومات لديهم حول الطاقات الإيرانية.

طبعا لا توجد دولة في العالم محصنة من الانكشاف بما فيها الدول النووية، لكن المسألة نسبية، وإيران تحرص على أسرارها ليس من قبيل التكتيك فقط، وإنما من قبيل العقيدة الإسلامية أيضا، إذ قال عليه الصلاة والسلام "استعينوا في قضاء حوائجكم بالكتمان." ولولا أن إيران أبقت على سرية نشاطاتها لما وضعت أهل الغرب وإسرائيل في حيرة من جدوى الحرب عليها.


القدرات العلمية
الدول العظيمة تحرص جدا في هذا الزمان على التطوير العلمي لأنه أساس المعرفة، وهو أساس التطوير التقني. فلا تتمكن الدول من إحراز تقدم تقني بدون إحراز تقدم علمي، ولن تتمكن من تحقيق الاستقلال الوطني والسيادة الوطنية ما لم تكن مستقلة علميا وتقنيا.

الدول العظيمة هي التي تحرص على صناعة العلماء في مختلف التخصصات وتقدم لهم مختلف التسهيلات لإجراء البحوث العلمية المتنوعة، وهي تحرص أيضا على استقطاب العلماء من مختلف الدول وتقدم لهم الإغراءات من أجل أن يعملوا في جامعاتها ومراكز أبحاثها. وإيران لم تبخل في توظيف الجهود والأموال من أجل الانتقال من دولة مستوردة للمعرفة إلى دولة منتجة لها.

لقد أيقنت إيران منذ عام 1979 أنها لا تستطيع مواكبة الركب العلمي العالمي إلا إذا انتهجت التفكير العلمي والمناهج العلمية في عملية بناء الدولة، وهذا ما مكنها من بناء مؤسسات علمية رائدة، ومن تطوير تقنية تمكنها من الاعتماد على نفسها. أما نحن العرب فما زال علماؤنا يهجرون أوطانهم هاربين إلى الغرب، وما زلنا ننفق أموالا طائلة لشراء السلاح الغربي.

إن المفاوض -أيا كان- يحتاج سندا قويا يدعمه في العملية التفاوضية، وقوة الشعب أفضل سند يمكن أن يعتمد عليه المفاوض. الشعب الراقي أخلاقيا الذي يؤمن بقدراته وكرامته يعطي المفاوض قوة دفع بسبب صموده وذكائه في امتصاص الآلام والمحن والأحزان.

الشعب الملتزم وطنيا والمؤمن بوطنه والمتماسك اجتماعيا لا يلين أمام الضغوط، ولا يسمح بتنازلات على طاولة المفاوضات تؤثر على مستقبل الشعب والأوطان. عندما يكون هناك شعب ناهض متمسك بحقوقه ولديه الاستعداد للتضحية من أجل قضاياه، فإن المفاوض يستمد قوته منه، كما أن الخصم يخشى هذا الشعب الحي المتماسك والمتمتع بدرجة عالية من الالتزام، ويدرك تماما أن شعبا من هذا القبيل لا يمكن أن يحترم اتفاقيات لا تحترم كرامته وعزته وتاريخه. ولهذا من الحيوي أن يقيم المفاوض قدرات شعبه قبل أن يحمل حقيبته التفاوضية.
"أيقنت إيران منذ البداية أن من لا يستطيع صناعة الحرب لا يستطيع صناعة السلام، فعملت بكل طاقاتها على بناء قواها في مختلف المجالات، وكانت مفاوضا صلبا عنيدا وملتزما. ولهذا سيعمل الذين فاوضوها على كسب ودها مستقبلا ولو على حساب الضعفاء في منطقتنا"
وعلى المفاوض أن يكون صاحب رؤية وصاحب هدف، إذ يجب أن يكون هدف المفاوضات واضحا لديه، وليس بمعزل عن الشعب. المفروض أن يشارك الناس في صياغة الأهداف عبر مختلف الوسائل والأطر حتى لا يضل المفاوض الطريق، وهذا ما حرصت عليه إيران أثناء عملية التفاوض بكافة مراحلها. فقد أراد الإيرانيون تجنب الحرب لكن دون التخلي عن برنامجهم النووي، وحصروا المفاوضات في مسألة واحدة فقط هي البرنامج النووي، ولم يسمحوا للغرب بتوسيع نطاق المفاوضات.

الضعف والاستجداء
الضعف ليس حالة جيدة للذهاب إلى طاولة المفاوضات، لأن المفاوض الخالي الوفاض الذي لا يلوي على أي نوع من أنواع القوة يقنع بها خصمه، لن يستطيع فعل شيء يؤثر سلبا عليه. والخصم يقابل المفاوض الضعيف وهو يعي أنه لن يفاوض بجدية، وإنما يجري مفاوضات من قبيل الإحسان، أي هو الذي يقرر ماذا يعطي للضعيف، وهو الذي يقرر مسار التفاوض والمواضيع التي يجب التركيز عليها. 

في هذه الحالة، يلجأ الضعيف إلى الاستجداء وطلب العون من الآخرين.. إنه لا يملك قدرات تفاوضية، ويستعيض عن ذلك بالبكاء والعويل والاستنجاد بهيئة الأمم المتحدة وما ينبثق عنها من مؤسسات. وبمجرد أن يبدأ الضعيف بعملية الاستجداء، يدرك الطرف الآخر أن خصمه قد استسلم.


هناك من المفاوضين من يستقوون بالوسطاء ولا يجدون في النهاية من يسعفهم. هذا العالم عالم قوة ومصالح، والوسيط في النهاية لا يتبنى أهداف الضعفاء وإنما أهداف الأقوياء. هذا ما فعلته أميركا مع الفلسطينيين الذين طلبوها وسيطا لحل الصراع وتجهيز حل للقضية الفلسطينية. الوسطاء لا يقدمون أنفسهم قرابين لمساعدة المساكين والضعفاء، وإنما يحرصون دائما على تحقيق مصالحهم. وإذا كان لمفاوض أن ينجح فإن عليه أن يبني أسباب قوته، وإذا كان لضعيف أن يفاوض وهو على وعي بضعفه فإنه لا يسعى إلى حل المشاكل، وإنما إلى توريط شعبه بسوء صنيعه.

وضمن هذا السياق فإن إيران لم تحقق مجرد نجاح في المفاوضات مع الغربيين فقط، وإنما صنعت لنفسها مكانة عالمية تجبر الدول العظمى على احترامها. لقد أيقنت إيران منذ البداية أن من لا يستطيع صناعة الحرب لا يستطيع صناعة السلام، فعملت بكل طاقاتها على بناء قواها في مختلف المجالات وكانت مفاوضا صلبا عنيدا وملتزما. ولهذا سيعمل الذين فاوضوها على حقوقها النووية على كسب ودها مستقبلا ولو على حساب الضعفاء في المنطقة العربية الإسلامية.