تجويع مخيم اليرموك فضيحة تاريخية

رأي القدس

JANUARY 5, 2014

حصار مخيم اليرموك وتجويعه حتى الموت فضيحة متكاملة الأركان.
فهذا أول مخيم فلسطيني يقوم على حصاره وتجويعه أشخاص وفصائل محسوبة على الفلسطينيين أنفسهم، ونعني، بشكل رئيسي، تنظيم الجبهة الشعبية القيادة العامة.
بدأت مأساة مخيم اليرموك يوم 16 كانون الأول/ديسمبر 2012 حين دخلت كتائب معارضة للنظام السوري الى المخيم وطردت ما يسمى ‘اللجان الشعبية’ وعناصر ‘القيادة العامة’ التي استنجدت بجيش النظام ‘المقاوم’ فقام بقصف المخيم بالطيران وسقط أكثر من مئتين من أهاليه قتلى.
هذا الهجوم العنيف اضافة الى شائعات بثتها وسائل اعلام النظام عن اتجاه الجيش النظامي للدخول الى المخيم و’تطهيره’ من المسلحين أدت الى موجة نزوح كبيرة من المخيم، داخل وخارج سوريا، لكن كثيرين من أهل المخيم، وخصوصاً الفقراء منهم، لم تكن لديهم خيارات أخرى غير البقاء، فاعتبرتهم الفصائل الفلسطينية المؤيدة للنظام السوري متعاطفين مع المسلحين وباشرت خطة للانتقام منهم.
منذ قرابة الستة أشهر منع الحاجز الرئيسي على باب المخيم الناس من الخروج او الدخول، كما منع دخول أية مواد غذائية، وأية تحويلات مالية قادمة من الخارج، ولم تعد هناك أشغال يعتاش منها الناس، وشحّت المواد وغلت أسعارها، وصار كلّ من يحاول الاقتراب من الحواجز التي تحيط بالمخيم هدفاً للقنص والقتل.
لا يتحمّل احمد جبريل زعيم ‘القيادة العامة’ مسؤولية هذا ‘الانجاز′ التاريخي الأول (حصار الفلسطينيين لفلسطينيين حتى الموت) وحده، فممثلو الفصائل الفلسطينية الاربعة عشر، والتي تحوّلت الى ما يشبه المستحاثات التي لا وجود لها إلا بالاسم، أخذوا بوضع شروط اضافية لدخول المؤن او للهدنة، فيما كشفت الهيئة الوطنية الفلسطينية، وهي الهيئة الممثلة لمنظمة التحرير الفلسطينية في المخيم، عن عجزها المشين عن ادخال قليل من الغذاء والدواء للسكان الجوعى والمحاصرين.
بعض المؤسسات الاوروبية تصل مساعداتها الى سوريا وتحصل على ‘الموافقات الرسمية’ لادخالها الى المخيم لكن حدود هذه الموافقات تتوقف عند مدخل الحاجز وتعود أدراجها.
فلسطينيو المخيّم الذين كانوا يتضامنون بقوّة مع غزة ورام الله ومع كل آلام الشعب الفلسطيني في لبنان والأردن والمنافي لم يجدوا من يتضامن معهم، وهم نهبة لإحساس كبير بالخذلان ليس من الفصائل ومنظمة التحرير فحسب بل حتى من باقي الشعب الفلسطيني.
حتى وقفات التضامن الرمزية التي حصلت في رام الله وغزة وغيرهما بدت كأنها تضامن مع شعب تعرّض لزلزال او كارثة طبيعية، في حين تمّ تجاهل آلامهم حين كانوا يموتون بقصف النظام السوري عليهم.
احساس أبناء المخيم أنهم ضحية لمؤامرة جديدة يتشارك فيها النظام السوري (بتنفيذ من الفصائل التابعة له) مع السلطات الفلسطينية التي ترسل وفودها كل فترة للنظام وتبيعه تصريحات المديح المجانية لدولة المقاومة ورئيسها بشار الأسد دون أن يرى فلسطينيو المخيم أثراً ايجابياً لها عليهم ولو هدنة بسيطة تدخل فيها المؤن والأغذية والمساعدات لشعب يفترض أن هذه المنظمة تمثله.
يعتقد فلسطينيو سوريا، أن سعي النظام السوري لتهجير مئات الآلاف منهم الى بقاع الأرض البعيدة هو جذر ‘المؤامرة’ عليهم، وهو مبرّر سكوت النظم الرسمية العالمية والعربية (وكثير من الفلسطينيين للأسف) على ما يحصل ضدهم.
تتعامل المرجعيّات الفلسطينية، مع قضية مخيم اليرموك ببرودة ‘إكلينيكية’، تقوم على تعقيم قضيتهم كما لو أنها قضيّة إغاثة إنسانية، نازعة الطابع السياسي عنها، وارتباطها بنضال الشعب الفلسطيني كلّه ضد الاحتلال والاستبداد بكافة أشكالهما، وضد اسرائيل كما ضدّ النظام السوري، وهو النظام الذي دفع الفلسطينيون بدمائهم فاتورة أجندته المستمرة لإخضاعهم بالقوة.
حصار مخيم اليرموك، هو باختصار، جريمة كبرى بحق الشعب الفلسطيني يقوم بتنفيذها النظام السوري بتواطؤ عالميّ وعربيّ

Is The Media Now Just Another Word for ‘Control’?

By John Pilger

"A recent poll asked people in Britain how many Iraqis had been killed as a result of the invasion of Iraq in 2003. The answers they gave were shocking. A majority said that fewer than 10,000 had been killed. Scientific studies report that up to a million Iraqi men, women and children died in an inferno lit by the British government and its ally in Washington. That’s the equivalent of the genocide in Rwanda. And the carnage goes on. Relentlessly. What this reveals is how we in Britain have been misled by those whose job is to keep the record straight.

The American writer and academic Edward Herman calls this "normalizing the unthinkable." He describes two types of victims in the world of news – "worthy victims" and "unworthy victims." The "worthy victims" are those who suffer at the hands of our enemies: the likes of Assad, Qadaffi, Saddam Hussein. "Worthy victims" qualify for what we call "humanitarian intervention," whereas "unworthy victims" are those who get in the way of our punitive might and that of the "good" dictators we employ. Saddam Hussein was once a "good" dictator, but he got uppity and disobedient and was relegated to "bad" dictator.

In Indonesia, General Suharto was a "good" dictator, regardless of his slaughter of perhaps a million people, aided by the governments of Britain and America. He also wiped out a third of the population of East Timor with the help of British fighter aircraft and British machine guns. Suharto was even welcomed to London by the Queen and when he died peacefully in his bed, he was lauded as enlightened, a modernizer – one of us. Unlike Saddam Hussein, he never got uppity.

When I traveled in Iraq in the 1990s, the two principal Moslem groups, the Shia and Sunni, had their differences but they lived side by side, even intermarried and regarded themselves with pride as Iraqis. There was no Al Qaeda, there were no jihadists. We blew all that to bits in 2003 with "shock and awe." And today Sunni and Shia are fighting each other right across the Middle East. This mass murder is being funded by the regime in Saudi Arabia which beheads people and discriminates against women. Most of the 9/11 hijackers came from Saudi Arabia.

In 2010, WikiLeaks released a cable sent to US embassies by then Secretary of State Hillary Clinton. She wrote this: "Saudi Arabia remains a critical financial support for Al Qaeda, the Taliban, al Nusra and other terrorist groups … worldwide."

And yet the Saudis are our valued allies. They’re good dictators. The British royals visit them often. We sell them all the weapons they want. I use the first person "we" and "our" in line with newsreaders and commentators who often say "we," preferring not to distinguish between the criminal power of our governments and us, the public. We are all assumed to be part of a consensus: Tory and Labour, Obama’s White House too.

When Nelson Mandela died, the BBC went straight to David Cameron, then to Obama. Cameron who went to South Africa during Mandela’s 25th was tantamount to support for the apartheid regime, and it was Obama who recently shed a tear in Mandela’s cell on Robben Island – he who presides over the cages of Guantanamo.

What were they really mourning about Mandela? Clearly not his extraordinary will to resist an oppressive system whose depravity the US and British governments backed year after year. Rather they were grateful for the crucial role Mandela had played in quelling an uprising in black South Africa against the injustice of white political and economic power. This was surely the only reason he was released. Today the same ruthless economic power is apartheid in another form, making South Africa the most unequal society on earth. Some call this "reconciliation."

We all live in an information age – or so we tell each other as we caress our smart phones like rosary beads, heads down, checking, monitoring, tweeting. We’re wired; we’re on message; and the dominant theme of the message is ourselves. Identity is the zeitgeist.

A lifetime ago in Brave New World, Aldous Huxley predicted this as the ultimate means of social control because it was voluntary, addictive and shrouded in illusions of personal freedom. Perhaps the truth is that we live not in an information age but a media age. Like the memory of Mandela, the media’s wondrous technology has been hijacked. From the BBC to CNN, the echo chamber is vast.

In his acceptance of the Nobel Prize for Literature in 2005, Harold Pinter spoke about a "manipulation of power worldwide, while masquerading as a force for universal good, a brilliant, even witty, highly successful act of hypnosis." But, said Pinter, "it never happened. Nothing ever happened. Even while it was happening it wasn’t happening. It didn’t matter. It was of no interest."

Pinter was referring to the systematic crimes of the United States and to an undeclared censorship by omission – that is leaving out crucial information that might help us make sense of the world.

Today liberal democracy is being replaced by a system in which people are accountable to a corporate state and not the other way around as it should be. In Britain, the parliamentary parties are devoted to the same doctrine of care for the rich and struggle for the poor. This denial of real democracy is an historic shift. It’s why the courage of Edward Snowden, Chelsea Manning and Julian Assange is such a threat to the powerful and unaccountable. And it’s an object lesson for those of us who are meant to keep the record straight.

The great reporter Claud Cockburn put it well: "Never believe anything until it’s officially denied." Imagine if the lies of governments had been properly challenged and exposed as they secretly prepared to invade Iraq – perhaps a million people would be alive today."

US-Iran Alliance is Clearly Seen in Iraq: Iran General Offers Equipment, But No Troops, for Iraq’s War

Says Joint Operations Not Being Considered

"Echoing similar sentiments from the United States, Iran’s General Mohammed Hejazi says that his nation is prepared to provide military equipment and advice, but no troops for Iraq‘s ongoing fight with al-Qaeda in Iraq (AQI).

AQI took over the city of Fallujah late last week, and has resisted initial military attempts to retake it. Though the Maliki government is talking up his nation’s military capabilities, they seem to be dependent on allies for equipment to tackle major fights.

And that means the US and Iran, who though not on good terms with one another are both close with Maliki. Still, the disastrous nature of Iraq’s security situation means their support will stop short of anything that gets them sucked directly into the conflict.

Gen. Hejazi downplayed the notion that troops had ever been considered as an option, saying Iran believes Iraq has “no need of manpower.” The Obama Administration, meanwhile, has simply conceded that sending troops would be too unpopular to seriously consider."

From Azmi Bishara's Facebook Page: كلمتان عن مهمة كيري لا ثالث لهما

بعد إعلان مبادئ أوسلو ، واتفاق الإطار، وخارطة الطريق، والرباعية وغيرها يضغط جون كيري على قيادة 
السلطة الفلسطينية لتوقيع اتفاق مبادئ جديد. وما قرأته للتو هو اتفاق سيء بكل المعاني حتى بنظر السلطة، ولا يحقق للفلسطينيين حلا، ولا حتى حلا غير عادل، بل يبتز منهم تنازلات إضافية في قضايا مبدئية كبرى.
هذا الشخص الانتهازي لا يهمه لا سلام عادل، ولا غير عادل، ومن نافل القول أن مصير الضفة الغربية والقدس واللاجئين والسلطة لا يعنيه بشيء. وهو، إضافة إلى هذا كله، يعرف أن شيئا من الاتفاق السيء نفسه لن يتحقق. ومع ذلك فهو يضغط لكي يوقّع الفلسطينيون. لماذا؟ هكذا. من أجله شخصيا. لكي لا يفشل في مهمته التي لا أساس لها ولا لنجاحها. وهل من هدف لشعب فلسطين أسمى من أن ينجح كيري في حياته العامة والخاصة.
أنا أقصد ما أقول. هذا الشخص ثقيل الظل (ثقيل الدم، السئيل باللبناني) والذي يظهر دائما في الصورة وهو يحاول أن يضحك زميلة بنكتة سمجة أو سؤال محرج، والذي يربت على الأكتاف باستمرار مثل إسرائيلي متوسط في محاولة فاشلة لاحتواء مضيفيه، يريد من الفلسطينين أن يتنازلوا لكي ينجحوه، فالإسرائيليون طبعا لن يفعلوا ذلك، وهو لا يطلب منهم أصلا. أما الفلسطينيون فيفترض في نظره أن يكونوا رقيقي القلوب، أو أغبياء، أو مفرّطين، أو ساعين لإرضاء الآخرين هكذا لكي يرضوا. وهو كما يبدو لحوح لجوج، وجدي في طلبه. يجب وضع حد لهذه المسخرة الواقعه خارج أي سياق والمسماة مهمة كيري.

عزمي بشارة

Sunnis against Shias: a strategic absurdity

• • 
    Editorial
  • The Guardian, Sunday 5 January 2014 18.04 EST
  • Jump to comments (13)

Iran and Saudi Arabia are both bent on unrealistic plans for dominance in the Middle East or, at the very least, on denying the dominance of the other

"The Middle East is in the grip of a war neither side can win. The conflict in the region between Sunnis and Shias, from Lebanon to Iraq, is a strategic absurdity, which makes the death toll even more tragic than it would otherwise be.

If anything can be said for certain about those who died in the recent explosions in Beirut, in last week's fighting in Fallujah and Ramadi, or in the latest bombing raids on Aleppo, it is that their deaths will serve no rational purpose.

The minds of the men on the ground, intimately involved in this carnage, are muddled by fear, prejudice, passion, and the desire for revenge – excuses of sorts. But what of those who preside over this bloodshed from distant capitals?

No reference here to Washington: while America bears much responsibility for triggering Sunni-Shia rivalry by its invasion of Iraq, and continues to try to influence the contest, it is not the driver of it.

That distinction belongs to Iran and Saudi Arabia, both bent on unrealistic plans for dominance in the region or, at the very least, on denying the dominance of the other.

For its part, Iran must know, or should know, that the Sunni Arab world cannot be transformed into a series of satrapies subservient to Tehran.

That flies in the face of history, demographics and ethnic loyalties. No matter that Iraq sings, for the moment, to the Iranian tune. No matter that the Assad regime has been, for the time being, rescued by Iranian aid and Hezbollah military support. No matter that Hezbollah continues as a powerful, and violent, player in Lebanese politics.

Iraq will sooner or later realise that its interests are different from those of Iran, the Shia bond notwithstanding. Syria will sooner or later become a state run by its Sunni majority: who can imagine that in, say, 10 years' time, there will still be an Alawite minority government?

In Lebanon, Hezbollah's stranglehold on government will slacken when Syria changes, if not before then.

Riyadh's strategic miscalculation is a mirror to Tehran's. As a state small in everything except sandy territory and oil, and distant from the main centres of Sunni population, how can it be so immodest as to imagine it will be entrusted for any length of time with the destiny of the Sunni heartland?

How does it avoid empowering Sunni extremists hostile to the Saudi state? And how does it imagine it will bring Tehran low?

Iran will in time learn the natural limits of its possible influence over the Arab world. But it is a giant compared to Saudi Arabia, which has less than half its population, little agricultural land, even less water, and only the advantage of rather more oil. Surely in these two capitals there are some with enough wisdom to realise the senselessness of what they are doing?"

النموذج التونسي.. ثبت فصحَّ

A VERY GOOD COMMENT

راشد الغنوشي

علق التونسيون والديمقراطيون في أرجاء العالم آمالا عريضة على الحوار الوطني الجاري في تونس، لإخراج المسار الديمقراطي من النفق الذي زجه في أتونه اغتيال زعيمين خلال ستة أشهر. وتعزز هذا الأمل بعد نجاح مؤتمر الحوار الوطني في التوافق على رئيس حكومة محايد، ولقد تباينت الآراء حول تقدير مدى هذا النجاح وتقدير الرابح والخاسر في هذا الحوار؟ وبالعودة إلى الوراء قليلا، فقد فتحت شعلة الربيع العربي -شعلة الحرية- التي انشق عنها ليل تونس منذ ثلاث سنوات، أفقا من الأمل ليس فقط في أن السياسة لم تمت في هذا البلد الذي أخنت عليه دكتاتورية غشوم أزيدَ من نصف قرن، بل أكثر من ذلك أعادت تلك الشعلة للعرب الأمل بأنهم لا يزالون هم أيضا جزءا من العالم. فلطالما طافت ظلال الحريات الديمقراطية في أرجاء المعمورة دون أن تكتحل لهم بها عين، حتى لكأن في جيناتهم عقما أبديا مغروزا في أصل خلقتهم، والحال "أنهم لم يكن لأحد من العالمين ما كان لهم من ملك عظيم" حسب عبارة أبرز فلاسفة التاريخ عبد الرحمن ابن خلدون. "كانت سنة ٢0١٣ التي لفظت أنفاسها الأخيرة، سنة عصيبة على تونس وعلى أمة العرب وآمالهم في التحرر والانعتاق، فقد تعرض فيها المسار الديمقراطي لخطر الانهيار والسقوط أكثر من مرة " والسؤال الرئيسي بمناسبة مرور الذكرى الثالثة لانبثاق شعلة ثورة الياسمين العظيمة التي لا تزال تغالب رياح السموم وموجات التراجع الزاحفة، تؤكد يوما بعد يوم أنها وجدت لتبقى ولتكتسح الظلمات وتضع الأمة مجددا في قلب التاريخ، وجزءا من العالم فاعلا فيه.. هذا السؤال هو: هل يكون النموذج أو "المثال التونسي" (حسب تعبير الكاتبة آمال موسى) للتحول الديمقراطي قد نجح في وضع تونس على سكة الديمقراطية كأول ديمقراطية عربية؟ وما هي معالمه الرئيسية؟ ١- لقد كانت سنة ٢0١٣ هذه التي لفظت لتوها أنفاسها الأخيرة، سنة عصيبة على تونس وعلى أمة العرب وآمالهم في التحرر والانعتاق، فقد تعرض فيها المسار الديمقراطي لخطر الانهيار والسقوط أكثر من مرة بسبب تحديات داخلية وخارجية، منها ضعف المخزون الثقافي والتجربة الديمقراطية لدى الفاعلين السياسيين حكاما ومعارضين، في ديمقراطية وليدة لم تستكمل عامها الثالث.  لقد وهبت الثورة الحرية للجميع، ثمرة لتضحيات جسام بذلتها على امتداد نصف قرن أجيال -وبالخصوص الشباب- من أطياف أيدولوجية متعددة، ولكن الحرية بطبيعتها حاملة لإمكانات واسعة، فكما هي منفتحة على بركات الأمن والسلم والديمقراطية والرفاه، وبكلمة على التمدن، هي أيضا منفتحة بنفس القدر على الفوضى وحتى على التوحش والفتن والبوار، ما لم تمارس بمسؤولية وضبط للنزوات للجانب الحيواني فينا.  القوى المضادة للثورة في الداخل من فوضويين وإرهابيين، استخدمتها -بوعي أو بدونه- قوى خارجية راهنت على إسقاط الربيع العربي جملة، بإخماد شمعته المتبقية وهي تغالب هوج العواصف، توقيا من سابقة خطرة مغرية بالتأسي. ٢- ويزيد معادلة الانتقال الديمقراطي سوءا وتعقيدا جدلية الصراع بين قديم قامت عليه الثورة انتزعت منه السلطة الظاهرة، إلا أنه لم يمت -حسب غرامشي- وإنما فقط استكن لفترة أمام هول الصدمة ثم ما لبث أن أخذ يستعيد مواقعه الخلفية التي يعرفها جيدا، زاحفا لاستعادة مواقعه الأمامية ذاتها.. وبين جديد لم يستكمل بعد استحكامه، لا سيما وقد انتقلت قوى الثورة من تحالف عابر لاختلافاتها الأيدولوجية في مواجهة الاستبداد إلى صراع أيدولوجي محموم بلغ حد التنافس على التحالف مع قوى الثورة المضادة. ٣- وفي أوج الاستقطاب الأيدولوجي والصراعات المحمومة المتعددة الأبعاد دخلت قوى الإرهاب على الخط، موجهة ضربات موجعة للمسار الديمقراطي كادت تودي به، فكان اغتيال أول في بداية السنة، أطاح بأول حكومة أفرزتها أول انتخابات تعددية نزيهة في تاريخ البلاد. ولم يجد الثلاثي الحاكم أمام هذا الزلزال سبيلا لاستعادة قدر من التوازن إلا أن يتخلى عن جزء من سلطاته لصالح مستقلين، فهدأت الأوضاع نسبيا إلى حين، وانطلق حوار وطني في محاولة جادة جمعت معظم الطيف السياسي للتوصل إلى توافقات حول أهم المعضلات التي يحتدم حولها الخلاف. غير أنه ما إن انطلق المسار التأسيسي ماضيا قدما نحو استكمال سن الدستور وتكوين الهيئة الانتخابية يحدو الجميع عزمٌ على الفراغ من كل الأعمال التأسيسية لإجراء الانتخابات في أواخر الصيف، حتى ضرب المتربصون بالمسار الديمقراطي في القلب، إذ أقدموا على اغتيال زعيم سياسي آخر أواخر يوليو/تموز الماضي زاجين بالبلاد في أتون فتنة كادت تطيح بالمركبة جملة. فقد تنادت أصوات معارضة مؤثرة بشطب المسار كله بإلغاء انتخابات ٢٣ أكتوبر/تشرين الأول 2013، وما انبثق عنها من مؤسسات المجلس والحكومة والرئاسة.  ولقد بادرت أحزاب المعارضة في خطها العريض بالانسحاب من المجلس مشترطين عودتهم باستقالة الحكومة، ورغم أنهم يمثلون أقل من ثلث النواب بما يمكن للمجلس أن يواصل عمله التشريعي وحتى الدستوري من دونهم، فإن ذلك كان سيجعلنا أمام دستور لا يمثل كل التونسيين بل مجرد جزء منهم، حتى وإن كان يشكل الأغلبية، وسيقسم المجتمع تقسيما أيدولوجيًا حركة النهضة وحلفاؤها حريصون على استبعاده. ولذلك قبِلنا أن ندفع ثمنا غاليا هو التخلي عن حكومة منتخبة مدعومة بأغلبية برلمانية وبشارع هو الأوسع من أجل ما هو أثمن وأهم: وضع تونس الحبيبة على طريق الديمقراطية، بدستور لكل التونسيين وهيئة انتخابية مستقلة وانتخابات فوق الطعن لأنها ستجري برعاية حكومة محايدة. يزيد ذلك إلحاحا أن الإرهاب واصل مخططاته الانقلابية مقدما على مواجهات مع أجهزة الأمن والجيش في عمليات تنكيل وترهيب غاية في السفالة والبشاعة. وأغرب ما في هذا المشهد المؤلم رمي النهضة بالتواطؤ مع الإرهاب وهو الذي أطاح بحكومتيها، وكاد يأتي على البنيان من أساسه لولا فضل الله وحكمة شعبنا وبسالة جندنا وأمننا. ٤- في هذه الأجواء الملتهبة أقدمت أربع من منظمات المجتمع المدني بقيادة الاتحاد العام التونسي للشغل ومعه اتحاد الصناعة والتجارة وعمادة المحامين ورابطة حقوق الإنسان على طرح مبادرة إنقاذ وطني تضمنت خريطة تتمثل في استبدال حكومة الترويكا بحكومة محايدة تقود البلاد إلى انتخابات خلال ستة أشهر لا ينافس وزراؤها فيها، أما المجلس التأسيسي فيستأنف عمله في استكمال الأعمال التأسيسية. "كان الثمن المطلوب منا في حكومة الترويكا وبالخصوص حركة النهضة ثقيلا، كان المطلوب من الحزب الأكبر في البلاد والشريك الأكبر في الحكم أن يتخلى عن حكومته المنتخبة، بينما يحافظ شريكاه على موقعيهما " ورغم أن الثمن المطلوب منا في حكومة الترويكا -وبالخصوص النهضة- كان ثقيلا، إذ المطلوب من الحزب الأكبر في البلاد والشريك الأكبر في الحكم أن يتخلى عن حكومته المنتخبة، بينما يحافظ شريكاه على موقعيهما، فقد تحاملت النهضة على نفسها وقبلت التوقيع على المبادرة. قبلت ذلك من أجل إنقاذ مسار ديمقراطي يترنح، خاصة بأثر الزلزال المصري وما يتخبط فيه الإقليم من فتن وما يجول فيه من إرهاب وسلاح، لأن إنقاذ النموذج التونسي للتحول الديمقراطي هدف يعلو كل حساب حزبي أو فئوي.  ورغم غلبة الهواجس والظنون ومشاعر الضيم والخوف من المستقبل وسط النهضويين، الخوف من الوقوع ضحية كيد وتآمر علينا، فقد انتصرت الأفكار الإيجابية والرؤية المقاصدية (أو ليست "مقاصد الشريعة" منتوجا تونسيا؟). المقصد الأعظم من موقعنا من السلطة: أن ننقذ بلادنا، أن ننقذ نموذجنا التونسي في الانتقال الديمقراطي، بما يستوعب كل المكونات الوطنية على اختلاف توجهاتها العلمانية والإسلامية السلمية، بما يقطع الطريق عن كل ضروب العنف والإرهاب أو عودة الدكتاتورية المتربصة بالثورة. ٥- وها نحن نودع سنة حافلة بالأحزان على فقدان زعماء زملاء، ونودع حملة سلاح جنودا وضباطا أمنيين وعسكريين أشاوس، نحتسبهم جميعا عند الله شهداء ونترحم عليهم ونواسي ذويهم وأحبابهم فهم درة تونس وأبطالها، وعزاؤنا فيهم أنهم قضوا نحبهم يدافعون عن وطن آمن وديمقراطي.  عزاؤنا ونحن نودع هذه السنة بمآسيها وفتنها وما حيك فيها من مخططات انقلابية خطيرة وماكرة، هو صمود النموذج التونسي للتحول الديمقراطي والتعايش في حكومة واحدة تجمع بين ممثلي التيارين الرئيسين في مجتمعنا وأمتنا، تياري الاعتدال العلماني والإسلامي، جناحي الوطنية. هذا التعايش والتحالف بين التيارين الرئيسيين نجح في قطع أشواط بعيدة عبر تأسيس أول ديمقراطية عربية، ترجمة لتراث ١٨ أكتوبر/تشرين الأول الوفاقي المشترك بين التيارين. فتم في بحر هذه السنة تأسيس عدد من الهيئات التعديلية مثل الهيئة المستقلة للإعلام وهيئة قضائية عليا وهيئة مستقلة لمقاومة التعذيب، كما تم إقرار قانون للعدالة الانتقالية طالما انتظره الشعب. ويُنتظر بعد أن نجح الحوار الوطني في التوافق على حكومة محايدة، حث الخطى والسير وفق رزنامة محددة للوصول إلى محطة تتويج للمسار الانتقالي بإقرار دستور لتونس الحديثة وهيئة انتخابية مستقلة وضبط موعد للانتخابات. وهو ما يمثل قطب جذب لكل القوى السياسية في ظل حكومة توافقية محايدة، فضلا عن محافظة حكم الائتلاف على المرفق العام الخدمي والأمني، رغم الاختلالات الكثيرة. ٦- يودع التونسيون سنة رغم مصاعبهم المعاشية، يسودهم -بل يغلب عليهم- التفاؤل بالمستقبل والارتياح العام والرضى بأنهم جميعا -على اختلاف مستويات الرضى- قد خرجوا من الحوار الوطني -سواء من شارك فيه ومن قاطعه- منتصرين، وعلى قناعة بأن بلادهم تتقدم على طريق الديمقراطية، على الأقل قياسا إلى حالة الانحباس السابقة طيلة أشهر وهم على حافة الهاوية، وقياسا إلى بلاد أخرى، بما يعني أنهم حتى الآن طليعة في الديمقراطية في المنطقة. الجميع إذن رابحون ولا أحد خاسر إلا عدو للبلاد، بل حتى لنفسه، لأن خير البلاد بالضرورة خير للجميع، وخير البلاد في أمنها وحريتها، وهما مفتاح التقدم والازدهار.  لنا معشر التونسيين أن نفخر بما وفقنا الله إليه، وأن نثني عليه سبحانه خيرا، ثم على ذكاء شعبنا الذي أفشل بوعيه كل محاولات الانقلاب على مساره الديمقراطي الواعد. ٧- إن نجاح نموذج تونس في التعايش بين تياري الاعتدال الإسلامي والاعتدال الحداثي نموذج الديمقراطية التوافقية، أوصل البلاد إلى شاطئ السلامة أو على وشك ذلك، كما برهنت على ذلك تجربة سنتين من الحكم رغم كل الصعوبات والتحديات، بما يجعل توقيع ممثليه رؤساء الترويكا على الدستور في لحظة التتويج القريبة أمرا بالغ الدلالة الرمزية، وعلامة مضيئة على طريق المستقبل.  إن بلادنا والمنطقة كانت ولا تزال بحاجة إلى هذا النموذج للتعايش، باعتباره النموذج الوحيد للتحول الديمقراطي في المنطقة الذي استمر وانفتح أمامه طريق النجاح وسط تعثر النماذج الأخرى، نسأل الله لكفاحها البطولي وخاصة في أرض الكنانة، النصر القريب. "النموذج التونسي في التعايش ليس مجرد حاجة محلية، وإنما هو حاجة إقليمية ودولية لاستقرار هذه المنطقة الحساسة من العالم، وهو ما يفسر ما يجده من دعم على أكثر من صعيد في مواجهة رياح السموم " وهو ما يؤكد حكمة هذا النهج في التعايش سبيلا للانتقال الديمقراطي، بمعنى ملاءمته للواقع، باعتباره جوابا مركبا لأوضاع مركبة لم ترتق بعد إلى التعامل مع نموذج ديمقراطية الأغلبية والأقلية السائد في العالم، وذلك في غياب أساس ثقافي مشترك بين النخب تحتاجه الديمقراطية. مجتمعاتنا على هذا الصعيد على طريق التكوين، فهي معرضة لخطر ألا يكتمل تكوينها أي التقاؤها على أرضية ثقافية مشتركة يتحرك فوقها الصراع السياسي حتى لا تسقط في الفوضى والحروب الأهلية، بما يجعل نهج التعايش بين التيارين الرئيسيين السبيل الأقوم لنجاح التحول الديمقراطي في مثل هذه الأوضاع من المجتمعات. ٨- هذا النموذج ليس مجرد حاجة محلية، وإنما هو حاجة إقليمية ودولية لاستقرار هذه المنطقة الحساسة من العالم، وهو ما يفسر ما يجده من دعم على أكثر من صعيد في مواجهة رياح السموم، ردة وانتكاسة إلى أوضاع ما قبل الثورة أو ترديا في فوضى وفتن الإرهاب. إن تونس الصغيرة بجغرافيتها وسكانها ومواردها المادية مؤهلة بإرثها الثقافي التليد وسوابقها التحررية، وبأنها قدمت للأمة والإنسانية نموذجا في الثورة السلمية الرائعة، أن تهدي للأمة وللإنسانية أسوة حسنة ونموذجا متميزا في التأسيس الديمقراطي. وإنها لعمري أعظم ما يهدى من المآثر والأمثولات على رأس سنة.. قال تعالى "ومن يؤتَ الحكمة فقد أوتي خيرا كثيرا وما يذكّر إلا أولو الألباب"

Syrian Blood

Syrian Blood is Keeping This Cat Alive.....
American Cat Lovers Cheer!

THE GREAT SATAN IS SUCH A NICE UNCLE AFTER ALL! Kerry says Iran could help on sidelines of Syrian peace talks

Iran's President Hassan Rouhani speaks in Tehran, Iran, Sunday, Dec. 8, 2013. (AP Photo/Presidency Office, Rouzbeh Jadidoleslam)

"OCCUPIED JERUSALEM: The United States on Sunday appeared for the first time to hold out the possibility that Iran might play a role on the sidelines of a Syria peace conference even if Tehran is not formally invited.
Washington, and Syrian opposition groups, have long had reservations about the participation of Iran, which they accuse of supporting Syrian President Bashar al-Assad with manpower and arms during the near three-year uprising against his rule.
Despite the improvement in U.S.-Iranian relations this year with a landmark nuclear deal struck in November, ties are strained by many issues, including the Syrian civil war in which at least 100,000 people have been killed and millions uprooted.
At a news conference in Jerusalem, Kerry reiterated U.S. opposition to Iran being a formal member of the so-called "Geneva 2" talks scheduled for Jan. 22 in Switzerland because it does not support a 2012 international agreement on Syria.
That so-called " Geneva 1" accord called for the Syrian government and opposition to form a transitional government "by mutual consent", a phrase Washington says rules out any role for Assad. Russia, a sponsor of the plan, disputes that view.
Kerry [The Flip-Flop Champion], in a shift in tone, held out the possibility of Iran playing a constructive if limited role at the conference even if it does not endorse the 2012 agreement.
"Now, could they contribute from the sidelines? Are there ways for them, conceivably, to weigh in? Can their mission that is already in Geneva ... be there in order to help the process? It may be that there are ways that could happen," he said.
"But that has to be determined by the (U.N.) secretary-general, it has to be determined by Iranian intentions themselves," he told reporters in Jerusalem, where he trying to nudge Israel and the Palestinians toward a peace agreement.
"But in terms of a formal invitation or participation - that is for those who support the Geneva 1 implementation."
Senior U.S. officials said they believed it was the first time Kerry had publicly raised the possibility of Iran playing some kind of role at the talks without signing up to the Geneva 1 principles.
Relations between Iran and Washington, frozen for decades, have improved sharply since the election in June of President Hassan Rouhani who promised to pursue a policy of "constructive engagement" with the West.
In the clearest sign of warming ties, six major powers and Iran reached an agreement on Nov. 24 designed to curb Iran's nuclear program in return for limited Western sanctions relief.
However, U.S. accusations that Iran supports international "terrorism" and is fuelling the violence in Syria with armaments continue to divide Washington and Tehran.
" Iran could participate very easily if they would simply accept the Geneva 1 premise on which Geneva 2 is based," Kerry said, referring to the 2012 pact calling for the formation of a transitional government with the mutual consent of the Syrian government and opposition.
"We are happy to have Iran be helpful. Everybody is happy to have Iran be helpful," he added."

Egyptian activists convicted over 2012 attack

Alaa Abdel Fattah (R), one of the activists who was summoned by the public prosecutor on whether he had a role in the recent violent anti-Islamists protests, arrives with his wife and child to the public prosecutor's office in Cairo, March 26, 2013.

CREDIT: REUTERS/ASMAA WAGUIH

""(Reuters) - Twelve prominent Egyptian dissidents were given one-year suspended jail terms on Sunday in a case brought over an attack on the campaign headquarters of defeated presidential candidate Ahmed Shafik during the 2012 election.

The activists include siblings Alaa Abdel Fattah and Mona Seif, leading figures in the protest movement that triggered the 2011 uprising against autocrat Hosni Mubarak but is now facing a widening crackdown by the army-backed authorities.

Sunday's verdict related to an attack on Shafik's campaign headquarters ahead of the presidential run-off against the Muslim Brotherhood's Mohamed Mursi in the 2012 election.

The Cairo court convicted them of "displaying force" and setting fire to the building during the attack, charges they had denied.

"The ruling was political," Mona Seif told Reuters TV after the verdict was announced. She said there was no evidence or witnesses to back up the ruling against the dozen defendants.

The case was brought earlier this year by a public prosecutor appointed by Mursi in what activists said at the time was an attempt by his administration to intimidate the pro-democracy movement.

Since the military overthrew Mursi in July, the army-backed authorities have launched a fierce crackdown on dissent that has mostly targeted Mursi's Islamist supporters but has recently widened to include members of the secular activist movement.

Alaa Abdel Fattah faces trial in a separate case on charges of breaking a new law that makes it a crime to protest without police permission. He has been in custody since November 28.

The government escalated its efforts to suppress Mursi's Muslim Brotherhood last month by declaring it a terrorist organization, giving the authorities even wider scope to jail its supporters.

In another case, a court on December 22 handed three year prison sentences to three other leading activists over recent protests - a ruling that drew condemnation from Western governments and local and international rights groups.

Israeli Troops in the West Bank are the Guarantors of the Abbas Regime! يعلون: الانسحاب من الضفة الآن سيؤدي لانهيار حكم عباس

وزير الدفاع الإسرائيلي موشيه يعلون

علاء الريماوي- الأناضول: حذر وزير الدفاع الإسرائيلي موشيه يعلون الأحد، من خطورة انسحاب الجيش الإسرائيلي من الضفة الغربية الآن.

ونقل موقع (ولاه)، الإخباري الإسرائيلي، عن يعلون قوله، إن انسحاب الجيش في هذا التوقيت “سيؤدي – على الأرجح – إلى انهيار حكم الرئيس الفلسطيني محمود عباس في الضفة”، مضيفا أنه “سيمس كذلك بحرية الحركة وعمل الجيش”.

وأوضح أنه “في حال تطبيق سيناريو الخروج، كما حدث في غزة، بالضفة الغربية فسترفع حماس رأسها” .

وشدد وزير الخارجية الإسرائيلي على أن بلاده “لن تراهن في أمنها على أي جهة أجنبية”.

ويعارض قادة الجيش الإسرائيلي الانسحاب من منطقة الأغوار، الحدودية مع الأردن، في حال التوصل إلى أي تسوية مع الجانب الفلسطيني، وفق صحيفة (هآرتس) الإسرائيلية.

وبحسب الصحيفة نفسها يقود يعلون حملة داخل حكومته لمنع أي تساهل في مسألة بقاء الجيش في مناطق أمنية في الضفة الغربية.

وكانت صحيفة (يديعوت أحرنوت) قد أشارت، في وقت سابق، إلى أن رئيس وزراء إسرائيل بنيامين نتنياهو يستغل تحذيره من سيطرة حركة حماس على الضفة الغربية كورقة لتحقيق “متطلبات إسرائيل الأمنية”.

وتسعى إسرائيل إلى الاحتفاظ بنقاط أمنية للجيش على طول الحدود مع الأردن، على أن تكون المعابر الحدودية بين فلسطين والأردن بوجود أمني إسرائيلي أيضا

Al-Jazeera Cartoon: The Arabs and Syrian Refugees

The Syrian Double Revolution and the Euro-Leftist Double Impotency

Link by Leil Zahra
Since the beginning of the Syrian Revolution many radical Leftist groups and networks, both on the international and local levels in Europe and around the world, have engaged in a heated debate on wether to support the revolution or not, on wether it was a revolution or an imperialist conspiracy. The European counterargument against the revolution had a quite-telling approach that was different from many in the rest of the world. It wasn´t just the usual claim that the Assad regime is one of the last-standing anti-imperialist forces. That claim became weaker in Europe after the aggravation of the regime crimes accompanied with hard-to-deny evidence on its brutality continuously coming out from Syria. Many within the European Left over and over affirmed that they will not support what is happening in Syria until they find revolutionary forces worthy of their support. The difference in approach was in the claim that there was no third option that is “revolutionary” and that poses a substitute to both the Assad regime and the Islamist militias. This approach wasn´t only problematic in its privileged laziness in not doing the needed effort to find these networks in Syria, but also in its White-tailored presets for what is a “better future” for the Syrians. It is the cliché and banal dichotomy of Secular vs. Islamist, something very reminiscent of Huntington´s “Clash of Civilizations”. It also bears a certain condescending patronization on who is worthy of demanding an end to a certain terrorist regime and who is not. This is a very dangerous approach. It is a clear double-standard in the alleged radical Leftist agenda, and a quite revoking one. Any people, whether we agree with them or not, who are living under such an oppressive and violent regime, has the right to overthrow it. Whether they have a plan that meets our aspirations on what is to come next, or not, it is their full right and own choice to rebel. We can be critical and actively disagree with their agenda, but we should never justify or whitewash the crimes of the regime against them. Refusing to support certain anti-regime actions or groups that do not meet our politics is needed and important, but this should not be mistaken for a support to the regime forces or undermining rebellious efforts of other groups and individuals. This is not problematic on the Syrian question only. It is a clear call for reflection on the mentality and approach of a big section of the European Left. This is where the debate is urgently needed. The strictly Eurocentric definition of the world, of politics, and even of revolution itself. The European Left has made a brand out of Revolution. It was taken under a European copyright and it gets bestowed on some and denied to others. It is given and could be taken away. Alas!

With over 170 days of siege on the El-Yarmouk Palestinian refugee camp in Syria, and over 30 people there murdered by the regime forces with the weapon of starvation, Assad´s credibility as a pro-Palestine leader crumbled. It is no longer easy to justify his crimes against El-Yarmouk, nor paint him as the Palestine-loving fairy. It became harder and harder for people to look the other way. The humanitarian approach was gaining grounds before the revolutionary agenda. While El-Yarmouk suffered for a pretty long time, and its rebellious residents joined the revolution very early on, it took starvation and the usual postcard of dying children to get the world´s attention; especially the world of Palestine-solidarity networks in Europe and beyond.  Starvation can´t be justified as a bomb that allegedly took a wrong turn, nor it could be blamed on certain anti-regime militias. It was no longer easy to keep the eyes closed! Though this only undermined one of Assad´s PR points, it still didn´t provoke the needed reaction. The Palestinian refugees in the El-Yarmouk camp, like many Syrians, are dying of hunger. The regime is using starvation as a weapon. Clear? Now action is needed!

The denial of life-saving medicines and vaccines is also being used as a weapon. For example, Polio vaccines are denied or given in amounts much less than the needed ones to zones out of the regime control. This is not a matter of a UNICEF-style activism of sick children on a postcard like some claim. And it is not a matter of the World Health Organization taking its responsibilities and duties seriously, plus putting the funds it has into action. This is another evidence, just like the refugee question, on the corruption of the international relief agencies. On the amount of money wasted and on diplomatic and bureaucratic protocols that are respected more than life itself. Health is being used as a weapon, as a repressive measure that is destroying the lives of many and will most probably leave life-long life-devestating impacts. There is a revolutionary obligation to actively put an end to this and as soon as possible. This is in no way different than fighting against a nuclear-power facility or a multinational that endangers the lives of many and that of the future generations, except maybe in its pressing urgency.

....

Today it is harder than ever for the European Left to claim that the anti-Assad camp is void of people who fit the Eurocentric and classist definition of people worthy of solidarity. They are there, and there names and faces are all over the place. It is also hard to deny that there is a force seen as a threat by both Assad and the Islamists. It also became hard to push Syria into faraway geographic oblivion since Syria is now right here drowning at EU borders. What is left to see is how the European Left will react now that it has less and less excuses to justify its revolutionary impotence not just on Syria, but on its own fronts that are also implicated in the Syrian question.

Egyptian protesters killed as state crackdown widens

• Reuters in Cairo
• theguardian.com, Friday 3 January 2014 16.43 EST

Muslim Brotherhood activists opposed to the army’s overthrow of president Mohamed Morsi clash with police in Cairo. Photograph: Mohamed Abd El Ghany/Reuters

Protesters shot dead as Muslim Brotherhood activists battle against police, say medical and security sources

"Thirteen people were shot dead as supporters of the Muslim Brotherhood clashed with police across Egypt on Friday, defying an ever-widening state crackdown on the movement that ruled the country until six months ago.

Islamists opposed to the army's overthrow of President Mohamed Morsiin July have been holding daily demonstrations, even after the army-backed government declared his Brotherhood a terrorist group last week, increasing the penalties for dissent.

The government is using the new classification to detain hundreds of Brotherhood supporters. Thousands more, including top leaders of the group, have been in jail for months, arrested in the aftermath of the army takeover.

The crackdown has reduced but not entirely broken the ability of the Brotherhood to mobilise protests. It has lately been relying on students to sustain momentum against what it refers to as the "putschist regime" governing Egypt.

In the Cairo district of Nasr City riot police in bulletproof vests fired teargas at protesters throwing fireworks and stones. Similar clashes erupted across the country, as has become commonplace after midday prayers each Friday, not a working day in Egypt.

The health ministry said three protesters were killed in different districts in Cairo. A security source said they died from bullet wounds, though it was unclear if the police or armed civilians had shot them.

In a separate incident, showing the deepening divisions since Morsi was ousted, a man yelling insults at pro-Brotherhood demonstrators marching near his house was shot dead by the protesters, a security source said.

A male protester and a woman were shot dead in the coastal city of Alexandria, medical and security sources said. It was not clear whether the woman was a protester or an onlooker.

Another demonstrator was shot dead by police in the Suez Canal city of Ismailia after a march set off from a mosque after midday prayers, medical sources said.

In the rural province of Fayoum, south-west of Cairo, three protesters, including a student, died from bullet wounds to the chest and head, local Health Ministry official Medhat Shukri said.

Another university student was shot dead during clashes in the southern town of Minya. The health ministry said 42 people were wounded nationwide.

Police arrested 122 Brotherhood members for possession of weapons, the interior ministry said in a statement. The Brotherhood says its supporters are unarmed."

Al-Jazeera Video: مظاهرات منددة بالانقلاب بعدد من محافظات مصر

"أبلة فاهيته" تثير الجدل في الشارع المصري

هل أصبح النظام ومعارضوه مجرد أدوات في أيدي المتصارعين على سوريا؟

د. فيصل القاسم

JANUARY 3, 2014

لو نظرت إلى العناوين التي تطلقها وسائل الإعلام المختلفة على ما يجري فيسوريا، لوجدت أن، حتى المؤيد منها للثورة لم يعد يسميها ثورة، فقد تكالب القاصي والداني عليها ليحولها إلى أكبر مأساة في هذا القرن. ومخطئ من يعتقد أن النظام السوري لا يحظى بدعم مخفي هائل من الأقربين والأبعدين لجعل الثورة السورية آخر الثورات، فقد أكدها رئيس النظام بنفسه في الخطاب الأول، الذي ألقاه في مجلس الشعب عندما قال: ‘سأقلب حركة دومينو الثورات في الاتجاه المعاكس′، بحيث يتوقف قطارها في سوريا. 
طبعاً، لن تكون الثورة السورية آخر الثورات، فعجلة التاريخ لا تتوقف في مكان معين، بل تواصل المسير حتى لو تعرقلت مؤقتاً. لكن الأكيد أن النظام، وبمباركة عربية وإقليمية ودولية، عمل على إفساد الثورة، وتحويلها وبالاً على الشعب السوري.
لا شك أن هناك الكثير من السوريين الذين ما زالوا مؤمنين بثورتهم، ويقاتلون مخلصين من أجل انتصارها، لكن أرض الواقع لم تعد تتحدث عن ثورة بالمفهوم الذي انطلقت به الثورة في الخامس عشر من شهر إبريل نيسان عام 2011. 
لا بد من الاعتراف بأن سوريا تحولت إلى ساحة صراع دولي وإقليمي وعربي فاقع المعالم، لا بل يمكن القول إن التاريخ كله استيقظ في سوريا، ففجر مختلف أنواع الصراعات على الأرض السورية، السياسية والعرقية والمذهبية والدينية والفكرية والاقتصادية والتكتيكية والاستراتيجية. 
وكان رأس النظام قد هدد بذلك منذ أكثر من سنة في لقاء مع صحيفة ‘التايمز′ البريطانية، حيث قال إن ‘سوريا تقع على فالق زلزالي خطير، فإذا تحرك تحركت معه كل المنطقة’. وهذا ما حصل فعلاً، بحيث أصابت مفاعيل الزلزال السوري كل الدول المجاورة دون استثناء. 
بعبارة أخرى، فإن النظام انتقم من الجميع بتحويل الصراع إلى صراع عربي وإقليمي ودولي. لكن نتيجةً لتحول سوريا إلى أرض صراع ومحاور متنافسة وجد السوريون أنفسهم، نظاماً ومعارضة، مجبرين على الانضواء تحت لواء هذا الفريق أو ذاك، دون أن يعلموا أنهم تحولوا إلى مجرد أدوات وبيادق رخيصة، إن لم نقل مرتزقة، في خدمة هذا المشروع أو ذاك، بدل أن يمسكوا بزمام الأمور في بلدهم ولمصلحتهم.
لاحظوا الآن كيف أصبح الاستقطاب مرعباً داخل سوريا، فكي يحمي نفسه، حتى لو على حطام سوريا، راح النظام يستعين بالقاصي والداني لمواجهة الطرف المعارض، الذي بدوره استعان، أو فرضت عليه الاستعانة، بكل من هب ودب لمواجهة النظام. 
وقد وصل عدد الجماعات الأجنبية التي تساند النظام في حربه ضد خصومه إلى ثلاثين فصيلاً من مختلف بقاع العالم. وقد أصبح الشيعي الباكستاني والأفغاني والكوري الشمالي والروسي والإيراني أقرب إلى النظام من أبناء جلدته المعارضين لحكمه. ناهيك عن أن النظام رهن ثروات سوريا النفطية والغازية لروسيا على أمل أن تساعده في البقاء في السلطة. 
وفي المقابل أصبح الشيشاني والعراقي والقوقازي أقرب إلى مقاتلي المعارضة من أبناء بلدهم المؤيدين للنظام. وهو ما يذكرنا بحروب ملوك الطوائف في الاندلس، الذين كانوا يستعينون بالأجنبي على بعضهم البعض، فانتهى بهم الأمر إلى زوالهم جميعاً. فلا يفلح الأرض إلا عجولها، كما يقول المثل الشعبي. ولا يمكن للمرتزقة أن يبنوا أوطاناً أو يحققوا انتصارات وطنية، بل سيتعامل معهم العالم كمطية. ولا يستبعد أن يصبح مصير سوريا كلبنان والعراق بعد أن تحولت إلى ملعب دولي وعربي وإقليمي بعد أن كانت لاعباً رئيسياً. 
لقد كان لبنان الدولة العربية الوحيدة التي لا تمتلك قرارها الوطني المستقبل، فلا يمكن تعيين رئيس إلا بعد أن تتفق الأطراف الخارجية التي لها مصالح فيلبنان. لكن يبدو أن لبنان لم يعد وحيداً في هذا الأمر، فالعراق الذي تحول بدوره إلى لعبة، أصبح كلبنان بالضبط، بدليل أن الأطراف الإقليمية والدولية لم تقبل بتعيين اياد علاوي رئيساً للوزراء، بالرغم من أنه فاز في الانتخابات، فعينت إيران وأمريكا وسوريا نوري المالكي بدلاً عن علاوي، لأن القرار العراقي الوطني خرج من أيدي العراقيين بعد أن قبلوا بأن يكونوا مجرد أدوات في مشاريع الخارج. 
وبدورها أصبحت سوريا، التي كانت تتلاعب بسياسات الدول المجاورة، هي نفسها كلبنان والعراق، بعد أن فقدت قراراها الوطني المستقل.
لاحظوا الآن: لا يمكن حل الأزمة السورية بين السوريين أنفسهم، بل عندما تتفق مصالح الدول التي تعبث بسوريا فقط. ولا يمكن تعيين قيادة سورية جديدة إذا هدأت الأمور إلا بتوافق عربي إقليمي دولي!
أين تكمن مصلحة بلد تم دفع أبنائه الى الاقتتال في ما بينهم؟ يتساءل أحد الكتاب. ألم يؤد ذلك إلى دمار البنية التحتية والعمرانية للبلد، وجعل من مؤسسات الدولة خرابات تأوي اليها الغربان، ولا نفع منها.
وأياً كان الطرف الرابح في هذا الصراع، فهو خاسر، وأقصد أبناء البلد. أما القوى الخارجية العابثة في بلدنا فلديها الاستعداد ان تحرق سورية أرضا وشعبا لأجل مصالحها. ولا أحد يلومها عندما تجد أبناء البلد الواحد وقد تحولوا إلى ما يشبه المرتزقة في خدمة مشاريع الآخرين، كما يفعل النظام ومعارضوه. 
إن الأطراف التي تدعي مساعدة السوريين بمختلف فصائلهم الرسمية والمعارضة لا تفعل ذلك لتحقيق مصالح السوريين، بل لتحقيق مصالحها. فالدول ليست جمعيات خيرية، عربية كانت أو ايرانية أو روسية أو أمريكية. 
ولا بد أن نتساءل الآن: أين مصلحة سوريا والسوريين ضمن المصالح الخارجية المتصارعة على أرض سوريا؟ لا نراها أبداً. للأسف!
الآن وقد تحولت الثورة السورية إلى إقطاعيات تمتلكها جهات خارجية عدة متصارعة، على السوريين أن يعملوا جاهدين على استعادة بلدهم من براثن الخارج الذي لا يهمه لا سوريا ولا السوريون، بل يهمه مصالحه في سوريا بالدرجة الأولى، كما اعترف نعيم قاسم، نائب زعيم حزب الله بنفسه، حينما قال:’ نحن ندافع في سوريا عن مصالحنا فقط’. 
وما قاله قاسم ينسحب على المجموعات الأخرى، التي تتصارع مع جماعة نعيم قاسم. لهذا على السوريين، شعباً ومعارضة ونخباً وجيشاً وأمناً، أن لا يسمحوا لأنفسهم بأن يبقوا مجرد أدوات في أيدي قوى آخر ما يهمها سوريا. 
وإذا لم يستطع السوريون بمختلف انتماءاتهم أن يلعبوا دوراً إيجابياً، على الأقل يجب أن لا يستمروا في لعبة المصالح الدولية والإقليمية المتطاحنة على أرض بلدهم في غير صالحهم.

Current Al-Jazeera (Arabic) Online Poll

Are the attacks in Beirut's southern suburb in response to Hizbullah's participation in the fighting in Syria?

So far, 79% have voted yes.