Saturday, February 14, 2015

الواقع العربي- تبعات الارتهان المالي الفلسطينيي للقرار الإسرائيلي

رسائل أوباما وخامنئي السرية.. هل مات الشيطان الأكبر؟


By Glenn Greenwald


Each year, Reporters Without Borders issues a worldwide ranking of nations based on the extent to which they protect or abridge press freedom. The group’s 2015 ranking was released this morning, and the United States is ranked 49th.
That is the lowest ranking ever during the Obama presidency, and the second-lowest ranking for the U.S. since the rankings began in 2002 (in 2006, under Bush, the U.S. was ranked 53rd). The countries immediately ahead of the U.S. are Malta, Niger, Burkino Faso, El Salvador, Tonga, Chile and Botswana.
Some of the U.S.’s closest allies fared even worse, including Saudi Arabia (164), Bahrain (163), Egypt (158), the UAE (120), and Israel (101: “In the West Bank, the Israeli security forces deliberately fired rubber bullets and teargas at Palestinian journalists”; 15 journalists were killed during Israeli attack on Gaza; and “the authorities also stepped up control of programme content on their own TV stations during the offensive, banning a spot made by the Israeli NGO B’Tselem that cited the names of 150 children who had been killed in the Gaza Strip”).
To explain the latest drop for the U.S., the press group cited the U.S. government’s persecution of New York Times reporter Jim Risen, as well as the fact that the U.S. “continues its war on information in others, such as WikiLeaks.” Also cited were the numerous arrests of journalists covering the police protests in Ferguson, Missouri (which included The Intercept‘s Ryan Devereaux, who was tear-gassed and shot with a rubber bullet prior to his arrest).
It should come as no surprise that the U.S. continues to plummet in press freedoms under Obama. In October, 2013, the Committee to Protect Freedom issued a scathing denunciation of the U.S. government’s attacks on press freedoms, the first time the U.S. was ever the subject of one of its reports. Written by former Washington Post executive editor Leonard Downie, Jr., it detailed the multiple ways the Obama administration has eroded press freedoms, and concluded:
The administration’s war on leaks and other efforts to control information are the most aggressive I’ve seen since the Nixon administration, when I was one of the editors involved in The Washington Post’s investigation of Watergate. The 30 experienced Washington journalists at a variety of news organizations whom I interviewed for this report could not remember any precedent.
That warning echoed the one previously issued by James Goodale, the General Counsel of the New York Times during the Pentagon Papers battle,who said: “President Obama wants to criminalize the reporting of national security information” and “President Obama will surely pass President Richard Nixon as the worst president ever on issues of national security and press freedom.”

Obama’s tepid, belated condemnation of Chapel Hill murders does little to ease fears

By Ali Abunimah


US President Barack Obama finally issued a condemnation and condolences regarding the brutal execution-stye murders of three young American Muslims in their home in Chapel Hill, North Carolina, on Tuesday that caused shock around the world.
Obama’s statement came after days of mounting anger at his silence, an appeal from the father of two of the victims and a stinging rebuke from Turkey’s president.
“Yesterday, the FBI opened an inquiry into the brutal and outrageous murders of Yusor Mohammad Abu-Salha, Deah Shaddy Barakat and Razan Mohammad Abu-Salha” Obama’s statement reads. “In addition to the ongoing investigation by local authorities, the FBI is taking steps to determine whether federal laws were violated.”
Craig Hicks, a 46-year-old neighbor of the victims with a history of gun-toting harassment, violent threats and anti-religious statements, has been charged with first degree murder for the killings.
“No one in the United States of America should ever be targeted because of who they are, what they look like, or how they worship,” Obama said. “Michelle and I offer our condolences to the victims’ loved ones.”
With those words Obama indirectly acknowledged the victims’ families belief that their loved ones had been targeted because they are Muslim, amid a growing and unchecked atmosphere of anti-Muslim incitement by politicians and media.
Obama’s statement also came after a blaze badly damaged the Quba Islamic Institute in Houston, Texas, early on Friday morning. Houston fire officials suspect arson.

Obama’s silence

Turkish President Recep Tayyip Erdogan strongly condemned the silence of Obama and other top US officials over the Chapel Hill murders.
“If you stay silent when faced with an incident like this and don’t make a statement, the world will stay silent toward you,” Erdogan said during a state visit to Mexico on Thursday. “I ask Mr. Obama, where are you, Mr. President?”
It was a question many others were asking, too.
The outrage over Obama’s long silence was compounded by the White House’s initial statement that the president had “no specific reaction” to the killings.
This contrasted with his swift condemnation and condolences in other cases of mass, religiously or politically motivated violence. Many people considered it especially important for the president to push back quickly and forcefully against a rising tide of Islamophobia.
But the president’s belated statement, which fails to specifically name the hate that incited the murder of three young Muslims, does little to instil confidence that he intends to be any more proactive in fighting against bigotry and racism.
Indeed given that Obama is escalating his drone campaign of killing Muslims, including children such as the Yemeni thirteen-year-old Mohammed Tuaiman, the president appears to be very much part of the problem.

“Parking dispute”

Police claims, echoed by the media, that the killings had been the result of a “parking dispute,” also fueled consternation and anger.
The father of Yusor, 21, and Razan, 19, had also appealed to Obama to break his silence.

on Twitter

“This is our country. We’re here to stay. We want to make it safer for all the children of different religions and colors,” Dr. Mohammed Abu-Salha, said shortly before the Thursday funeral for the three youths in Chapel Hill which was attended by thousands of people and livestreamed by the local NBC affiliate.
“The president needs to pay attention,” Abu-Salha said. “They need to have an elaborate investigation. This is not a parking dispute. These children were executed.”
Dr. Suzanne Barakat, the elder sister of Deah Barakat, 23, also denounced the way media and officials had downplayed possible hate-related motives for the murders.
“I think it’s absolutely insulting, insensitive and outrageous that the first thing they come out and say and issue a statement that this is a parking dispute,” Barakat told MSNBC:

Promising lives cut short

Deah, Yusor and Razan are being remembered in vigils and protests against Islamophobia being held around the country.

on Twitter

on Twitter

Deah Barakat had been involved along with Yusor in providing relief and support to Syria refugees. He was a second-year doctoral student in dentistry and Yusor had just been accepted into a dental program at the University of North Carolina.
An online fundraiser Barakat had launched to support that relief work had raised $345,000 by today, as donations poured in in tribute.
The medical charity, the Palestine Children’s Relief Fund, also revealed that Deah had taken part in a dental care mission to the occupied West Bank in 2012.

on Twitter

Razan Abu-Salha studied architecture and environmental design at North Carolina State University, and was an avid photographer.

“We’re all one.”

The impact of the murders on the broader US Muslim and Arab American communities has been felt deeply.
“The overwhelming sense of grief many Muslim Americans felt following the cold-blooded murder[s] … hit us directly in our hearts,” wrote Chicago-area independent journalist and teacher Deanna Othman in the Chicago Tribune.
“We are them. They represent us, everything we grew up with – our lifestyles, our identities, our faith,” Othman writes. “They embody what our communities tried to instill, and continue to struggle to instill, in young Muslims growing up in this country – a sense of pride in their faith and a sense of devotion to their fellow man.”
The murders, Othman wrote, generated a sense of despair that nothing Muslims could do would ever allow them to accepted.
It has also been revealed that in May 2014, Yusor Abu-Salha recorded a conversationwith her third-grade teacher Mussarut Jabeen for the public radio project Story Corps.
In his statement, Obama quoted Yusor’s painfully resonant words from that conversation: “Growing up in America has been such a blessing. It doesn’t matter where you come from. There’s so many different people from so many different places, of different backgrounds and religions – but here, we’re all one.”
The America Yusor loved is the one her murderer, and so many others inciting racial and religious hatred, fear and want to see destroyed.

Friday, February 13, 2015

العثور على الناشط اليمني فؤاد الهمداني


هل دخلت إيران بلداً عربياً إلا وكان مصيره الخراب والضياع؟

د. فيصل القاسم
ليس المقصود من العنوان أعلاه القول إن البلاد العربية التي اقتحمتها إيران كانت في وضع مثالي، ثم جاءت إيران لتخربها. لا أبداً. فقد فعل الطواغيت العرب في تلك البلدان الأفاعيل، ولولا فسادهم وبطشهم واستبدادهم لما تدخلت إيران ولا غيرها أصلاً في تلك الدول. لكن هل تحسنت الأوضاع في البلاد التي غزتها إيران بطريقة أو بأخرى، أم إنها زادت في معاناتها وتأزمها وتشرذمها، لا بل راحت تدق الأسافين بين مكوناتها المذهبية باستخدام المبدأ الاستعماري الشهير: «فرق تسد». وقد نجحت إيران حتى الآن في استغلال الصراع المذهبي والطائفي في تلك البلدان لإحكام قبضتها على تلك الديار التعيسة. 
سمعت من عرب كثيرين، وخاصة الذين يتضامنون مع إيران مذهبياً بأن لا مانع لديهم أن تأتي إيران لتحكمهم، وتنهض ببلدانهم بعد أن حوّلها الطغاة إلى دول فاشلة على كل الأصعدة. «أهلاً بإيران»، يقول أحدهم، «لو أنها ستفعل لنا ما فعلته أمريكا لليابان بعد الحرب العالمية». صحيح أن أمريكا تدخلت في اليابان بعد ضربها بالقنبلة النووية، لكن تدخلها كانً حميداً للغاية. فقد ساهمت أمريكا في نهضة اليابان الصناعية والاقتصادية، لا بل وضعت لها القوانين التي تنظم مختلف جوانب الحياة.
ولا ينكر فضل أمريكا على اليابان بعد منتصف القرن الماضي إلا جاحد. هل إيران مستعدة لتفعل للبلدان التي وضعت يدها عليها كما فعلت أمريكا لليابان؟ على ضوء ما نراه في العراق مثلاً منذ أكثر من عشر سنوات، لم نلحظ أبداً أن إيران تريد الخير للعراق بقدر ما تريده بلداً محطماً مهشماً ضعيفاً متناحراً ليبقى لعبة في يديها، ومجرد حديقة خلفية لها بعد أن كان في عهد الرئيس الراحل صدام حسين شوكة في خاصرتها وتهديداً عسكرياً واستراتيجياً لها. 
لا شك أن الاحتلال الأمريكي فعل الأفاعيل بالعراق، وكاد أن يعيده إلى العصر الحجري، كما توعد وزير الدفاع الأمريكي الأسبق رامسفيلد ذات يوم. لكن ماذا فعلت إيران حتى لأزلامها من العراقيين الشيعة؟ صحيح أنها ساعدتهم في الوصول إلى السلطة والاحتفاظ بها. لكن في الوقت نفسه وضعتهم في مواجهة مذهبية طاحنة مع السنة، بحيث لم يمر أسبوع على العراق منذ سنوات إلا وتشهد البلاد أعمال عنف طائفية رهيبة تفسد الحياة السياسية والاجتماعية والاقتصادية حتى الآن، وتجعل من العراق دولة فاشلة بامتياز. 
تصوروا أن العراقيين حتى الآن لا يجدون الماء النظيف أو الكهرباء أو حتى الوقود، بينما يعوم العراق على بحر من النفط. ماذا فعلت إيران للعراقيين لتساعدهم للخروج من محنتهم؟ لا شيء يذكر سوى تكريس الصراع المذهبي والطائفي كي تعيش على تناقضات العراقيين المذهبية والعرقية. إنه تصرف استعماري مفضوح. ولا تلم إيران إلا نفسها عندما تبدأ الجماعات السنية المتطرفة بإزعاجها وإزعاج بيادقها في العراق. فلا يمكن لأي شعب أن يستقبل مستعمراً بالرياحين والورود.
ولو نظرنا إلى سوريا لوجدنا أن السيناريو الإيراني في العراق يتكرر هنا بحذافيره. لقد تحولت سوريا بسبب التدخل الإيراني وغير الإيراني إلى ساحة للصراع المذهبي والطائفي البغيض. وبسبب التغول الإيراني في سوريا يتدفق على هذا البلد المنكوب عشرات الجماعات السنية المتطرفة لمحاربة ما تسميه الاستعمار الصفوي. ولو زرت دمشق هذه الأيام لوجدت أنها تحولت إلى مستعمرة إيرانية مفضوحة. ويقال إن أكثر من أربعين بالمائة من المدينة اشترته إيران لتحوله إلى ما يشبه دويلتها في لبنان.
والبعض يتحدث الآن عن ضاحية جنوبية في جنوب دمشق على طراز ضاحية حزب الله في بيروت. لا يمكن بأي حال من الأحوال أن نتوقع الخير لسوريا تحت السيطرة الإيرانية على هذا الحال. والمثال العراقي أمامنا يصدمنا كل يوم. 
وكما أن العراق سيبقى ساحة للاحتراب المذهبي والطائفي لزمن طويل طالما إيران موجودة هناك، سيكون الوضع في سوريا ربما أسوأ، خاصة وأن أكثر من تسعين بالمائة من السوريين لا يوالون إيران مذهبياً. وبالتالي، سيكون الصراع في سوريا ضد إيران أكثر حدة، خاصة وأن الكثير من المسلمين السنة يعتبرون إيران عدواً مذهبياً صارخاً. 
وليس بعيداً عن سوريا، هل استقر وضع لبنان يوماً بوجود دويلة إيرانية داخل الدولة اللبنانية؟ صحيح أن لبنان بلد يتصارع طائفياً منذ نشأته، لكن هل أصبح أفضل حالاً بعد استفحال النفوذ الإيراني فيه؟ بالطبع لا. لا بل إن يتهم إيران وجماعتها في لبنان بأنهم قضوا على رفيق الحريري لأنه كان يحمل مشروعاً عربياً يهدد النفوذ الإيراني في لبنان.
والآن في اليمن: ألم يزدد وضع اليمن سوءاً بعد سيطرة أنصار إيران على البلاد؟ ألم يصبح اليمن على كف عفريت؟ ألم يصبح نسخة طبق الأصل عن العراق؟ فكما أن إيران لعبت على التناقضات المذهبية في العراق، وحولته إلى ساحة صراع مذهبي رهيب، ها هو اليمن يتحول إلى ساحة أخرى للتناحر المذهبي بسبب إيران تحديداً. فكما أن داعش تحارب جماعة إيران في العراق، فإن القاعدة وأخواتها في اليمن سيتصدون بشراسة للحوثيين أزلام إيران في اليمن ليتحول اليمن إلى محرقة مذهبية بامتياز. 
لا تهمنا شعارات إيران، بل يهمنا ما آلت إليه بلداننا بسبب التدخل الإيراني الذي زاد الطين بلة، بدل أن يساعدنا في الخروج من المستنقع. من المضحك أن إيران تتظاهر بحماية الشيعة العرب، بينما في الواقع، تخوض معاركها الاستعمارية للسيطرة على المنطقة بأشلائهم في العراق ولبنان وسوريا واليمن.
صحيح أن قوى إقليمية وعربية أخرى عبثت، وتعبث بالعراق وسوريا ولبنان واليمن، لكن الناس عادة توجه اللوم للقوة الأكثر نفوذاً وسيطرة في تلك البلدان، ألا وهي إيران. سؤال للجميع: ماذا جنى العراق وسوريا ولبنان واليمن من التدخل الإيراني غير الخراب والدمار والانهيار والضياع، وربما قريباً التشرذم والتفكك على أسس مذهبية وطائفية وعرقية قاتلة؟
٭ كاتب واعلامي سوري

عبد الملك نصرالله


حسام كنفاني
عبد الملك نصرالله

من بين الأحداث الكثيرة التي تعصف باليمن، من الصعود الحوثي الغامض إلى الاستيلاء على مقدرات الدولة، وفي النهاية، تنفيذ 
الانقلاب مكتمل المعالم، هناك نقطة لافتة جداً في المشهد، لم يتم التوقف عندها كثيراً في تحليل سياقات الأمور، هي مدى التشابه، إلى حد التطابق بين التطور الحوثي والوضع الحالي لحزب الله اللبناني، ما يؤكد أن الاثنين تلميذان نجيبان للمدرسة الإيرانية نفسها. مراقبة خطابات عبد الملك الحوثي، الكثيرة في الأيام الماضية، لا بد أن تذكّرك بالأمين العام لحزب الله، حسن نصرالله، ولا سيما في اللغة الحركية المعتمدة من الطرفين، والمعني تحديداً هنا حركة الأصابع التي تصعد وتهبط، حسب متطلبات المحتوى، خصوصا إذا كان ذا بعد تهديدي. إضافة إلى ذلك، هناك السياق التحليلي والمنهجي للخطاب، الموجه خصوصاً إلى الأنصار، قبل الخصوم، لإيصال رسالة واضحة، هي: "نحن على حق". ليس التشابه في الشكل، هنا، من فراغ، إذ من الواضح أن الإيرانيين سعوا إلى استنساخ تجربة حزب الله في لبنان ومآلاتها، ونقلها بحذافيرها إلى اليمن، في ظل غطاء، أو غض نظر إقليمي ودولي، في محاولة لتحقيق ما أمكن من مكاسب في هذه الظروف. نظر الإيرانيون إلى حزب الله اليوم، والذي هو نتاج 30 عاماً من التحولات والتغيرات، وأرادوا القفز مباشرة في اليمن إلى النتائج التي وصل إليها الحزب في لبنان، لجهة كونه صاحب القوة العسكرية العابرة للدولة، والمسيطر على مقاليد السياسة في البلاد، حيث لا قرار، مهما كان صغيراً، يمكن أن يمرّ من دون أن يكون للحزب دور فيه، أو موافقة عليه. الأكثر من ذلك، تخطت مرحلة الاستنساخ البعد السياسي إلى البعد العسكري، وما اجتياح الحوثي المدن اليمنية، وصولاً إلى صنعاء، إلا عملية مشابهة لما قام به حزب الله وأنصاره في السابع من مايو/أيار 2008، عندما اجتاحت قواته العاصمة اللبنانية، من دون مقاومة تذكر، نظراً لطبيعة موازين القوى، وفرضه أجندة سياسية، لا تزال البلاد تسير على وقعها إلى اليوم، على الرغم مما خلقته من حالة شرخٍ، لا يبدو أنها ستلتئم بسهولة. غير أن ما تم تناسيه، في هذه المرحلة، هو التطور الذي شهده حزب الله، وعملية التشذيب التي تمت على مدى السنوات، وما رافقها من عمل مقاوم للاحتلال الإسرائيلي في جنوب لبنان، ما أعطاه المقبولية الشعبية العربية والإقليمية. الحاضنة الشعبية، الداخلية والعربية، وما خلقته من غطاء سياسي، أمنت لحزب الله البقاء والنمو، وصولاً إلى ما بات عليه، اليوم، من قوة في لبنان والمحيط الإقليمي القريب، خصوصاً سورية والعراق، اللذين بات له وجود فيهما لا يستهان به، وأصبحت تجربته مصدر إلهام للقوى المتماهية معه، في البلدين. مثل هذا الأمر غير متوفر للحوثيين الذين يشبهون، اليوم، بدايات حزب الله في 1985، من حيث نضج عناصره، سياسياً وشعبياً وعسكرياً وأخلاقياً، لكنهم يريدون نيل المكاسب السياسية نفسها التي يحوزها الحزب اليوم، متناسين الظروف السابقة التي هيّأت لحزب الله وأنصاره الوصول إلى ما هم عليه الآن. لكن، يبدو أن الإيرانيين لا يرون مثل هذه الفروق بين نشوء حزب الله وتطوره وبين إنشاء الحوثيين وإسقاط التطورات عليهم، بغض النظر عن المحيط الثقافي والاجتماعي الذي ساهم في تكون الحزب اللبناني. ولا يبدو أنهم مقتنعون، أيضاً، بأن محاولة خلق نسخة مماثلة لنصرالله في اليمن، يمكن تسميتها "عبد الملك نصرالله" لن تكون كافية لإعطاء الحوثيين القدرة نفسها على الاستمرار المتوفرة لدى حزب الله في لبنان. الإيرانيون يخلقون نبتاً شيطانياً في محيطٍ ما عاد يتقبل حزب الله الأساسي، على الرغم مما راكمه من شعبية في مرحلة معينة في مواجهته مع إسرائيل. شعبية أضاعها فور التفاته إلى الداخل اللبناني والسوري، فكيف سيكون الحال مع قوة حوثية، بنت قوتها، أساساً، من محاربة الداخل اليمني والانقلاب على ثورته. -

لقاء سرّي في القاهرة يمهّد لمعركة بنغازي


علمت "العربي الجديد"، أن "اللواء عبد الرازق حسين الناظوري، رئيس أركان حرب الجيش الليبي الموالي للواء خليفة حفتر، زار العاصمة المصرية القاهرة أواخر الأسبوع الماضي ومطلع الأسبوع الحالي، في ستار من السرية، والتقى عدداً من المسؤولين العسكريين والرئيس عبد الفتاح السيسي".

وكشف قائد عسكري مقرّب من الناظوري، في تصريحات لـ"العربي الجديد"، أن "الزيارة استغرقت أربعة أيام، التقى فيها الناظوري عدداً من القادة العسكريين المصريين، وعلى رأسهم وزير الدفاع المصري صدقي صبحي ورئيس أركان حرب القوات المصرية الفريق محمود حجازي". ولفت إلى أن "الناظوري التقى السيسي لحوالي نصف ساعة، ثم التقى مع مسؤول روسي بارز، كان ضمن وفد الرئيس فلاديمير بوتين الذي زار القاهرة يومي الاثنين والثلاثاء".

وأوضح القائد العسكري، أنه "جرى الاتفاق بين الأطراف الثلاثة (المصري والروسي والليبي) على تقديم الجانب الروسي شحنات كبيرة من السلاح لقوات حفتر خلال الفترة المقبلة، على أن تكون مصر الوسيط في نقل الأسلحة". وأضاف أن "الهدف من الإمدادات الروسية هو تجهيز قوات حفتر للسيطرة على مدينة بنغازي ودخولها، وإنهاء سيطرة قوات المتطرفين عليها خلال الأيام القليلة المقبلة".

ويأتي كلام العسكري الليبي، في ظلّ دعم مصري بقيادة السيسي لقوات حفتر، وصل إلى حدّ قيام طائرات تابعة للقوات المسلحة المصرية بشن هجمات على مواقع لقوات "فجر ليبيا"، وكذلك فتح القواعد الجوية العسكرية في المنطقة العسكرية الغربية، أمام مقاتلات أخرى لشن هجمات مماثلة.

ولا يعوّل مراقبون على مساعدة دول الجوار لإخراج ليبيا من أزمتها، ويرون أن "الحل الوحيد الذي يمكن أن تسهم به الدول العربية يكمن في الخروج من المشهد السياسي الليبي، لأن الصراعات الموجودة بين هذه الدول انعكست على الوضع في ليبيا وزادت من تأجيجه. وأن إمداد هذه الدول للأطراف المتنازعة بالسلاح عقّد الأمور كثيراً".

وكان الأمين العام لجامعة الدول العربية نبيل العربي، قد وصف الوضع في ليبيا بـ"الخطير للغاية"، مشدداً في تصريحات له منتصف الأسبوع الحالي على "ضرورة وقف الاقتتال قبل انفلات الوضع إلى ما تشهده سورية حالياً". وأشار إلى أنه "طلب في اتصال مع الأمين العام للأمم المتحدة بتوحيد جهود مبعوثي الدول الأوروبية المعنية بليبيا تحت مظلة المبعوث الأممي، لإيجاد حل للأزمة عبر تشجيع الحوار بين الأطراف الليبية". 

DNA 13/02/2015: اسرائيل..سوريا..والجبهة الجنوبية

تسريب.. السيسي يناقش حصيلة المساعدات الخليجية

The HSBC scandal and the Middle East

What we know so far

By Brian Whitaker
 Switzerland, because of its secretive banking system, has long been a haven for dictators and criminals to stash their ill-gotten gains, as well as a place where the wealthy have accounts in order to avoid – or evade – paying tax in their home countries.
Over the last few days leaked files relating to some 100,000 HSBC clients and accounts in Switzerland have been causing a huge stir in Europe, mainly because of tax-dodging by some prominent figures and HSBC's apparent connivance in it.
The leaks also revealed billions of dollars deposited with HSBC in Switzerland by clients from the Middle East, and so far these have not received much media attention. This blog post is an attempt to compile what is known so far about the thousands of accounts which have a Middle East connection.
Making use of data published by the International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ), I have produced a list showing the size of deposits, plus numbers of clients and accounts relating to countries in the Middle East. The list covers Arab League countries, plus Israel and Iran.
This is followed by a detailed list of the prominent Middle East clients so far identified by ICIJ. They include the kings of Morocco and Jordan, the sultan of Oman, Prince Bandar of Saudi Arabia and Rami Makhlouf, the Syrian cousin of President Assad.

The bank accounts, country by country
$671m; 440 clients, 1,148 accounts.
Largest client: $34m
$196m; 146 clients, 197 accounts.
Largest client: $66m
$3.9m; 14 clients, 20 accounts.
Largest amount: $3m
$3.5 billion
; 700 clients, 1,478 accounts.
Largest client: $856m
$1.5billion; 573 clients, 1,132 accounts.
Largest client: $255m
$525m; 243 clients, 477 accounts.
Largest account: $191m
$10 billion; 6,554 clients, 9,769 accounts.
Largest client: $1.5 billion
$843m; 679 clients, 738 accounts.
Largest client: $786m
$1.1 billion; 475 clients, 674 accounts.
Largest client: $162m
$4.8 billion
; 2,998 clients, 4,450 accounts.
Largest client: $237m
$522m; 190 clients, 566 accounts.
Largest client: $79m
$12m; 21 clients, 66 accounts.
Largest client: $6.5m
$1.6 billion; 1,068 clients, 2,200 accounts.
Largest client: $74m
$300m; 276 clients, 507 accounts.
Largest client: $34m
$149m; 55 clients, 97 accounts.
Largest client: $52m
$328m; 109 clients, 153 accounts.
Largest client: $98m
Saudi Arabia 
$5.8 billion
; 1,504 clients, 2,762 accounts.
Largest client: $704m
$16m; 7 clients, 22 accounts.
Largest client: $12m
$131m; 62 clients, 209 accounts.
Largest client: $18m
$1.3 billion
; 690 clients, 1,281 accounts.
Largest client: $226m
$554m; 256 clients, 679 accounts.
Largest client: $73m
$3.5 billion
; 1,126 clients, 1,702 accounts.
Largest client: $800m
$193m; 70 clients, 215 accounts.
Largest client: $56m

Some prominent clients
Bahrain: Prince Salman
Salman is crown prince of Bahrain, deputy prime minister and commander-in-chief of the defence forces. ICIJ says:
"HSBC internal records list Prince Salman as client since 2001. HSBC files show that he was beneficial owner of two client accounts: Vision Macro Fund Ltd, of which he had an 11 percent stake and Vision Arbitrage Fund Ltd, of which he had a 9 percent stake. The two client accounts linked him to at least 10 bank accounts that together held as much as $20.9 million in 2006/2007. Of this, his balance was of $2.2 million.
"A spokesman for the Crown Prince said, 'The Crown Prince invested in a regional hedge fund over which he exercised no control and obtained no tax advantage'."
Djibouti: Said Ali Coubeche
Coubeche, who died in 2009, was a senior politician and businessman. ICIJ says:
"Coubeche was an HSBC client between 1994 and 2004. He was linked to a client account under the name Maskali, the name of a group of Djibouti islands in the the Gulf of Tadjoura. HSBC records linked him to two postal addresses: one based in Switzerland and one in Djibouti. The leaked files do not specify the exact role that he had in relation to the account."
Egypt: Rachid Mohamed Rachid 
Rachid served as Egypt’s minister of trade and industry under Mubarak. Previously he was president of Unilever for North Africa, the Middle East, and Turkey and was a director of HSBC Egypt. ICIJ says:
"Listed as 'President of Unilever for MENA + Turkey', Rachid Mohamed Rachid became an HSBC client in 2003. He was beneficial owner of a client account under the name Lexington Investments Limited that listed 10 bank accounts. Together they held as much as $31 million in 2006/2007.
"Rachid did not respond to ICIJ's repeated requests for comment."
Jordan: King Abdullah
ICIJ says:
"Jordan’s King Abdullah II became an HSBC client in 2006. Abdullah II was connected to a client account created in 2004 under the name of a senior palace official. Three bank accounts were linked to it. The maximum amount in the account in 2006/2007 was $41.8 million. The leaked files do not specify the exact role that King Abdullah II had in relation to the account.
"King Abdullah II's lawyers in the US told ICIJ that the king is exempt from paying tax and that the account was for official business."
Morocco: King Mohammed
ICIJ says:
"Mohammed VI became an HSBC client in 2006. According to the bank’s internal files, Morocco’s King was linked to numbered client account 45500MK served by five bank accounts that together held as much as $9.1 million in 2006/2007. Other family members were also HSBC clients. The leaked files do not specify the exact role that Mohammed VI had in relation to the account.
"King Mohammed VI did not respond to ICIJ's repeated requests for comment."
Oman: Sultan Qaboos
ICIJ says:
"Sultan Qaboos became an HSBC client in 1974. He was linked to four client accounts that listed 10 bank accounts. Together they held as much as $44.6 million in 2006/2007. Of the four client accounts, two had his name, one was a numbered account, and the other one was under the name of The Yacht Squadron Oman Limited of which he was beneficial owner. The leaked files do not specify the exact role that Sultan Qaboos had in relation to the other three accounts.
"Sultan Qaboos did not respond to ICIJ's repeated requests for comment."
Saudi Arabia: Prince Bandar
Bandar is a former Saudi ambassador to the US. During the 1980s he was also a central figure in the controversial Al-Yamamah British-Saudi arms deal. ICIJ says:
"HSBC records show Prince Bandar, became an HSBC client in June 1999. He was connected to four client accounts. He was the beneficial owner of one named Kafinvest Operating Limited opened in 2005. The client account listed three bank accounts that together held as much as $15.6 million in 2006/2007. Of the other three client accounts, two were closed in 2000 and the third reported a balance of zero.
"Prince Bandar did not respond to ICIJ's repeated requests for comment."
Syria: Rami Makhlouf
Makhlouf is a cousin of President Assad and is said to be Syria's richest man. ICIJ says:
"Makhlouf’s individual HSBC file linked him to at least 18 bank accounts connected to 14 client accounts. Six of them were numbered accounts. At their combined maximum in 2006/2007, these 14 accounts held over $27.5 million. He was beneficial owner of three of them: Polter Investments Inc; Lorie Limited, set up in 1999 and closed in 2004; and Drex Technologies S.A., which was registered in Luxembourg and was sanctioned in 2012 by several countries including the United States and Canada and by the European Union.
"Despite repeated attempts, Rami Makhlouf could not be reached for comment."
Tunisia: Belhassen Trabelsi 
Trabelsi is brother-in-law of ex-President Ben Ali and now lives in Canada. ICIJ says:
"Trabelsi became an HSBC client in 2006. He was listed as beneficial owner of three bank accounts under the name of Zenade Resources Limited, that held as much as $2,837,034 in 2006/2007. HSBC records also tied him to the numbered account 48451MH which listed four bank accounts and held as much as $22,083,647 in 2006/2007. The leaked files do not specify the exact role that Trabelsi had in relation to this numbered account created in 2006. 
"Trabelsi did not comment to ICIJ's repeated requests for an official comment."

"We’re All One": UNC Shooting Victim Yusor Abu-Salha’s StoryCorps Interview Months Before Death

Democracy Now!

"Some 5,000 people attend the North Carolina funeral of the three Muslim students murdered in Chapel Hill on Thursday as the FBI announced it has opened a probe into the killings. Today, we hear from one of the victims, Yusor Abu-Salha, in her own words. Last year, Abu-Salha went into a StoryCorps booth to record an interview with her third grade teacher, Mussarut Jabeen of the Al-Iman School in Raleigh. "Growing up in America has been such a blessing. And although in some ways I do stand out, such as the hijab I wear on my head, the head covering, there are still so many ways that I feel so embedded in the fabric that is, you know, our culture,” Abu-Salha said. The other two victims, Deah Barakat and Razan Mohammad Abu-Salha, also attended Al-Iman...."

US wars in Middle East are here to stay

By: Said Arikat


Comment: Obama says he will limit presidential powers of war, but what he says and what happens in Iraq and beyond are two different matters, says Said Arikat.
On Wednesday, 11 February 2015, President Barack Obama asked Congress for formal authorisation for military action against the Islamic State group, even though US bombers have been pummelling the group since last August.

The US president has been satisfied to keep things as they were for the past six months. The Republican Congress was all too content to stay on the sidelines, because Republicans are the "tough" party that likes US wars everywhere.

War is good for business, and therefore good for the Republicans. The Democrats are liberal softies, who are more likely to support hybrid cars than F-35 fighters at $200m each.

And so Obama and the Republicans, who otherwise despise each other, found a convenient common ground in war.

The Congressional leadership (Republicans and Democrats alike) didn't want to deal with an authorisation vote before the midterm elections of last November; then they didn’t want to deal with authorisation in the lame-duck session.

Obama, the one-time constitutional law professor, knows he also has to remain within the dictates of the constitution, which assigns responsibility for waging wars to Congress. With a caveat. It is called the "War Powers Act", or more specifically the War Powers Act Resolution of 1973 - not the original of 1941.
Last exit Mosul: residents brave bombs and bullets on only open route to freedom 

The law states the president must notify Congress within 48 hours of committing armed forces to military action, and forbids operations lasting more than 60 days, with a further 30-day withdrawal period, without an authorisation of the use of military force or a declaration of war.

That is still a whole 60 days of unadulterated US military might - both weapon and treasure - without a question.

George W Bush upped the ante with the passage of The Authorisation for Use of Military Force (AUMF), which he signed (passed as SJ Res 23 by Congress on September 14, 2001), and became law on September 18, 2001.

This authorised him to use US forces against those responsible for the attacks a week earlier, on September 11, 2001.

It granted the president the authority to use all "necessary and appropriate force" against those whom he determined "planned, authorised, committed or aided" the September 11 attacks, and those who sheltered the attackers.

Bush followed this up with "HJ Res 114" on 16 October, 2002, which was crafted and designed for the invasion of Iraq.
Obama says he wants to limit his own powers.
But wait a second... [AFP]

Ironically, Obama, who rode his high anti-Iraq war horse into the White House, promising to end this kind of abuse of presidential power in war, was quite content - even as he spoke of his request to Congress on Wednesday - to say he had only used powers granted to him by the SJ Res 23 bill.

The president boasted: "More than 2,000 coalition airstrikes have pounded these terrorists. We're disrupting their command and control and supply lines. We're destroying their tanks... their training camps, and the oil and gas facilities and infrastructure that fund their operations. We're taking out their commanders, their fighters, and their leaders."

He emphasised: "In Iraq, local forces have largely held the line and in some places have pushed ISIL [an alternate nomenclature for the Islamic State group] back. In Syria, ISIL failed in its major push to take the town of Kobane, losing countless fighters in the process - fighters who will never again threaten innocent civilians."

He promised: "The resolution we've submitted today does not call for the deployment of US ground combat forces to Iraq or Syria. It is not the authorisation of another ground war, like Afghanistan or Iraq.

"This resolution repeals the 2002 authorisation of force for the invasion of Iraq and limits this new authorisation to three years. I do not believe America's interests are served by endless war, or by remaining on a perpetual war footing.

"As a nation, we need to ask the difficult and necessary questions about when, why and how we use military force."

So is Obama stepping back into his pre-presidency anti-war mode? The proposal says explicitly that it does not authorise "enduring offensive ground combat operations". They actually place limits on the duration and the scope of military actions - limits that previous presidents have rejected.

But not so fast. There are many thousands of US soldiers already in Iraq. "The 2,600 American troops in Iraq today largely serve on bases - and, yes, they face the risks that come with service in any dangerous environment," he said. "But they do not have a combat mission. They are focused on training Iraqi forces, including Kurdish forces."
    The 2,600 American troops in Iraq today largely serve on bases... they do not have a combat mission.- Barack Obama, US president

He added that Iraqis, Kurds, Jordanians and Syrians can and do fight for themselves, and the US "must require them to do those things".

But listening to Pentagon leaders, one gets the feeling that a much larger military campaign, with US troops being in the thick of it, is in the offing.

Obama pulled out of Iraq altogether at the end of 2011 after the obstinate then-Iraqi prime minister, Nouri al-Maliki, rejected a plan that would give a force of about 10,000 troops immunity from Iraqi prosecution.

The 2,600 US troops back in Iraq today have that immunity, and the Obama administration has plans to boost their number.

A knowledgeable source tells me that the US wants 10,000 soldiers in Iraq, and that the current Iraqi prime minister, Haider al-Abadi, has already agreed to their immunity from Iraq prosecution, with Tehran's approval.

Obama and the Pentagon know quite well that only ground forces will liberate Mosul, and then go on to cross the Syrian border. They also know that Arab members of the anti-IS alliance - with the possible exception of Jordan - are unwilling to send soldiers into other Arab countries.

America's wars in the Middle East are here to stay.

Tawakkol Karman: We must have a new revolution against the Houthi coup


Tawakkol Karman
Tawakkol Karman

The Yemeni activist and Nobel Peace Prize winner Tawakkol Karman appealed to the youth of the 11 February Revolution on its fourth anniversary to make that date mark the birth of a new revolution until the coup falls. Yemen is at a crossroads, she added, either drowning in chaos or breaking violent choices.
In a statement issued on yesterday – the anniversary of the country's first uprising, Karman added that this new revolutionary wave will not stop until the weapons of the army are recaptured, the militias dissolved, and the modern Yemeni state established as a state of freedom, dignity, justice, equality, welfare, democracy, peace and law – values for which the youth rose-up in February 2011.
Karman called on the youth to be present in all freedom arenas and squares in Yemen to renew the commitment and struggle for Yemen, which is at a crossroads today, and it will either sink into chaos and war or the youth can break the violent choices with their great popular and peaceful will.
She noted that this anniversary is passing while Yemen is not well after the Houthi militias have led their coup against the Yemeni people's will through occupying their capital, dropping their sovereign state institutions, robbing their camps, exhausting the state with wars, murders, the confiscation of freedoms and violations of rights, in an attempt to destroy all the rules of political work and blow up all the traditions of institutional state so as to impose their unilateral will to fulfil their whims of exclusivity and domination, and to implement regional agendas.
"You are gathered today on the revolution's anniversary," she added, "to prove, with your peaceful masses in squares and arenas, that anyone, whoever they are, cannot defy Yemen's will... And you are invited to clearly say that what was done by the Houthi militias is absolutely a coup, and must be overthrown in order to preserve Yemen's security, stability and unity as well as the security of the region and international peace and security."

Thursday, February 12, 2015

DNA 12/02/2015: معارك جنوب سوريا


فيديو..السيسي ينهب الخليج: عندما تطلب من السعودية "متطلبش فكّة"

كشف تسريب جديد ضم محادثات بين قادة الانقلاب العسكري في مصر، الطريقة التي يتعامل بها الرئيس عبد الفتاح السيسي مع دول الخليج وكيفية نهب أموال المساعدات التي تقدّمها إلى مصر.
وشمل المقطع الأول من التسريبات حواراً بين اللواء عباس كامل، مدير مكتب السيسي، (الشخصية التسريبية الشهيرة)، واللواء أحمد عبد الحليم، مساعد رئيس الأركان للشؤون الطبية، وأحمد علي، المتحدث العسكري السابق، يسأل فيه اللواء أحمد عبد الحليم عن تكملة تكاليف المستشفيات العسكرية التي أهداها الملك السعودي الراحل للشعب المصري، والتي تشمل تكاليف تشغيلها، وهي مبلغ "فكّة" لا يستحق الطلب، وهو ما أكده عباس حين قال: "لما تطلب من السعودية متطلبش فكة"، فعباس لا يرى قيمة لمبلغ قد يصل لتلاتين أو أربعين مليون دولار، ولا يستحق الطلب وتحميل الجيش "جميلة".

وكان أخطر ما جاء في المقطع، حين سأل عباس كامل: "هو خادم الحرمين أهدى المساعدات الطبية لشعب مصر ولا للجيش"، فكان رد المتحدث العسكري: "الجيش هو الشعب المصري يا أفندم"، وطلب عباس من عبد الحليم حرمان المصريين الفقراء أصحاب المنحة الأصليين من الدواء والعلاج بداعي أن المملكة السعودية توقفت عن إرسالها، وطالبه بتسليم تلك المستشفيات لوزارة الصحة لإدارتها، ما يعني ضياعها في دوامة الروتين.
وفي إصرار على استخدام مصطلح "عيال" في التعامل مع كل فئات المجتمع، مثلما حدث من قبل في التسريبات الخاصة بـ"الأذرع الإعلامية"، وعند الحديث عن طاقم قناة "أون تي في"، دار حوار في المقطع الثاني بين السيسي ومدير مكتبه عباس كامل، تحدثا فيه عن "العيال"، لكن هذه المرة من وجهة نظرهما هم رجال الأعمال الذين تبرعوا لدعم النظام، من خلال الصناديق التي يديرها السيسي بنفسه، وخاصة صندوق 30/6، ويدلي السيسي بوجهة نظره في طريقة تبرعهم بالأموال ويقول: "لازم يدفعوا، لكن كله في حتة واحدة مش ده حتة وده حتة"، وبرر السيسي ذلك "لأن التجميع بيساعد على الاستفادة الكاملة من الأموال، بدلاً من توزيعها بين أجزاء".
فيرد عباس على السيسي، في إشارة لعدم تعاون رجال الأعمال معهم، على عكس ما كانوا يتشدقون في وسائل الإعلام المملوكة لهم: "أنا بلفّ على العيال رجال الأعمال عشان يدفعوا". وعن تعامل الجيش كدولة مستقلة وميزانية خاصة، خارج أي رقابة، أكد عباس على تبرع الجيش في صندوق 30 يونيو، قائلاً: "فعلاً يا أفندم وصندوق 30 يونيو اللي احنا اتبرعنا فيه بثلاثمئة مليون جنيه بدأ يجيب نتيجة".
ويتضح من لغة التسريبات الأخيرة إصرار العسكر على إفراغ جيوب "أنصاف الدول"، والعيال "رجال الأعمال"، ويبدو من تسريبات اليوم أن العسكر كان كل سعيهم هو الشق الاقتصادي أو بالأخص النقدي، وكأن الشعار عند السيسي للجميع "أروني نقودكم"، أو كما يقال بالمصري: "شخللوا جيوبكم"، يرد السيسي على عباس في محاولة منه لتبرير ذلك: "لأن العمل يكون بنظام ورشة العمل، يعني جابت كام واحد متخصص من هنا وهناك"، ويستطرد السيسي: "يعني شق جنائي، شق سياسي، شق اجتماعي، شق نفسي، شق اقتصادي"، فيوافق عباس: "الاقتصادي ده هيطلع في منتهى الاهمية يا فندم".

في مقدمة الحلقة الجديدة من مسلسل #تسريبات_مكتب_السيسي، تفاخر الإعلامي أسامة جاويش بإجبار التسريبات له على الاعتذار لزعماء الخليج في الحلقة السابقة، والتي عنونها الناشطون بـ#السيسي_يحتقر_الخليج، وطالبه بدلاً من الاعتذار هذه المرة عبر الهاتف، بأن يسافر بطائرته الخاصة لتقديم فروض الولاء والطاعة، تجنباً لتداعيات تسريب الليلة الذي بثته قناة "مكملين".
تسريبات الليلة مهّد لها الناشطون عبر مواقع التواصل الاجتماعي قبيل بثها بساعات، ودشنوا لها هاشتاج #السيسي_ينهب_الخليج، وكان الأمير السعودي سعود بن سيف النصر قائد التمهيد للتسريب عبر حسابه على تويتر والذي لعب دور حسابات التسريبات الشهيرة كمجتهد وطامح، والذي اتهم فيها التويجري، الرئيس السابق للديوان الملكي السعودي مع قادة الانقلاب في مصر، بنهب أموال الخليج.