تركيا وحل القضية الفلسطينية

"
احتكار حل القضية الفلسطينيةالدور التركي في المنطقةتقزيم الدور التركيبين الدورين التركي والإيرانيدور الأصالة ودور الإنابة
كلما قام مسؤول تركي بحركة دبلوماسية في المنطقة العربية الإسلامية، نشط الإعلام في تحليلها، وبدأ يتحدث عن الدور التركي المرتقب في حل الصراع العربي الإسرائيلي وإيجاد مخرج للقضية الفلسطينية. ومن ثم تنبري أقلام كثيرة لتحليل الدور التركي القائم أو المرتقب، ولصياغة مفاهيم جديدة لعلاقات تتطور بين دول المنطقة بما فيها إسرائيل.
ومن الملاحظ أيضا أن وسائل الإعلام التركية المريدة للحكومة القائمة أو لحزب العدالة والتنمية تذهب بعيدا في تصوير الدور التركي والثناء عليه وعلى محاسنه المتوقعة.
يبدو أن هناك عقدة لدى قادة دول المنطقة العربية والإسلامية وهي أنهم يحبون المديح والثناء فيما يتعلق بأدوارهم على المستويين الإقليمي والعالمي، وكأن هناك ما ينقصهم على المستوى المحلي فيجدون مخرجا خارجيا لمجد يتمنونه، أو أنهم يبحثون عن وسيلة لتعزيز مكانتهم الداخلية فيتعلقون بنشاط خارجي.
ومن السهل أن يلاحظ المرء هذه المسألة في وسائل الإعلام الرسمية التي تحاول جاهدة تصوير القيادة بأنها ذات عبقرية وهيبة مؤثرة دوليا، وتتمتع باحترام الآخرين نتيجة ما تسميه بحكمتها وحضورها القوي.
يتم التنفيس عن هذه العقدة لفترة من الزمن، لتخبو بعد ذلك أمام الحقيقة الصعبة وهي أن دول المنطقة بحاجة إلى عمل دؤوب ومتواصل لكي تصل إلى درجة التأثير الحقيقي في الميدان العالمي والإقليمي.

احتكار حل القضية الفلسطينية

أميركا وإسرائيل تنسقان جهودهما في البحث عن حل للقضية الفلسطينية بصورة احتكارية منذ عام 1967. قررت الدولتان أن أي اقتراح حل بشأن الصراع العربي الإسرائيلي يجب أن يحظى بموافقة الدولتين معا، وأن إحداهما لن تنفرد بقبوله تاركة الأخرى عرضة للانتقاد أو للضغط من قبل دول أخرى أو هيئات عالمية.
ولهذا رأت الدولتان ضرورة إخراج القضية الفلسطينية من أروقة المنظمات أو التجمعات الدولية مثل الأمم المتحدة، وإبقائها ضمن متناولهما وإشرافهما المباشر، أي إبقاء القضية الفلسطينية بمنأى عن قرارات قد تشكل مرجعية دولية، أو شرعية دولية، تضع الدولتين في موقف قانوني محرج.
لا مانع لدى الدولتين في طرح هوامش القضية وتفرعاتها في أروقة دولية، ولا مانع من إشراك دول أخرى في دبلوماسية البحث عن سلام، لكن شريطة أن يبقى الصراع بجوهره تحت المظلة الأميركية الإسرائيلية. لا مانع مثلا من بحث مسألة تهويد القدس في الجمعية العامة للأمم المتحدة، لكن كل القرارات التي صدرت غير ملزمة لإسرائيل ولا تدعو للقلق، لكن أميركا جاهزة لاستعمال حق النقض فيما إذا طرحت المسألة في مجلس الأمن. ولا مانع لدى الدولتين من السماح بنشاط دبلوماسي أوروبي في المنطقة شريطة أن يبقى تابعا وليس أصيلا مدعوما بإجراءات ضاغطة على إسرائيل.
أميركا وإسرائيل تنظران إلى جهود الدول الأخرى بشأن الصراع العربي الإسرائيلي على أنها جهود هامشية تعطي الدول الأخرى نوعا من الشعور بالمشاركة، نوعا من الاعتزاز بالذات والمفاخرة، وهما لا مانع لديهما من التعاون ضمن حدود الهامشية.
أكبر دليل على ذلك هو الدور الذي تعطيه الدولتان لمصر والذي يبرر للنظام المصري الاستمرار في التفاخر بأنه لاعب أساسي في ترتيب الأوضاع في المنطقة العربية الإسلامية، بينما لم تكترث الدولتان بمناقشة مبادرة القمة العربية لعام 2002، واكتفتا بمغازلتها عن بعد.
......

دور الأصالة ودور الإنابة

تستطيع تركيا منافسة مصر على دورها في البحث عن حل للقضية الفلسطينية لأن الدور المصري منضبط بمعايير النظام الدولي القائم، وهو دور ليس أصيلا وإنما هو مقيد بهذه المعايير. دور مصر إنابي، وهو هامشي يتلخص في المشاركة في النشاطات الدولية واستضافتها بشرم الشيخ، ولا يخرج عن اندماجه، أو تبعيته، لمن يتعهد بالدعم المالي والعسكري. ولهذا مهما حاول النظام المصري أن يخرج من جلده فإنه لن يستطيع لأنه منضبط وفق المعايير المسماة دولية. وهكذا الأمر بالنسبة لتركيا.
إذا أرادت تركيا القيام بدور فاعل فإن عليها الحرص على استقلاليتها في بلورة رؤية للحل في المنطقة، ومن ثم الانطلاق لإقناع مختلف الأطراف بها.
أما إذا قررت البقاء حيث هي من ناحية الموقع العالمي فإنها لن تجد أمامها سوى انتهاج لغة إقناعية عند سوريا وحماس للموافقة على الطرح الأميركي الإسرائيلي، وستجد نفسها تجتر الدور المصري."